由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

聯(lián)邦法律規(guī)定了選舉日。這是否也意味著缺席選票的截止期限就在這一天？

大規(guī)模郵寄投票已經(jīng)削弱了公眾對(duì)選舉的信心，而最高法院周一或許可以就此有所作為。密西西比州法律規(guī)定，只要缺席選票在截止日前蓋有郵戳，即便選舉官員直到一周后才收到這些選票，它們?nèi)匀挥行АＦ渌恍┲菀灿蓄愃埔?guī)則。如今擺在大法官面前的問題是：接收這類遲到送達(dá)的郵寄選票，是否違反了聯(lián)邦法律所規(guī)定的統(tǒng)一選舉日？

自1845年起，國會(huì)通過一系列法律條文，把聯(lián)邦選舉統(tǒng)一定在11月上旬的一個(gè)星期二舉行。密西西比州在沃森訴共和黨全國委員會(huì)案(Watson v. Republican National Committee)中辯稱，這并不存在問題：“密西西比州要求，聯(lián)邦公職選票必須在聯(lián)邦選舉日當(dāng)天投出，也就是在當(dāng)天完成填寫并予以提交。” 如果提前投票本身沒有問題，而投票站關(guān)閉后計(jì)票程序又本來就可以持續(xù)數(shù)日，那么那些按時(shí)填寫并寄出的缺席選票，為何就不能在之后送達(dá)？

密西西比州認(rèn)為，一旦美國郵政局收寄了所有尚未送達(dá)的選票，選舉勝負(fù)實(shí)際上就已經(jīng)決定，不論郵件還要多久才能送達(dá)，結(jié)果還要多久才能明朗。該州寫道：“當(dāng)選民投出選票時(shí)，選舉就已經(jīng)發(fā)生。此時(shí)，選民已經(jīng)作出選擇，而這一選擇具有終局性：選舉已經(jīng)結(jié)束。因此，選舉并不取決于選票何時(shí)被收到?！?/p>

這種說法未免過于高估郵政系統(tǒng)的可靠性。2024年，美國全國州務(wù)卿協(xié)會(huì)致函美國郵政局稱，多個(gè)州的選舉官員報(bào)告，他們收到的選票少則幾十張，多則數(shù)百張，而這些選票的送達(dá)時(shí)間比郵戳日期晚了10天甚至更久。

另一個(gè)問題是，有些選票送達(dá)時(shí)根本沒有清晰可辨的郵戳。有時(shí)法官會(huì)裁定，只要這些選票在選舉日后兩三天內(nèi)收到，就可以直接推定其為按時(shí)寄出。

在一場勢均力敵的選舉中，最終勝負(fù)很可能取決于這類郵政差錯(cuò)，以及隨之而來的訴訟。密西西比州把“投出”界定為將選票交給美國郵政局，這等于制造出一個(gè)懸而未決的票箱：州政府或許會(huì)說選舉已經(jīng)結(jié)束，但某位候選人的政治前途卻仍未塵埃落定，這取決于那一周有多少郵件被誤投，或者郵戳處理程序是否出現(xiàn)故障。

順便說一句，憑什么美國郵政局就如此特殊？正如挑戰(zhàn)密西西比州遲到選票規(guī)則的一方所指出的，州方的立場并沒有清晰邊界。共和黨全國委員會(huì)在書狀中寫道：“一個(gè)州完全可以規(guī)定，只要選民把選票交給家人，或交給政黨工作人員代為送交，選票就算已被及時(shí)投出?！?如果有些州允許“代收選票”，那么只要這些代收人員在選舉日當(dāng)天停止收票，州政府是否也可以允許他們?cè)诖撕髢商靸?nèi)繼續(xù)遞交選票？

另一種解釋則更直接。共和黨全國委員會(huì)說：“‘選舉日’的含義，就是選舉官員關(guān)閉票箱的那一天?！?從歷史上看，現(xiàn)場投票一直是常態(tài)，只有當(dāng)選舉官員收到選票，選票才算真正“投出”：“在國會(huì)制定選舉日法規(guī)后的幾十年里，這一直是 cast 一詞的通常含義。即使在缺席投票早已普及之后，情況仍然如此?！?/p>

缺席投票有時(shí)確有必要，在數(shù)量有限時(shí)也不難管理；但大范圍郵寄選票和寬松的截止期限，已經(jīng)給選舉制度引入了過多的松動(dòng)和拖延。加州宣布選舉結(jié)果有時(shí)要拖上將近一個(gè)月，而總有一天，國會(huì)控制權(quán)也可能取決于它那慢得驚人的計(jì)票速度。

反對(duì)美國選舉制度朝這個(gè)方向演變，并不意味著必須接受特朗普那些最離譜的舞弊指控；這件事也不必變成黨派之爭，因?yàn)橹芤贿@起案件的一方是共和黨，另一方卻是傾向共和黨的密西西比州。如果大法官裁定，聯(lián)邦法律意味著票箱必須在選舉日關(guān)閉，這當(dāng)然還解決不了全部問題，但至少會(huì)是糾正這種制度偏差的第一步。