日本炒作“危機(jī)事態(tài)”，妄圖介入臺(tái)海的野心，就連盟友都看出來(lái)了。

3月18日，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室，發(fā)布了一份關(guān)于“全球威脅”的年度報(bào)告，其中對(duì)于日本首相高市早苗所謂的“臺(tái)海有事可能構(gòu)成日本存亡危機(jī)”的說(shuō)法，給出了這樣一句評(píng)價(jià)：美方認(rèn)為，高市這一表態(tài)，意味著“重大的方針轉(zhuǎn)變”。

用美方的口吻來(lái)陳述這一事實(shí)，顯得頗具玩味，因?yàn)閷?duì)于日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的企圖，美國(guó)應(yīng)該是最了解不過(guò)的。

高市早苗之所以敢堂而皇之的喊出“存亡危機(jī)”的口號(hào)，做出一副準(zhǔn)備武力介入臺(tái)海的架勢(shì)，最大的依仗就是來(lái)自美國(guó)的戰(zhàn)略兜底。

然而被美方這份報(bào)告給揭穿后，高市內(nèi)閣卻不認(rèn)賬。日本政府不僅否認(rèn)美方評(píng)估，還堅(jiān)稱“立場(chǎng)未變”。

但日本承不承認(rèn)已經(jīng)不重要了，重要的是國(guó)際社會(huì)已經(jīng)越來(lái)越清醒的看到了，日本企圖武裝干涉中國(guó)臺(tái)海事務(wù)的野心。

中國(guó)外交部發(fā)言人林劍在19日回應(yīng)時(shí)就指出，日方所謂“立場(chǎng)未變”的說(shuō)法，難以自圓其說(shuō)，敦促日方恪守和平主義，不要在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

日本涉臺(tái)立場(chǎng)變了，高市早苗被美方一份報(bào)告揭穿，日方還不敢承認(rèn)

可以說(shuō)，對(duì)于日方的試探動(dòng)作，中方十分清楚，高市早苗這一冒進(jìn)動(dòng)作，本質(zhì)上就是從她的政治導(dǎo)師“安倍晉三”那里沿襲下來(lái)的路子。

要了解日方所謂的“存亡危機(jī)事態(tài)”，到底是指什么？就不得不提到一份特殊的文件——“新安保法案”。

這是2015年，安倍晉三在任時(shí)在國(guó)會(huì)推動(dòng)通過(guò)的一部法案，核心目的就是為日本的集體自衛(wèi)權(quán)“松綁”。

按照不同的安全等級(jí)，劃分了3種事態(tài)：一是重要影響事態(tài)、二是存亡危機(jī)事態(tài)、三是武力攻擊事態(tài)。

第一種事態(tài)是指日本本土以外發(fā)生重大安全事變，這種情況下，日本出于對(duì)潛在安全風(fēng)險(xiǎn)的考慮，可允許自衛(wèi)隊(duì)以“后勤支援”的方式為美軍提供補(bǔ)給，進(jìn)而獲得安全庇護(hù)；

日本涉臺(tái)立場(chǎng)變了，高市早苗被美方一份報(bào)告揭穿，日方還不敢承認(rèn)

第二種事態(tài)則是“與日本關(guān)系密切的國(guó)家”受到武力進(jìn)攻，這個(gè)時(shí)候日本就可以動(dòng)用集體自衛(wèi)權(quán)，直接以武力介入；

第三種事態(tài)則是最高等級(jí)的安全預(yù)警，即日本自身遭受直接武力攻擊的情況下，這個(gè)時(shí)候日本就要還手了，可直接武力應(yīng)對(duì)。

搞清楚了這一點(diǎn)，再回過(guò)頭來(lái)看高市早苗，將“臺(tái)海有事”劃分為第二檔、即“存亡危機(jī)事態(tài)”，無(wú)疑是突破了以往歷屆日本政府的涉臺(tái)立場(chǎng)。

以前日本是選擇以“間接方式”干涉臺(tái)海，充當(dāng)美國(guó)的彈藥補(bǔ)給基地，為美軍可能武力介入臺(tái)海，提供必要的后勤支援；

而現(xiàn)在日本則從“幕后”走到了“臺(tái)前”，從“后勤助手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙痪€打手”，以更加主動(dòng)的姿態(tài)，為武力干涉臺(tái)海做準(zhǔn)備。

日本涉臺(tái)立場(chǎng)變了，高市早苗被美方一份報(bào)告揭穿，日方還不敢承認(rèn)

這背后其實(shí)有兩方面的原因：

一方面，日本右翼主導(dǎo)政壇，加速了修憲擴(kuò)軍的步伐，他們需要制造一個(gè)借口，為“再軍事化”的動(dòng)作進(jìn)行政治背書(shū)；

而向來(lái)主張對(duì)華強(qiáng)硬的高市早苗，自然就選擇了臺(tái)灣問(wèn)題，這個(gè)高度敏感的方向，作為試探的重點(diǎn)。

從她一開(kāi)始喊出“存亡危機(jī)論”、到后來(lái)專門(mén)部署射程覆蓋鄰國(guó)沿海的長(zhǎng)射程導(dǎo)彈、再到她提出要將自衛(wèi)隊(duì)寫(xiě)進(jìn)“和平憲法”的主張，可謂是步步為營(yíng)，通過(guò)鼓噪所謂“外部安全威脅”，加快強(qiáng)軍擴(kuò)武的節(jié)奏。

另一方面，美國(guó)從西太平洋進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，將第一島鏈的防務(wù)壓力交到了日本肩上，這讓美日在涉臺(tái)問(wèn)題上的角色，出現(xiàn)了微妙的“轉(zhuǎn)換”。

日本涉臺(tái)立場(chǎng)變了，高市早苗被美方一份報(bào)告揭穿，日方還不敢承認(rèn)

從日本支援美國(guó)介入臺(tái)海、轉(zhuǎn)為美國(guó)撐腰日本沖鋒，美國(guó)當(dāng)起了“指揮官”，而日本則沖到前面承擔(dān)起了更多的風(fēng)險(xiǎn)。

這其實(shí)反應(yīng)了美國(guó)的戰(zhàn)略清晰，以及日本的賭徒心態(tài)。對(duì)于特朗普政府而言，他很清楚臺(tái)灣問(wèn)題對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意味著什么，倘若美軍強(qiáng)行武力介入，中美將有爆發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

而且近年來(lái)的兵推結(jié)果，無(wú)一例外都指向了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：美軍卷入臺(tái)海沖突將付出巨大的代價(jià)，一旦輸?shù)暨@場(chǎng)博弈，美國(guó)在西太的主導(dǎo)地位將不復(fù)存在。

而日本則迫切想要一個(gè)機(jī)會(huì)，一個(gè)能擺脫戰(zhàn)后秩序束縛、實(shí)現(xiàn)“再軍事化”的機(jī)會(huì)，所以不惜再次開(kāi)啟“狂賭”模式，哪怕明知有風(fēng)險(xiǎn)也要試一試。

日本涉臺(tái)立場(chǎng)變了，高市早苗被美方一份報(bào)告揭穿，日方還不敢承認(rèn)

然而歷史已經(jīng)證明過(guò)一次了，日本賭上國(guó)運(yùn)對(duì)外進(jìn)行武力干涉的下場(chǎng)，只會(huì)一敗涂地。倘若高市早苗非要試一試，那么這一次日本遭遇的失敗，只會(huì)比上一次更加徹底。