一般人買車后去4S店，頂多是保養(yǎng)、維修順便喝口水、蹭個小點心，誰也不會把4S店當“單位食堂”。

可安徽合肥這位車主不一樣，一年在店里免費吃飯超過260次，算下來比2025年法定工作日248天還勤快，甚至還被曝出打包帶走、順便充電、還跟員工起沖突。

結(jié)果門店一怒之下拉黑對方，雙方多次報警，警方也介入了。

問題來了，當初銷售說的“免費吃飯洗車充電、不限次數(shù)”，到底算不算數(shù)？就算算數(shù)，能不能這么用？

先把事兒說清——260頓飯怎么吃出來的？

這事最抓人的點，就是頻率太離譜。

根據(jù)公開報道，這位車主是在購車的4S店一年內(nèi)免費用餐260多次。

正常人理解，4S店準備點簡餐，是給來保養(yǎng)、維修、看車的客戶一個便利，你等車的時間，別餓著、別煩躁，體驗好一點。

但在這個案例里，門店方面的說法是，服務(wù)確實有，但它是基于正常到店需求的增值服務(wù)，不是讓人把店當長期食堂、把充電區(qū)當固定電站。

更關(guān)鍵的是，爭議不止“吃得多”。

報道里還提到，車主存在打包、違規(guī)充電、占用不合適區(qū)域（比如員工區(qū)域、新車交付區(qū)域）等情況，并且和店員多次發(fā)生沖突，鬧到多次報警，警方介入。

事情走到這一步，就已經(jīng)不是“你給我福利我就用”的簡單消費糾紛了，而是演變成影響經(jīng)營秩序、雙方關(guān)系徹底撕裂的現(xiàn)實沖突。

也正因為沖突升級，才引出了更尖銳的焦點，4S店當初說“免費、不限次數(shù)”，到底有沒有法律效力？如果有，車主是不是就能一直用到天荒地老？順著這個問題，我們就得把“口頭承諾”這筆賬算清楚。

口頭承諾算不算？別急著說“沒寫合同就不認”

很多網(wǎng)友第一反應(yīng)是沒寫進合同的東西，商家想賴就賴，消費者吃虧。

但這句話放在法律上，其實不嚴謹，我國《民法典》明確承認合同形式不止書面，口頭、其他形式同樣可能成立，而《消費者權(quán)益保護法》也要求經(jīng)營者要按照與消費者的約定履行義務(wù)。

換句話說，銷售為了促成交易，明確承諾“免費餐食、免費洗車、免費充電”，這種話并不天然無效，甚至在一些情況下，消費者是可以據(jù)此主張權(quán)益的。

但問題也恰恰出在這里，口頭承諾“可能有效”，不等于“永遠無限有效”。

現(xiàn)實里，很多4S店為了成交，確實愛把話說滿——“終身免費”“不限次數(shù)”“隨時來”。

當時聽著很爽，客戶也更容易下單，可一旦進入履行階段，才發(fā)現(xiàn)沒有白紙黑字的規(guī)則，到底哪些情形算“到店需求”？只能堂食還是能打包？充電給誰充、在哪充、充多久？如果客戶天天來、影響其他客戶體驗，門店能不能拒絕？

規(guī)則沒寫清，就特別容易變成“各說各有理”：車主說你承諾了不限次數(shù)，門店說我承諾的是正常需求下的服務(wù)。

那最后法律會怎么判斷？就要看權(quán)利有沒有邊界，能不能被“用到極限”。

別把福利用成“權(quán)利濫用”

很多人覺得你既然說了免費，我就有權(quán)利用，越用越賺。

這種想法在情緒上很容易被帶動，但在法律邏輯里走不遠。

《民法典》有一個很關(guān)鍵的原則：權(quán)利不得濫用。還有大家常聽到的“誠實信用原則”，講白了就是——做人做事要講分寸、講基本的交易常識，不能把對方的善意當成可無限提取的“資源礦”。

落到這件事上面，4S店提供簡餐，本意是提升服務(wù)體驗，服務(wù)的是“你來店里辦正事”的過程，提供充電便利，也通常是為了進店車輛的臨時補能，而不是讓人把家里電動車、電瓶等當成長期補給對象。

現(xiàn)在一年吃260多次，幾乎接近“上班打卡”的頻率，還出現(xiàn)打包、占用區(qū)域、與員工沖突、報警介入——這已經(jīng)明顯偏離了普通消費者的合理使用范圍。

所以，哪怕早期確實存在“免費、不限次數(shù)”的口頭說法，法院或執(zhí)法機關(guān)在看這類糾紛時，往往也不會只機械地盯著“有沒有承諾”，而會綜合判斷：你是不是在合理范圍內(nèi)使用？有沒有影響商家正常經(jīng)營？有沒有擾亂秩序？有沒有對其他客戶造成擠占？

這些因素一疊加，結(jié)論很可能就會指向——商家可以對服務(wù)設(shè)置邊界，甚至對個別明顯過度使用、反復(fù)沖突的客戶采取限制措施。

那4S店“拉黑”到底行不行？也不能一句話拍死。

站在門店角度，經(jīng)營有自主權(quán)，遇到明顯超范圍使用、還引發(fā)糾紛的情況，門店重新設(shè)定規(guī)則、暫停部分增值服務(wù)，邏輯上并不離譜，但站在消費者角度，如果門店前期為了賣車確實夸大宣傳、用“無限免費”誘導(dǎo)成交，后期又完全反悔、一刀切不提供，門店也可能面臨輿論和消費爭議的反噬。

說到底，這事真正戳中的，是行業(yè)老毛病，很多門店“承諾很豪邁，規(guī)則很空白”，一旦碰到極端案例，就會把原本的“貼心福利”變成“矛盾引爆點”。

消費者覺得我按你說的來，你憑啥翻臉，商家覺得我給你方便，你憑啥當我冤大頭，最后，警察和調(diào)解部門成了最忙的人。

這件事吵到最后，其實不該只�！罢l更會薅羊毛、誰更摳門”這種站隊。

對4S店來說，想用福利留住客戶沒問題，但“免費”這種話一出口，就別只靠嘴：把服務(wù)寫清楚——哪些人能用、什么場景能用、是否必須維保到店、能不能打包、充電給誰充、一次多長時間、出現(xiàn)爭執(zhí)能否暫停服務(wù)——規(guī)則越清楚，越能保護大多數(shù)正�？蛻舻臋�(quán)益，也能避免被極端個案拖下水。

對消費者來說，依法維權(quán)當然沒錯，但權(quán)利從來不是“無限提款機”。

把人家的增值服務(wù)當長期飯票、把便利當成理所當然，最后很容易從“占到便宜”變成“把關(guān)系搞僵”，甚至把自己推到“濫用權(quán)利、擾亂經(jīng)營”的評價里。

說白了，社會能轉(zhuǎn)得順，不是靠鉆空子，而是靠彼此留點余地，商家守承諾、消費者守分寸，善意才能走得長。

參考資料：
閃電新聞《男子買車后一年到4s店蹭飯260次，多次與店員沖突后被拉黑》發(fā)布時間：2026.3.18
封面新聞《車主一年在4S店蹭飯260次被“拉黑” 律師：車主涉嫌權(quán)利濫用》發(fā)布時間：2026.3.19