近日，深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡稱“大疆”）在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新科技股份有限公司（以下簡稱“影石創(chuàng)新”），案由為6項專利權屬糾紛，多名大疆前核心研發(fā)人員被指牽涉其中。目前，法院已正式立案，這也是大疆首次在國內提起專利權屬相關訴訟，引發(fā)科技行業(yè)及資本市場廣泛關注。

大疆起訴影石引關注 6項專利權屬糾紛背后前員工涉案

據(jù)悉，此次涉案的6項專利技術含量極高，主要集中在無人機飛行控制、結構設計以及影像處理等關鍵領域，均為影石創(chuàng)新此前申請的相關技術專利。大疆在訴狀中明確指出，這些涉案專利系其前員工離職后一年內作出的發(fā)明創(chuàng)造，且該發(fā)明創(chuàng)造與員工在大疆任職期間的工作任務密切相關，依據(jù)《中華人民共和國專利法》相關規(guī)定，此類發(fā)明應屬于職務發(fā)明，專利申請權或專利權依法應歸大疆所有。

有知情人士透露，案件的關鍵細節(jié)的在于，在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件核心專利中，影石創(chuàng)新在國內的專利申請文本里，將部分發(fā)明人記載為“請求不公布姓名”，但在對應的國際專利申請中，卻列明了所有發(fā)明人的真實姓名。而這些選擇不公布姓名的人員，正是曾深度參與大疆無人機重點項目技術開發(fā)、掌握核心技術體系的前核心研發(fā)人員。這一操作被外界解讀為存在規(guī)避相關權屬認定的嫌疑。

事件發(fā)酵后，雙方迅速作出回應。3月23日，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人、董事長劉靖康率先在社交平臺發(fā)聲，明確表示已仔細排查涉案員工在相關時間段內申請的專利，現(xiàn)有證據(jù)顯示，這些專利均為員工在影石任職期間產(chǎn)生的創(chuàng)意和自主創(chuàng)新成果，與大疆無關。針對發(fā)明人姓名隱藏一事，劉靖康解釋稱，此舉是為尊重發(fā)明人意愿，同時延遲技術人員名單暴露時間，避免其被獵頭盯上，并非為規(guī)避大疆指控，且該操作并非僅針對大疆前員工，影石已有多項專利采用類似做法。此外，他還補充，涉案部分專利申請于四五年前，因后續(xù)產(chǎn)品定義調整，多數(shù)未實際使用，并表示“大疆起訴影石案，大家等法院的正常取證和調查程序就好了，這在科技公司之間的競爭很常見”。

同日晚間，影石創(chuàng)新發(fā)布官方公告進一步回應，稱截至公告發(fā)布時，公司尚未收到相關訴訟材料，經(jīng)內部核查，涉事員工均在大疆離職后一年內加入公司，其作為發(fā)明人提交的專利申請系在公司任職期間的自主創(chuàng)新成果，研發(fā)過程合法合規(guī)，且涉案專利并非公司核心或重大專利。大疆方面則在接受媒體問詢時表示，“感謝關注，還在了解中，有進一步消息第一時間回復”，目前未披露更多案件細節(jié)。

記者了解到，此次訴訟的背后，是兩家企業(yè)從“錯位競爭”到“正面交鋒”的關系轉變。長期以來，大疆是全球消費級無人機領域的霸主，而影石創(chuàng)新則占據(jù)全球全景相機市場的主導地位，雙方此前賽道交集有限。但自2025年下半年起，這一格局被打破：2025年7月，影石創(chuàng)新宣布進軍無人機市場，推出全景無人機品牌“影翎Antigravity”，反向切入大疆核心腹地；幾乎同時，大疆推出首款全景相機Osmo 360，以低價策略切入影石主導的全景相機賽道，雙方競爭逐漸白熱化，后續(xù)還在供應鏈、銷售渠道等領域展開多輪較量。此次大疆起訴影石創(chuàng)新，被業(yè)內視為雙方競爭從市場層面延伸至知識產(chǎn)權層面的標志性事件。

資本市場也對此次訴訟作出快速反應。截至3月23日收盤，影石創(chuàng)新（688775.SH）股價下跌6.98%，報181.15元，最新市值為726億元，單日市值蒸發(fā)超50億元，足見市場對該案件的擔憂。

法律界人士對該案作出解讀。國浩律師事務所高級合伙人、深圳律協(xié)商標委主任謝湘輝表示，根據(jù)《專利法》規(guī)定，離職后一年內作出的、與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造，視為職務發(fā)明創(chuàng)造，專利權屬歸原單位。該案的核心爭議焦點，在于如何界定涉案專利是否與大疆前員工在原單位的工作任務相關，以及影石創(chuàng)新是否在知情情況下使用相關專利。北京恩赫律師事務所知識產(chǎn)權律師常俊虎則補充，若確認涉案專利為職務發(fā)明，且影石創(chuàng)新系知情使用，需對侵權行為承擔連帶責任。

業(yè)內分析認為，作為兩家在國際市場上極具影響力的中國科技企業(yè)，此案的最終判決結果，將對科技行業(yè)內的技術保密、人才流動及知識產(chǎn)權歸屬規(guī)則產(chǎn)生深遠影響，也將為硬科技企業(yè)的專利合規(guī)管理提供重要參考。目前，該案已進入司法程序，具體庭審時間尚未確定，后續(xù)進展記者將持續(xù)關注。