年少氣盛，一言不合便拳腳相向，這樣的場景在生活中時(shí)有發(fā)生。然而，沖動(dòng)的代價(jià)往往不僅是身體的傷痛，更可能引發(fā)復(fù)雜的法律糾紛。當(dāng)實(shí)施侵權(quán)行為的未成年人，在案件起訴時(shí)已經(jīng)成年，賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)？是已成年的“前”未成年人自己，還是他們的父母？

基本案情

2025年某晚，兩名17歲的未成年人因瑣事相約互毆。沖突中，另有年僅14歲、16歲的兩名未成年人加入，其中一名未成年人將對方戳傷，經(jīng)鑒定，傷情構(gòu)成輕微傷。受傷一方住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)合理損失近萬元。

2026年2月，當(dāng)受傷方向法院提起訴訟要求賠償時(shí)，當(dāng)初參與侵害原告的兩名17歲未成年人已年滿18周歲，而另一名14歲的未成年人仍未滿18周歲。

法院審理

河南省洛陽市嵩縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，幾名未成年人相約互毆，共同實(shí)施侵權(quán)行為，導(dǎo)致一方受傷，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，酌定幾名侵權(quán)人共同承擔(dān)原告損失的70%。

關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)，兩名已成年侵權(quán)人：該二人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)均未滿18周歲，但在訴訟時(shí)已成年。原告要求其原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，賠償費(fèi)用應(yīng)先從該兩名已成年侵權(quán)人本人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分，由其原監(jiān)護(hù)人（即父母）承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)于一名未成年侵權(quán)人：該侵權(quán)人在訴訟時(shí)仍未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人。因其本人尚無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，故由其法定監(jiān)護(hù)人（即父母）直接承擔(dān)共同清償責(zé)任。

判決作出后，各方當(dāng)事人均表示服判息訴，并在判決生效后積極履行了賠償義務(wù)，案件得以圓滿解決。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》

第六條 第一款 行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不滿十八周歲，被訴時(shí)已滿十八周歲的，被侵權(quán)人請求原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，并在判決中明確，賠償費(fèi)用可以先從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護(hù)人支付。

本案明確了未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中的一項(xiàng)特殊法律適用規(guī)則，對保護(hù)受害人權(quán)益、引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)具有典型示范意義。實(shí)踐中，“行為人致人損害時(shí)未成年、訴訟時(shí)已成年”的情形并不鮮見。它提醒我們，未成年人實(shí)施侵權(quán)行為，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任并非因其子女成年而當(dāng)然免除；同時(shí)，已成年且有財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)人，也需為自己的“年少?zèng)_動(dòng)”直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的后果。法律在保護(hù)未成年人權(quán)益的同時(shí)，也旨在公平地填補(bǔ)受害人的損失，讓每一份責(zé)任都落到實(shí)處。（關(guān)蘇靜）

【編輯 瀅瀅】