來源：央視新聞客戶端

花84000元買了健身課，課還沒怎么上，腰椎卻先“罷工”了。想退課，健身機(jī)構(gòu)卻說“退課行，但要扣違約金近3萬元?！眳f(xié)商不成，上海的陳女士將健身機(jī)構(gòu)訴至法院，要求健身房退還剩余課時費(fèi)。陳女士行為是否違約，這錢能不能要回來？

陳女士說，當(dāng)時，教練熱情給她做了免費(fèi)體測，還向她推薦拳擊訓(xùn)練，說能幫她達(dá)到更好身體狀態(tài)，并邀請她免費(fèi)試聽一節(jié)課?？唇叹毥榻B起來頭頭是道，體驗(yàn)課感覺也不錯，陳女士便和這家健身機(jī)構(gòu)簽訂了一份課程協(xié)議，購買了100節(jié)拳擊課，價(jià)格為45000元。上了幾節(jié)拳擊課后，教練又開始給她推薦別的課程。

在教練的推薦下，陳女士再次與這家健身機(jī)構(gòu)簽訂了一份課程協(xié)議，購買了100節(jié)常規(guī)課，優(yōu)惠后的價(jià)格為39000元。然而沒過多久，陳女士由于身體原因，不得不給這些私教課程按下“停止鍵”。

醫(yī)院出具診斷結(jié)果：避免劇烈體育運(yùn)動

原告 陳女士：差不多訓(xùn)練一個月后，我覺得身體不太舒服。因?yàn)樵?017年左右我做過腰椎手術(shù)，手術(shù)之后是沒問題，但是訓(xùn)練強(qiáng)度我覺得有點(diǎn)吃不消，就去醫(yī)院做了檢查，醫(yī)生建議我不要參加劇烈運(yùn)動。

陳女士說，報(bào)拳擊課時，她向教練提過此事，教練說沒問題。但上了一陣子課，她還是感覺腰部的不適感日益強(qiáng)烈。醫(yī)院出具診斷結(jié)果：腰椎間盤突出，建議避免劇烈體育運(yùn)動，含器械健身等。而此時，陳女士的拳擊課剛上了13節(jié)，剩余87節(jié)；常規(guī)課上了6節(jié)，剩余94節(jié)。這些剩余的課程怎么辦？

原告 陳女士：我跟教練談一下能不能取消課程，教練說不同意，說如果要取消的話，是要扣除35%違約金。還說責(zé)任在我，在訓(xùn)練過程中身體狀況有任何變故，責(zé)任是消費(fèi)者自行承擔(dān)，總之都是消費(fèi)者自己的“鍋”。

要求退還7萬元剩余課時費(fèi) 遭機(jī)構(gòu)拒絕

陳女士向健身機(jī)構(gòu)說明了自身情況，想讓對方將剩余的課時費(fèi)——折合金額75000多元退還給自己，但卻遭到了拒絕。機(jī)構(gòu)認(rèn)為，陳女士的行為已構(gòu)成合同違約。如果退費(fèi)的話，陳女士需要自行承擔(dān)違約責(zé)任，依照合同約定，機(jī)構(gòu)要扣除將近3萬元作為違約金及手續(xù)費(fèi)。雙方協(xié)商未果，陳女士將這家健身機(jī)構(gòu)訴至上海市長寧區(qū)人民法院。

合同明確

“不可退課” 真有效嗎？

半個多月的時間里，花費(fèi)84000元購買了200節(jié)私教課，但很快，陳女士就遭遇了“充值容易退款難”的消費(fèi)難題。一邊是拿著醫(yī)院診斷的消費(fèi)者，一邊舉著合同約定的商家，這課時費(fèi)怎么退？3萬元的違約金到底能不能扣？

在陳女士看來，自己因?yàn)樯眢w健康原因無法繼續(xù)上課，這并不構(gòu)成違約，機(jī)構(gòu)沒有理由收取違約金。然而健身機(jī)構(gòu)認(rèn)為，兩份合同上都明確寫著“特惠課程，不可退課”，違約金和手續(xù)費(fèi)也有條款約定。陳女士簽訂了合同又無法繼續(xù)履行，就該為自己的違約行為承擔(dān)責(zé)任。

一方要退款，一方要扣費(fèi)，雙方各執(zhí)一詞。那么，陳女士的行為是否構(gòu)成違約，法院會如何認(rèn)定？

上海市長寧區(qū)人民法院法官 丁寧：法院認(rèn)為，消費(fèi)者因?yàn)樽陨淼纳眢w健康的原因提出解約，這個事實(shí)是她在訂立合同的時候無法預(yù)見的，也不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化。如果消費(fèi)者繼續(xù)履行該合同，會對消費(fèi)者明顯不公平，所以消費(fèi)者此時提出解約，其實(shí)是構(gòu)成了一個民法典規(guī)定的情勢變更原則。在情勢變更原則下，消費(fèi)者提出解約是合理的，也是被允許的。

哪些情形下適用

民法典“情勢變更原則”

法官介紹，我國民法典第五百三十三條第一款確立了情勢變更原則：合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。而《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，也對這一原則在預(yù)付式消費(fèi)場景中適用作出了細(xì)化。

上海市長寧區(qū)人民法院法官 丁寧：情勢變更原則在預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域具體化應(yīng)用，這一條就明確了消費(fèi)者的身體健康屬于預(yù)付式消費(fèi)合同的基礎(chǔ)條件。消費(fèi)者與經(jīng)營者經(jīng)協(xié)商不成的，可以請求解除預(yù)付式消費(fèi)合同。

適用情勢變更原則 剩余課時費(fèi)全額退

法官進(jìn)一步解釋，本案中，陳女士與健身機(jī)構(gòu)簽訂的合同中，“特惠課程，不可退課”等條款不合理限制了消費(fèi)者權(quán)益，這種格式條款屬于無效條款。陳女士因自身身體不適，確實(shí)不再適宜繼續(xù)履行涉案私教課程協(xié)議，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)建議，因此陳女士解約行為有合理原因，不構(gòu)成違約。最終，上海市長寧區(qū)人民法院判決健身機(jī)構(gòu)返還原告陳女士剩余的課時費(fèi)共計(jì)75810元。判決生效后，被告健身機(jī)構(gòu)很快履行了判決義務(wù)。

法院判定剩余的7萬多元課時費(fèi)，全額退還，無需支付賠償金。本案判決既是對消費(fèi)者依法維權(quán)的有力支持，也給經(jīng)營者提了個醒：預(yù)付消費(fèi)霸王條款，不受保護(hù)。