今年博鰲論壇最熱鬧的，不是哪個(gè)政要的發(fā)言，而是一場讓機(jī)器人當(dāng)主角的分論壇。

“人形機(jī)器人的進(jìn)階與飛躍”這場會上，星動(dòng)紀(jì)元的Q5、具身天工3.0，還有百度那個(gè)叫ViviDora的數(shù)字人，輪番上場。

有意思的是，它們不是被展示，而是以“參會嘉賓”的身份，跟人類專家坐在一塊兒聊。場面多少有點(diǎn)賽博朋克，但更值得琢磨的，是這些人機(jī)對話里透出來的潛臺詞。

01.

人類給自己留了個(gè)“剎車”

百度那個(gè)數(shù)字人ViviDora說了一段挺有意思的話。她說，未來將是人類、機(jī)器人和數(shù)字人協(xié)作共生的時(shí)代。技術(shù)確實(shí)會重塑工作，但它的價(jià)值是把人從重復(fù)勞動(dòng)里解放出來，去做更有溫度的事。

這話說得漂亮，但真正戳中我的，是后面那句：創(chuàng)造力、共情力、倫理判斷，這些始終是“人類不可替代的核心”。

你看，哪怕機(jī)器人自己上臺發(fā)言了，給出的判斷依然是有些事情，機(jī)器人干不了。

新西蘭前總理珍妮·希普利說得更直白。她說我們是跟AI共存的第一代人，也可能是能為人機(jī)關(guān)系“設(shè)定邊界的最后一代”。她提到一個(gè)詞：責(zé)任。她希望看到機(jī)器人有功能穩(wěn)定性，能適應(yīng)環(huán)境，但更重要的，是“和人類一起為所做的事情負(fù)起責(zé)任”。

說白了，機(jī)器人可以干活，但出事了誰來兜底？這個(gè)邊界，得先劃清楚。

星動(dòng)紀(jì)元的陳建宇也沒繞彎子：“機(jī)器人該做什么，必須由人來決定，最終的決定權(quán)要掌握在人類手中?！?/p>

這幾句話放在一起，意思很明確了這場技術(shù)狂奔里，人類至少給自己留了個(gè)剎車。

02.

3到5年進(jìn)家庭？沒那么樂觀

當(dāng)然，務(wù)實(shí)派的人更關(guān)心的是：到底什么時(shí)候能用上？

陳建宇給了一個(gè)相對務(wù)實(shí)的時(shí)間表：未來3到5年，會有機(jī)器人能做部分任務(wù)；5到10年，能做大部分任務(wù)。

這個(gè)判斷比很多人預(yù)想的要慢一些，但可能更靠譜。至于價(jià)格，他說會“明顯低于汽車價(jià)格”，分不同檔次，跟買車差不多。

不過業(yè)內(nèi)對這個(gè)“ChatGPT時(shí)刻”的預(yù)測，分歧不小。

商湯的王曉剛認(rèn)為，如果2027年能攢夠1000萬小時(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，兩年內(nèi)就能迎來爆發(fā)。vivo機(jī)器人實(shí)驗(yàn)室的邵浩則更保守，他判斷需要10年，核心瓶頸不是算法，而是“海量、低成本、具有真實(shí)場景價(jià)值的人類行為數(shù)據(jù)”。

說白了，算法可以卷，但數(shù)據(jù)這東西，急不來。

03.

治理的“縫隙”正在變大

清華大學(xué)薛瀾提了一個(gè)很關(guān)鍵的點(diǎn)：面向智能體時(shí)代，AI治理的重心會落到“垂直應(yīng)用場景”。比如醫(yī)療機(jī)器人、工業(yè)機(jī)器人、家庭服務(wù)機(jī)器人，各自的風(fēng)險(xiǎn)邊界都不一樣，不能一刀切。

國務(wù)院原副秘書長江小涓則給了一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的提醒：如果AI應(yīng)用單純是為了節(jié)約勞動(dòng)力，而沒有帶來質(zhì)量提升或綠色效益，“應(yīng)持慎重態(tài)度”。

這話其實(shí)點(diǎn)出了一個(gè)容易被忽略的問題技術(shù)推進(jìn)不能只看“效率”，還得看“合理性”和“合意性”。企業(yè)想降本增效，但如果副作用是就業(yè)結(jié)構(gòu)劇烈震蕩，這個(gè)成本誰來承擔(dān)？

英國牛津大學(xué)的薩姆·道斯則呼吁國際統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前中國、歐盟、英國都已經(jīng)出臺了相關(guān)框架，但各自為政，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，對跨國企業(yè)和供應(yīng)鏈來說，是個(gè)不小的麻煩。

04.

結(jié)語：回歸一個(gè)樸素的問題

這場論壇看下來，其實(shí)大家繞來繞去，最后都回到了同一個(gè)問題：機(jī)器人技術(shù)到底是為誰服務(wù)的？

ViviDora說，技術(shù)幫人“減輕負(fù)擔(dān)”。陳建宇說，決定權(quán)在人類手里。希普利說，要守住功能邊界。

這些話說得都不錯(cuò)，但更值得琢磨的是當(dāng)機(jī)器人開始跟人類同臺發(fā)言，我們是不是也該想一想，這個(gè)“邊界”，到底該劃在哪里？

目前來看，人類至少在兩個(gè)點(diǎn)上守住了底線：一是最終責(zé)任必須由人承擔(dān)，二是機(jī)器人不能替代人的倫理判斷和共情能力。

但這兩個(gè)底線能守多久，取決于接下來的技術(shù)迭代，更取決于我們愿不愿意認(rèn)真對待這個(gè)“剎車”問題。

畢竟，設(shè)定邊界的窗口期，可能比我們想象的要短。