協(xié)助組織賣淫罪與組織賣淫罪的區(qū)分，是賣淫類犯罪辯護(hù)中的常見難點(diǎn)。最高檢白皮書顯示，2025年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴各類犯罪140.4萬(wàn)人，其中妨害社會(huì)管理秩序類犯罪占比較高。在涉黃場(chǎng)所打工的服務(wù)人員，往往面臨被認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪的風(fēng)險(xiǎn)。北京協(xié)助組織賣淫罪律師趙飛全代理的劉某協(xié)助組織賣淫案，通過精準(zhǔn)論證從犯地位，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到緩刑。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條明確規(guī)定：在具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的會(huì)所、洗浴中心等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所擔(dān)任保潔員、收銀員、保安員等，從事一般服務(wù)性、勞務(wù)性工作，僅領(lǐng)取正常薪酬，且無(wú)協(xié)助組織賣淫行為的，不認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。對(duì)于從事一般服務(wù)工作但客觀上為賣淫活動(dòng)提供幫助的人員，辯護(hù)的著力點(diǎn)應(yīng)放在證明其“輔助性”“非核心”“無(wú)決策權(quán)”等事實(shí)上。
劉某應(yīng)聘至某會(huì)所擔(dān)任服務(wù)員，負(fù)責(zé)端茶倒水、打掃衛(wèi)生。后該會(huì)所組織賣淫被查，劉某因工作期間接觸到賣淫活動(dòng)，被以協(xié)助組織賣淫罪起訴。趙飛全律師介入后，確立了從犯辯護(hù)策略。
趙飛全律師向法庭提交了多份關(guān)鍵證據(jù)：劉某的工資條，顯示其僅領(lǐng)取普通服務(wù)員工資，無(wú)任何提成；劉某的工作排班表，證明其工作內(nèi)容不涉及對(duì)賣淫人員的管理；劉某與同案犯的聊天記錄，顯示其對(duì)組織活動(dòng)毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)。在法庭辯論中，趙飛全律師指出，劉某雖構(gòu)成犯罪，但其地位明顯屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。同時(shí)，趙飛全律師強(qiáng)調(diào)劉某系初犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、參與時(shí)間短、未獲利等酌定從寬情節(jié)。
法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師關(guān)于劉某系從犯的辯護(hù)意見，認(rèn)定其在共同犯罪中起次要作用。綜合全案情節(jié)，判處劉某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
這一案例體現(xiàn)了北京協(xié)助組織賣淫罪律師趙飛全在涉黃場(chǎng)所打工人員案件中的專業(yè)能力——通過客觀證據(jù)全面還原當(dāng)事人在犯罪中的地位和作用，成功論證其從犯身份，為當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑。白皮書數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴率僅為3.1%，較非認(rèn)罪認(rèn)罰案件低33.4個(gè)百分點(diǎn)，說明認(rèn)罪認(rèn)罰制度在化解矛盾、減少訟累方面成效顯著。