于爾根?哈貝馬斯于3月14日與世長(zhǎng)辭，這一天也是馬克思的忌日。他是20世紀(jì)德國(guó)極具影響力的思想家，以交往理性、公共領(lǐng)域等理論重塑了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性對(duì)話與公共生活的認(rèn)知。他的離世標(biāo)志著20世紀(jì)重要思想時(shí)代的落幕，其對(duì)公共理性、理性溝通的堅(jiān)守，值得我們永久紀(jì)念。他的理論，也對(duì)我們踐行批判性思維深有啟發(fā)。

3月14日，德國(guó)哲學(xué)家于爾根·哈貝馬斯去世，享年96歲。他的離去，意味著20世紀(jì)最后一位重要思想家的退場(chǎng)。

他的理論與C計(jì)劃一直以來(lái)倡導(dǎo)的公共理性、批判性思維，有著深刻的呼應(yīng)。今天C計(jì)劃想總結(jié)哈貝馬斯的幾個(gè)核心觀點(diǎn)分享給大家。

在信息碎片化、公共討論日益淺薄的今天，這些觀點(diǎn)格外有價(jià)值——它提醒我們：理性對(duì)話的能力，不是天生的，而是需要從小培養(yǎng)的；公共生活的品質(zhì)，取決于每一個(gè)參與者的心智習(xí)慣；而自由，終究要靠有理有據(jù)的說(shuō)服，而非簡(jiǎn)單的站隊(duì)或情緒的宣泄。

第一，真正的自由，源于有理有據(jù)地說(shuō)服，而非簡(jiǎn)單地站隊(duì)

哈貝馬斯一生追問(wèn)的核心問(wèn)題是：在多元、分歧的人群中，自由與秩序如何可能共存？他的回答是：通過(guò)“交往理性”——人們不是靠權(quán)力、金錢或情緒來(lái)達(dá)成共識(shí)，而是通過(guò)有理有據(jù)的溝通，彼此說(shuō)明、辯護(hù)與檢驗(yàn)。

這與批判性思維的精髓完全一致。我們教孩子區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)、尋找論據(jù)、識(shí)別謬誤，不是為了讓他們變成“杠精”，而是為了讓他們掌握一種能力：在分歧中，用理由去說(shuō)服，而不是用音量去壓制；在爭(zhēng)議中，愿意被更好的理由說(shuō)服，而不是固執(zhí)己見(jiàn)。

當(dāng)一個(gè)人學(xué)會(huì)用論證代替爭(zhēng)吵，他就從情緒的奴隸變成了理性的主人——這是自由不可或缺的起點(diǎn)。

第二，公共討論的土壤，需要從小培育

哈貝馬斯提出過(guò)一個(gè)影響深遠(yuǎn)的概念：“公共領(lǐng)域”——一個(gè)獨(dú)立于權(quán)力和市場(chǎng)的空間，公民可以自由討論公共事務(wù)，形成理性共識(shí)。但他也警告，這個(gè)空間正在被“殖民化”：資本、技術(shù)、行政權(quán)力不斷侵蝕日常生活的公共性，讓真正有意義的對(duì)話越來(lái)越難。

這正是我們當(dāng)下感受到的困境：社交媒體上充斥著情緒宣泄、標(biāo)簽化攻擊和算法投喂的“信息繭房”。公共討論不是變多了，而是變“淺”了。

批判性思維教育，恰恰是在為“公共領(lǐng)域”培土。當(dāng)我們?cè)谡n堂上鼓勵(lì)孩子傾聽(tīng)不同觀點(diǎn)、追問(wèn)證據(jù)、尊重異見(jiàn)，我們就在幫他們建立一種公共生活的“心智習(xí)慣”。這種習(xí)慣不會(huì)一蹴而就，但它會(huì)在每一個(gè)具體的討論中慢慢生長(zhǎng)——而這，正是對(duì)抗那種資本、技術(shù)與權(quán)力對(duì)日常生活的侵蝕——也就是哈貝馬斯所說(shuō)的“生活世界殖民化”——最基礎(chǔ)、也最持久的力量。

第三，制度不是萬(wàn)能的，真正起作用的是人的判斷力

哈貝馬斯支持自由主義制度，但他從不認(rèn)為制度可以自足。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：制度如果沒(méi)有公共討論中理性話語(yǔ)的支撐，就會(huì)淪為空洞的形式。權(quán)力需要被質(zhì)疑，法律需要在公共理性中獲得合法性，否則就只是“統(tǒng)治的工具”。

這讓我們想到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：為什么同樣的制度，在不同社會(huì)、不同時(shí)期，效果天差地別？因?yàn)橹贫缺澈?，是人的判斷力、人的道德感、人的參與意識(shí)在起作用。

批判性思維教育，本質(zhì)上是在培養(yǎng)這種“判斷力”。它不是教你“正確”的答案，而是教你如何面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題，如何在信息迷霧中辨別真?zhèn)?，如何在兩難困境中做出審慎的選擇。這是一種無(wú)法被算法替代的能力，也是讓制度真正“活”起來(lái)的土壤。

第四，理性不是冷冰冰的，它需要生活世界的滋養(yǎng)

很多人誤以為批判性思維就是“冷靜算計(jì)”“沒(méi)有人情味”。但哈貝馬斯提醒我們：理性不是憑空產(chǎn)生的，它扎根于“生活世界”——那些日常的、具身的、面對(duì)面的互動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)。

換句話說(shuō)，一個(gè)孩子如果只在課堂上學(xué)習(xí)論證，卻在生活中不被傾聽(tīng)、不被尊重、不被允許質(zhì)疑，他很難真正成為一個(gè)理性的人。理性需要土壤：需要安全的討論空間，需要被認(rèn)真對(duì)待的經(jīng)驗(yàn)，需要與他人共情的能力。

這正是C計(jì)劃一直強(qiáng)調(diào)的：思辨不是冰冷的邏輯游戲，而是與真實(shí)世界、真實(shí)他人對(duì)話的能力。它需要同理心，需要想象力，需要對(duì)不同視角的開(kāi)放——而這些，恰恰需要在“生活世界”中慢慢培育。

第五，哈貝馬斯留下了一個(gè)未完成的提問(wèn)

直到臨終，他都不愿意放棄對(duì)人類學(xué)習(xí)能力的基本信念。他說(shuō)：“恰恰因?yàn)樘狭?，我已?jīng)來(lái)不及放棄我對(duì)于人類的學(xué)習(xí)能力的信任、我對(duì)于人類學(xué)習(xí)能力終究會(huì)帶來(lái)人類進(jìn)步的信念了?！?/p>

他曾鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)者對(duì)自己的傳統(tǒng)做一個(gè)批判性的追溯。他曾在一段訪談中說(shuō)：“我就像中國(guó)人，認(rèn)為一切都是相互聯(lián)系的……理性的就是一致的，但我們也要以理性的方式預(yù)料到它們是存在差異的。”

他甚至提出了一個(gè)完全具有推測(cè)性的問(wèn)題：“一個(gè)繼續(xù)崛起的中國(guó)，是否終有一天會(huì)從其悠久、偉大且多元的文化深處，得到這樣一種認(rèn)識(shí)，即一個(gè)正在衰落的西方，尚待完成的人權(quán)秩序，是一項(xiàng)雖然有待解釋、需進(jìn)一步發(fā)展但屬于全人類的理性的政治成就？”

這個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題，對(duì)我們今天的教育尤其重要：我們教孩子理性思辨，但理性不是萬(wàn)能的。如何在堅(jiān)持邏輯與證據(jù)的同時(shí)，不失去對(duì)復(fù)雜性的敬畏、對(duì)他人經(jīng)驗(yàn)的敏感、對(duì)不確定性的容忍？如何讓批判性思維與同理心、想象力、道德勇氣共同生長(zhǎng)？

這是哈貝馬斯留給我們的提問(wèn)，也是C計(jì)劃一直在探索的答案。

想讓孩子從小習(xí)得批判性思維？

C計(jì)劃思辨直播課開(kāi)放試聽(tīng)

只需19.9元即可享受

文案：珍妮

排版：番茄