中國(guó)商報(bào)（記者 馬文博）欠債還錢天經(jīng)地義，但爆通訊錄、恐嚇家人、騷擾單位等形式的暴力催收，絕非合法維權(quán)，而是赤裸裸的違法侵權(quán)。

“對(duì)方和我朋友說(shuō)，我人品、信用都不好，欠錢不還”“對(duì)我父母說(shuō)聯(lián)系不上人，欠款已逾期很久會(huì)影響征信，勸我做個(gè)誠(chéng)信的人”……據(jù)報(bào)道，在浙江寧波工作的邱小姐（化名）在2萬(wàn)元消費(fèi)貸逾期后，自己及親友頻繁被催收電話和短信騷擾。

邱小姐的遭遇并非孤例。河南的王先生在某借貸平臺(tái)貸款逾期后，已主動(dòng)說(shuō)明困境并協(xié)商還款，但催收方仍執(zhí)意“轟炸”其通訊錄、致電單位領(lǐng)導(dǎo)，最終導(dǎo)致王先生被辭退。直至警方介入，平臺(tái)才暫停違規(guī)行為。數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月16日，僅在黑貓投訴平臺(tái)上包含“催收”關(guān)鍵詞的投訴數(shù)量就已經(jīng)超過(guò)167萬(wàn)條。

從“催收”到“騷擾”，從“討債”到“社死”，暴力催收正在不斷突破法律與道德的底線。債務(wù)糾紛本是民事問(wèn)題，但催收機(jī)構(gòu)的越界行為已經(jīng)涉嫌違法侵權(quán)。

真正的合規(guī)催收，應(yīng)該是文明溝通、依法協(xié)商、按約訴訟，而不是靠恐嚇、騷擾等。對(duì)于催收機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門應(yīng)該實(shí)行“黑名單”制度，持續(xù)加大處罰力度，對(duì)屢教不改的機(jī)構(gòu)吊銷牌照；司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)各種暴力催收行為從嚴(yán)懲處；平臺(tái)應(yīng)該切實(shí)承擔(dān)主體責(zé)任，斬?cái)嗌煜蛲ㄓ嶄浀摹昂谑帧薄?/p>

消費(fèi)金融的內(nèi)核是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、滿足居民合理消費(fèi)需求，金融機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)守合規(guī)邊界，堅(jiān)決杜絕肆意妄為的違法違規(guī)行為，更不可淪為法外之地。面對(duì)消費(fèi)者的投訴，一些金融機(jī)構(gòu)以“第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)催收，與資方無(wú)關(guān)”為由推卸責(zé)任，這樣的說(shuō)法顯然站不住腳。金融機(jī)構(gòu)若繼續(xù)在催收環(huán)節(jié)“甩鍋”第三方，對(duì)暴力催收“睜一只眼閉一只眼”，不僅損害消費(fèi)者合法權(quán)益，更將影響行業(yè)整體聲譽(yù)。

整治暴力催收，需要多方落實(shí)自身責(zé)任。其中，金融機(jī)構(gòu)對(duì)委托的外部催收機(jī)構(gòu)負(fù)有管理責(zé)任，外包違規(guī)視同機(jī)構(gòu)違規(guī)，對(duì)縱容違規(guī)的金融機(jī)構(gòu)可以考慮提高罰款金額；有關(guān)部門要積極清理非法催收機(jī)構(gòu)，嚴(yán)厲打擊信息販賣、暴力催收等行為。此外，要暢通維權(quán)渠道，支持受害者起訴索賠，讓違法催收付出相應(yīng)的代價(jià)。

2026年1月發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)個(gè)人消費(fèi)類貸款催收工作指引（試行）》劃定了紅線：嚴(yán)禁對(duì)除債務(wù)人及債務(wù)相關(guān)第三人以外的無(wú)關(guān)第三人進(jìn)行催收。國(guó)家金融監(jiān)管總局近期對(duì)分期樂(lè)、奇富借條、你我貸借款、宜享花、信用飛等五家平臺(tái)進(jìn)行約談，明確要求依法合規(guī)開(kāi)展催收。

消費(fèi)金融的健康發(fā)展，絕對(duì)不能以犧牲消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)與個(gè)人隱私為代價(jià)。一旦債務(wù)糾紛演變?yōu)閷?duì)其親友、同事的無(wú)差別騷擾，此類行為便已突破合規(guī)底線、觸碰法律紅線。