這是一條讓很多人心里發(fā)慌的新聞，中原消費(fèi)金融被曝通過(guò)公開招標(biāo)的方式，向三大運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買所謂 “失聯(lián)負(fù)債人” 的新號(hào)碼，專門用于債務(wù)催收。消息一出立刻引發(fā)軒然大波，大家爭(zhēng)論的核心只有一個(gè)：這種做法，到底是合法催收，還是在違法買賣公民個(gè)人信息？
站在律師的角度，這件事早就不是簡(jiǎn)單的商業(yè)行為爭(zhēng)議，而是直接踩在了個(gè)人信息保護(hù)的法定紅線上，背后的法律問(wèn)題值得掰開揉碎了說(shuō)清楚。

很多人最關(guān)心的，就是這種 “買號(hào)碼” 的行為在法律上到底該怎么定性。按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，處理個(gè)人信息必須遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，所謂必要，就是處理信息的手段和范圍，必須和處理目的直接相關(guān)，且是對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。一個(gè)人換了新手機(jī)號(hào)，這個(gè)號(hào)碼屬于他最新的聯(lián)系方式，本質(zhì)上是他不想被舊債主找到的信息隔離。消費(fèi)金融公司不走法院協(xié)助查詢這類法定渠道找人，反而花錢從運(yùn)營(yíng)商手里批量買新號(hào)碼，這早就超出了必要的邊界。更關(guān)鍵的是，這種做法直接繞開了個(gè)人信息保護(hù)法的核心要求 —— 處理個(gè)人信息必須取得個(gè)人同意。失聯(lián)負(fù)債人沒(méi)有、也不可能同意金融機(jī)構(gòu)用這種方式獲取自己的新號(hào)碼，這種獲取行為，本質(zhì)上就是未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人信息買賣。
三大運(yùn)營(yíng)商在這件事里，同樣面臨著極高的法律風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)營(yíng)商手握用戶最核心的通信信息，用戶手機(jī)號(hào)更是受法律嚴(yán)格保護(hù)的個(gè)人信息。按照個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定，個(gè)人信息處理者要把掌握的個(gè)人信息提供給他人，必須向本人告知接收方信息、處理目的和方式，還要取得個(gè)人的單獨(dú)同意。運(yùn)營(yíng)商把用戶號(hào)碼賣給金融機(jī)構(gòu)，既沒(méi)取得用戶同意，也沒(méi)履行告知義務(wù)，這種提供行為，在法律上就是違法出售公民個(gè)人信息。情節(jié)嚴(yán)重的，還會(huì)觸犯刑法中的侵犯公民個(gè)人信息罪，不只是單位要受處罰，相關(guān)責(zé)任人還可能面臨刑事追責(zé)。
債務(wù)催收從來(lái)都不是法外之地，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)催收合法債務(wù)，但這個(gè)權(quán)利絕對(duì)不能以侵害債務(wù)人個(gè)人信息權(quán)益為代價(jià)。按照銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，銀行和持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)催收，只能通過(guò)合法途徑獲取債務(wù)人聯(lián)系方式，比如合同約定的聯(lián)系方式、債務(wù)人主動(dòng)更新的信息，還有法院、仲裁機(jī)構(gòu)等法定程序查到的信息，花錢從運(yùn)營(yíng)商手里買號(hào)碼，顯然不在合法范疇里。
一旦監(jiān)管部門介入調(diào)查，相關(guān)主體首先要面對(duì)的就是行政處罰，按照個(gè)人信息保護(hù)法，違法處理個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的，罰款上限能到五千萬(wàn)元或者上一年度營(yíng)業(yè)額的百分之五，除此之外還有刑事追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，受影響的個(gè)人也能提起民事訴訟索要賠償。
這件事也給所有金融機(jī)構(gòu)和掌握大量個(gè)人信息的服務(wù)商敲響了警鐘，催收要守法律底線，獲取信息要走合法途徑。別覺(jué)得買幾個(gè)號(hào)碼是小事，在法律面前，每一筆未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人信息交易，都可能是一顆隨時(shí)引爆的法律炸彈。