周五下午，受邀參加中歐商學(xué)院組織的一場線下分享會。

主題不新，還是 Web3，區(qū)塊鏈，數(shù)字資產(chǎn)，穩(wěn)定幣，合規(guī)這些老問題。但有意思的地方，恰恰不在主題本身，而在于今天再去現(xiàn)場聽這些內(nèi)容，整個(gè)討論的重心已經(jīng)和前幾年很不一樣了。

如果把時(shí)間撥回到兩三年前，這個(gè)行業(yè)最擅長的，還是講兩種東西：一種是想象力，一種是漲幅。前者負(fù)責(zé)把故事講得很大，后者負(fù)責(zé)把情緒推得很高。那時(shí)候你會感覺，整個(gè)行業(yè)像一臺高速運(yùn)轉(zhuǎn)的敘事機(jī)器，每個(gè)人都在談未來，但很少有人認(rèn)真談邊界；每個(gè)人都在談革命，但很少有人認(rèn)真談成本、談結(jié)構(gòu)、談它到底準(zhǔn)備解決什么現(xiàn)實(shí)問題。

這次在中歐，我反而感受到另一種變化。前面的嘉賓在講技術(shù)、講資產(chǎn)、講支付、講 RWA，臺下同學(xué)在問的，卻已經(jīng)不是"這個(gè)東西是不是未來"，而是更具體的問題：它到底落在哪些場景里？香港的機(jī)會在哪里？企業(yè)如果真的想做，應(yīng)該從哪里切進(jìn)去？哪些是真機(jī)會，哪些只是又一輪包裝過的故事？如果站在中國內(nèi)地的身份和現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，今天到底能做什么，不能做什么？

我一直覺得，一個(gè)行業(yè)真正開始成熟，往往不是因?yàn)樗蝗蛔兊脹]有泡沫了，而是因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜耍_始不再滿足于泡沫本身，而是回過頭去追問那些更慢、也更硬的問題。

這次活動，給我的感受大概就是這樣。

回到原點(diǎn)

現(xiàn)場第一位發(fā)言的是中歐的朱教授。

他的切入方式很典型，但也很有效。他沒有直接從比特幣講起，也沒有一上來就談什么"去中心化金融"，而是從大家已經(jīng)用了很多年的跨境支付體系開始講。SWIFT、代理行，清算鏈條，信息流和資金流分離，這些詞對很多人來說并不陌生，但平時(shí)很少有人真的停下來想，這套系統(tǒng)為什么到了今天，還是顯得這么笨重。

原因其實(shí)不復(fù)雜。錢是一層一層在機(jī)構(gòu)之間傳，信息是另一套系統(tǒng)在溝通確認(rèn)，中間參與方一多，鏈條一長，成本就會不斷疊加，效率就會不斷下降。很多時(shí)候你以為自己是在轉(zhuǎn)一筆錢，實(shí)際上是在調(diào)動一長串你看不見、也控制不了的中介關(guān)系。

這件事對國內(nèi)用戶來說不一定有那么強(qiáng)的體感，因?yàn)槲覀儽恢Ц秾?、微信支付、網(wǎng)銀實(shí)時(shí)到賬訓(xùn)練得太久了，容易把"支付應(yīng)該很快、很便宜、很確定"當(dāng)成理所當(dāng)然。但只要真正處理過跨境匯款，尤其是自己在境內(nèi)外賬戶之間轉(zhuǎn)過錢，就會知道傳統(tǒng)體系遠(yuǎn)沒有那么順滑。手續(xù)費(fèi)不透明，中轉(zhuǎn)行不確定，到底多久到賬也不確定。有時(shí)候一筆錢從 A 點(diǎn)走到 B 點(diǎn)，不僅慢，而且整個(gè)過程都缺乏一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代本來應(yīng)該有的確定性。

所以我覺得朱教授這部分最重要的，不是他又講了一遍 SWIFT 或者跨境清算，而是他提醒了大家一件很容易被忽略的事：區(qū)塊鏈最早出現(xiàn)，并不是為了制造一個(gè)新的投機(jī)市場，它首先是在回應(yīng)舊體系的成本、效率和信任問題。

這個(gè)出發(fā)點(diǎn)如果不先講清楚，后面關(guān)于比特幣，穩(wěn)定幣、鏈上資產(chǎn)，RWA 的很多討論都會變得很飄。

為了讓大家理解區(qū)塊鏈為什么能形成一種"沒有中心機(jī)構(gòu)也可以完成交易"的秩序，朱教授還用了一個(gè)很形象的比喻：打麻將記賬。四個(gè)人圍坐打牌，每一輪輸贏其實(shí)就是一筆交易，沒有銀行，沒有會計(jì)，但每個(gè)人都在看，每個(gè)人腦子里都有一本賬，最后一對賬，大家形成共識，賬就成立了。

這個(gè)比喻之所以有意思，不是因?yàn)樗嗝葱路f，而是因?yàn)樗岩粋€(gè)經(jīng)常被行業(yè)講得很玄的東西，重新拉回到了常識層面。分布式記賬、共識機(jī)制這些概念，拆開來并不神秘。這個(gè)行業(yè)過去很大的問題，是太喜歡用復(fù)雜的術(shù)語去包裝本來可以講清楚的邏輯，好像不把人講暈，就不足以證明自己掌握了未來。

但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。技術(shù)如果不能被正常理解，最后就很難被正常使用。

重看比特幣

朱教授后面講到比特幣的時(shí)候，我覺得分寸感也比較好。

他沒有簡單站到某一邊，說比特幣就是數(shù)字黃金，或者相反，說它就是一場龐氏游戲。他更像是在把今天市場上幾套主要的理解方式擺出來：有人把它看作新型儲值資產(chǎn)，有人把它理解成高波動風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，也有人認(rèn)為它更接近一種處在演化過程中的共識型資產(chǎn)。

我比較認(rèn)同這種處理方式。因?yàn)榈搅私裉欤偃幷?比特幣到底有沒有價(jià)值"，某種程度上已經(jīng)不是最關(guān)鍵的問題了。不是說這個(gè)問題不重要，而是說，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)往前走了很多步。

美國批準(zhǔn)了比特幣 ETF，越來越多機(jī)構(gòu)開始把它納入配置范圍，不同國家和地區(qū)的監(jiān)管態(tài)度也在持續(xù)調(diào)整。到了這個(gè)階段，更有意義的問題已經(jīng)變成：市場究竟在把它當(dāng)成什么，哪些資金在接受它，它和黃金、美元，科技股之間分別在形成什么關(guān)系，它到底是在越來越像一種儲備資產(chǎn)，還是仍然主要是一種高波動的交易品。

這些問題，才是今天這個(gè)行業(yè)更真實(shí)的所在。

朱教授后面還談到數(shù)字人民幣、CBDC，以及 AI 和區(qū)塊鏈的關(guān)系。他有一個(gè)判斷，我印象很深：AI 更多是在改變生產(chǎn)力，而區(qū)塊鏈更多是在改變生產(chǎn)關(guān)系。

這個(gè)說法我基本認(rèn)同。

為什么今天大家會覺得 AI 的存在感那么強(qiáng)，而區(qū)塊鏈很多時(shí)候總像一個(gè)潛伏在底層的技術(shù)背景？因?yàn)?AI 帶來的變化是立刻能看到的。原來要幾小時(shí)完成的工作，現(xiàn)在幾分鐘就能做完；原來一家公司要十幾個(gè)人配合，現(xiàn)在幾個(gè)人加上一套 AI 工具就能跑起來，它的變化直接作用在效率上，所以人人都有感。

區(qū)塊鏈不是這樣。它改變的是價(jià)值交換方式、信任建立方式、權(quán)責(zé)執(zhí)行方式，甚至是未來一些資產(chǎn)和身份如何被記錄、被流通、被監(jiān)管識別。這類變化更底層，更慢，也更不容易在第一時(shí)間給普通用戶帶來"驚艷體驗(yàn)"。但這不意味著它不重要。

所以今天很多人喜歡問，AI 這么強(qiáng)，Web3 還有什么意義。這個(gè)問題在我看來，多少有些問偏了。它們不完全處在同一層面上競爭。一個(gè)在提高效率，一個(gè)在重寫價(jià)值交換和信任結(jié)構(gòu)。未來很多場景里，兩者更可能是疊加，而不是替代。

主流轉(zhuǎn)向

第二位嘉賓是 Uweb 聯(lián)合創(chuàng)始人 Romeo。

如果說朱教授是在往下挖，解釋這個(gè)技術(shù)最初是從哪里冒出來的，那 Romeo 的部分，更多是在往前看，講這個(gè)行業(yè)今天正在進(jìn)入什么階段。

他的一個(gè)判斷，我覺得挺值得記?。?024 年 1 月之后，市場對加密行業(yè)的理解，確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這個(gè)變化的象征性事件，當(dāng)然就是美國批準(zhǔn)比特幣 ETF。

很多人會把這件事理解成行情啟動的開關(guān)，但在我看來，它更深的意義在于，主流金融體系開始換了一種方式處理這個(gè)行業(yè)。

以前大家談加密資產(chǎn)，尤其在傳統(tǒng)金融圈里，更多還是在問"它是不是泡沫""它是不是騙局""它是不是沒有底層價(jià)值"。這些問題本質(zhì)上還是在討論它有沒有資格存在。但 ETF 獲批之后，市場的思路已經(jīng)開始變化了：它是不是可以作為一種新的資產(chǎn)類別存在？機(jī)構(gòu)配置它的邏輯是什么？圍繞它的發(fā)行、托管、支付，清算、交易，合規(guī)，會不會長出新的商業(yè)機(jī)會？

從"討論它應(yīng)不應(yīng)該存在"，到"研究圍繞它誰會賺錢"，這是一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變。

Romeo 后面也講了幾個(gè)市場里很熱的方向，比如證券代幣化，RWA、支付，還有 Agent 支付。這些概念現(xiàn)在都很熱，熱到任何一個(gè)人只要在公開場合講 Web3，好像不提幾句就跟不上時(shí)代。但問題也恰恰在這里：概念一熱，市場就很容易重新回到"故事先行"的老路上。

比如 RWA，這兩年被講得越來越大，很多人一聽就會想，是不是資產(chǎn)一上鏈，流動性立刻就來了；是不是原來賣不動的東西，換成 token 之后就能盤活；是不是只要貼上"資產(chǎn)上鏈"的標(biāo)簽，融資邏輯就會自動成立。

我對這件事一直比較謹(jǐn)慎。

RWA 真正重要的地方，不在于某個(gè)具體項(xiàng)目能不能立刻跑起來，而在于它指向了一件更底層的事：整個(gè)金融基礎(chǔ)設(shè)施可能正在發(fā)生變化。資產(chǎn)如何登記，如何拆分，如何確認(rèn)權(quán)屬，如何交易，如何完成更高效的交收，這些問題才是它更長期的意義所在。

換句話說，它不是給資產(chǎn)"披一層鏈上的外衣"，而是在改造資產(chǎn)進(jìn)入市場，完成流通、被監(jiān)管識別的那套底層路徑。

這個(gè)變化如果真的成立，它當(dāng)然會帶來機(jī)會。但它首先是基礎(chǔ)設(shè)施問題，不是包裝問題。

拉回現(xiàn)實(shí)

到了我自己的部分，我其實(shí)更想做一件事：把前面兩位嘉賓已經(jīng)講得比較清楚的技術(shù)邏輯和市場趨勢，往現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的框架里再拽回來一點(diǎn)。

我先提了一個(gè)最近特別典型的案例，就是阿布扎比主權(quán)基金、特朗普家族相關(guān)穩(wěn)定幣，以及某頭部交易所之間形成的那套三角關(guān)系。

我拿這個(gè)例子出來，不是為了獵奇，更不是為了講八卦，而是想說明一個(gè)更重要的問題：為什么美國這兩年會如此積極地推動穩(wěn)定幣立法，擁抱加密行業(yè)，并且不斷釋放"希望相關(guān)業(yè)務(wù)回流美國本土"的信號。

很多人會把這件事簡單理解成政治人物的個(gè)人利益，或者說某些利益集團(tuán)在里面賺到了錢。這樣的理解不算錯(cuò)，但不夠深。

更深的邏輯是，美國希望把自己在線下金融體系中的優(yōu)勢，繼續(xù)復(fù)制到鏈上。

美元為什么強(qiáng)，從來不是因?yàn)槊涝@張紙本身，而是因?yàn)樗澈笥幸徽捉Y(jié)算、清算、制裁、資本市場和全球流動性的體系。今天鏈上世界開始形成新的支付和資產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，美國最不希望看到的，當(dāng)然不是這個(gè)世界消失，而是這個(gè)世界完全脫離自己的影響力。

所以今天再看穩(wěn)定幣，它絕不只是一個(gè)支付工具，也不只是一個(gè)創(chuàng)業(yè)賽道。它既是商業(yè)問題，也是貨幣問題、監(jiān)管問題和國際競爭問題。

兩套邏輯

現(xiàn)場我也花了比較多時(shí)間，重新梳理中國內(nèi)地對"加密貨幣"和"區(qū)塊鏈"的不同態(tài)度。

這幾年關(guān)于這個(gè)問題的誤解很多。很多人圖省事，直接一句"國內(nèi)都不讓做"，聽起來簡單明了，但實(shí)際上非常粗糙。

在我看來，中國內(nèi)地對于加密貨幣交易，發(fā)幣融資、面向內(nèi)地用戶提供相關(guān)投資和交易服務(wù)，這些事情的監(jiān)管態(tài)度其實(shí)一直是比較明確的，而且這兩年只會越來越清晰。尤其從金融風(fēng)險(xiǎn)、資本流動和社會治理的角度看，這條線不太存在什么幻想空間。

但另一方面，中國對于區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)，尤其在數(shù)據(jù)確權(quán)、社會治理、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、隱私保護(hù)、數(shù)字身份這些方向，是一直有明確支持的。甚至在很多地方政府和大型機(jī)構(gòu)的實(shí)際布局里，區(qū)塊鏈本身并不是一個(gè)邊緣詞匯，而是一個(gè)非常明確的技術(shù)方向。

這兩件事如果不區(qū)分開來看，最后對政策的理解一定會出問題。

所以我在現(xiàn)場也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，今天討論這個(gè)行業(yè)，不能再用那種非常粗線條的方式去理解監(jiān)管。真正的判斷，不在于一句"讓不讓做"，而在于你到底在做什么：你是在做底層技術(shù)，還是在做金融業(yè)務(wù)；你服務(wù)的是哪里的用戶，交易發(fā)生在哪里，底層資產(chǎn)和權(quán)利結(jié)構(gòu)是什么，最后有沒有真正觸發(fā)金融監(jiān)管的紅線。

很多問題不是一句"能做"或者"不能做"能回答的，而是必須拆開結(jié)構(gòu)來看。

支付優(yōu)先

如果說我在這場活動里最想明確表達(dá)一個(gè)判斷，那還是這句話：到 2026 年為止，加密支付依然是這個(gè)行業(yè)里最有確定性的賽道之一。

原因其實(shí)并不復(fù)雜。不是因?yàn)檫@個(gè)概念新，也不是因?yàn)槭袌鱿矚g講，而是因?yàn)樗诤芏嗾鎸?shí)場景里的體驗(yàn)，已經(jīng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)方案。

這個(gè)判斷，我不是從故事里得出來的，而是從大量具體問題里得出來的。

比如跨境匯款。去年我自己就有一次很直接的感受：從內(nèi)地個(gè)人銀行卡往香港銀行卡轉(zhuǎn)一筆錢，金額其實(shí)也不算大，10 萬人民幣左右，手續(xù)費(fèi)就花了 300 多，而且銀行還要求本人到柜臺辦理。你會發(fā)現(xiàn)，錢明明是你自己的，但整個(gè)流程仍然像在申請某種特批。

再比如很多外貿(mào)企業(yè)和跨境業(yè)務(wù)客戶找過來問的問題，都非常現(xiàn)實(shí)：對方愿意付 USDT，怎么辦？如果通過傳統(tǒng)銀行鏈路走，成本高、效率低，時(shí)間長；如果通過穩(wěn)定幣結(jié)算，資金幾乎實(shí)時(shí)可達(dá)，手續(xù)費(fèi)低得多，路徑也更短。對真正跑業(yè)務(wù)的人來說，這不是概念優(yōu)勢，而是實(shí)實(shí)在在的周轉(zhuǎn)效率問題。

有時(shí)候行業(yè)里的人喜歡把很多問題講得特別宏大，但對家企業(yè)來說，最重要的問題往往很樸素：是不是更快，是不是更便宜，是不是更確定。

如果一個(gè)解決方案相對于舊方案，只是改善了 10%、20%，那未必足以推動替代。但如果它能帶來數(shù)倍、甚至十倍級別的體驗(yàn)提升，那它就一定值得認(rèn)真看待。

加密支付在很多場景里，已經(jīng)具備這種特征了。

當(dāng)然，我在現(xiàn)場也特意潑了一盆冷水。穩(wěn)定幣好用，不代表穩(wěn)定幣適合被神化。

這也是很多剛接觸行業(yè)的人最容易搞混的地方：一聽說"鏈上資產(chǎn)"，就下意識把所有東西都理解成去中心化的。其實(shí)不是。

比特幣和穩(wěn)定幣，從底層邏輯上就不是一回事。比特幣如果你真正掌握私鑰，資產(chǎn)控制權(quán)在很大程度上掌握在自己手里；穩(wěn)定幣則本質(zhì)上仍然是中心化發(fā)行方的負(fù)債，它可以被凍結(jié)，可以被追蹤，也可以被配合執(zhí)法。你拿它做支付，做結(jié)算，做流轉(zhuǎn)，它是一個(gè)很好用的工具；但如果把它理解成和比特幣一樣的"自由資產(chǎn)"，那很容易產(chǎn)生幻覺。

這個(gè)行業(yè)里，技術(shù)環(huán)境和資產(chǎn)性質(zhì)，不是同一個(gè)層面的事。

出海框架

合規(guī)部分，我也把目前中國內(nèi)地比較清晰的幾條邊界重新梳理了一遍。

第一，不能借虛擬貨幣之名搞非法集資。第二，不能在內(nèi)地開展交易所相關(guān)業(yè)務(wù)，尤其不能面向內(nèi)地用戶提供虛擬貨幣交易服務(wù)。第三，不能在內(nèi)地繼續(xù)搞挖礦，不管換什么外衣。這幾條，監(jiān)管態(tài)度已經(jīng)相對非常清楚。

真正的問題不是這些邊界清不清楚，而是很多人總心存幻想。

我的看法比較直接：如果你今天要做的是圍繞加密支付、加密資產(chǎn)服務(wù)、鏈上金融基礎(chǔ)設(shè)施這些事情，真正有商業(yè)空間、也相對有機(jī)會形成合規(guī)閉環(huán)的路徑，最終大概率還是得放在出?？蚣芾锟?。

不是因?yàn)榇蠹蚁矚g出海，也不是因?yàn)槌龊Ｂ犉饋頃r(shí)髦，而是因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)的監(jiān)管邊界、客戶需求和市場空間，本身就已經(jīng)決定了很多事情不可能在內(nèi)地完成閉環(huán)。

香港、迪拜、新加坡、美國，各自承擔(dān)的是不同角色。香港更像制度接口，迪拜提供某些牌照和落地靈活性，新加坡更偏資產(chǎn)管理和國際化結(jié)構(gòu)，美國則是資本市場和規(guī)則輸出中心。把這些地方都簡單看成"海外"，其實(shí)是很粗糙的。真正做業(yè)務(wù)的人，需要知道自己面對的到底是哪一類市場、哪一類客戶、哪一類監(jiān)管結(jié)構(gòu)。

認(rèn)不清這一點(diǎn)的人，往往會在錯(cuò)誤的地方用力；認(rèn)清這一點(diǎn)的人，很多路徑反而會清楚很多。

三點(diǎn)判斷

這場活動下來，如果讓我總結(jié)我自己最明確的三個(gè)感受，大概是這三點(diǎn)。

第一，今天再看 Web3，不能再只盯著價(jià)格和情緒了。真正值得長期關(guān)注的，還是那些基礎(chǔ)設(shè)施層面的變化。支付、清算、托管、資產(chǎn)發(fā)行、鏈上身份、機(jī)器交易，這些東西看起來不夠熱鬧，但最后真正會沉淀下來的，往往就是這些。

第二，AI 和 Web3 不是簡單的替代關(guān)系。AI 改變的是生產(chǎn)效率，而 Web3 更有可能改變信任機(jī)制、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和價(jià)值分配方式。尤其當(dāng) Agent、機(jī)器人和自動化交易越來越普遍之后，鏈上支付、鏈上身份、鏈上結(jié)算，反而會變得越來越自然。

第三，站在中國創(chuàng)業(yè)者和從業(yè)者的角度，這個(gè)行業(yè)里很多真正能賺錢、能合規(guī)落地、能形成規(guī)模的業(yè)務(wù)，最后還是要放到出海的框架里去理解。不是因?yàn)閲鴥?nèi)沒有討論空間，而是因?yàn)樯虡I(yè)閉環(huán)和制度閉環(huán)，本來就不在同一個(gè)地方完成。

整體看下來，這次在中歐的分享，對我來說不只是一次輸出，更像是借這個(gè)場合，把自己這兩年對行業(yè)的判斷重新過了一遍。

我還是那個(gè)觀點(diǎn)。一個(gè)東西如果只是靠投機(jī)和情緒推動，它走不遠(yuǎn)。一個(gè)行業(yè)真正能持續(xù)發(fā)展，最后還是要看它有沒有解決真實(shí)問題，有沒有降低交易成本，有沒有提高效率，有沒有形成新的基礎(chǔ)設(shè)施價(jià)值。

從這個(gè)角度看，Web3 當(dāng)然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成熟，很多地方依然粗糙、混亂，市場情緒也依然劇烈波動，監(jiān)管邊界還在繼續(xù)演進(jìn)。但與此同時(shí)，有些方向其實(shí)已經(jīng)沒有那么模糊了。

今天這個(gè)行業(yè)真正值得高興的，也許不是還有多少人在繼續(xù)講 Web3，而是終于有越來越多的人開始不再只講價(jià)格，而開始認(rèn)真討論支付、資產(chǎn)、合規(guī)和基礎(chǔ)設(shè)施這些更慢、也更硬的問題。

熱鬧總會過去，泡沫也總會出清。

真正能留下來的，通常不是因?yàn)樗v得動聽，而是因?yàn)樗娴拈_始嵌進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界了。

*本文作者