即使海淀是“宇宙中心”，把徐傳陞、周逵、劉芹、李良拉到同一個圓桌上，也不是件容易的事，畢竟這幾位以及背后的機構，幾乎就是過去二十年中國一級市場風云變幻的縮影。AI時代來了，圍繞已經(jīng)到來和即將到來的更大變局，這些頂級投資機構掌舵人們的思考正是一場“及時雨”。也難怪主持人投中信息CEO楊曉磊說，機會難得。

3月29日，在中關村論壇的“AI未來論壇：躍遷·投資·共生”論壇上，紅杉中國合伙人周逵、高瓴創(chuàng)始合伙人李良、五源資本創(chuàng)始合伙人劉芹、經(jīng)緯創(chuàng)投創(chuàng)始管理合伙人徐傳陞圍繞《AI新物種如何重構生產(chǎn)力格局》的話題，展開了一場高端對話。

表面上，這個話題談的應該是AI變革下的技術和商業(yè)問題，實際上也的確如此，話頭兒正是圍繞OpenClaw龍蝦開始的，但實際上最后我發(fā)現(xiàn)即使是這些頂級投資人，關心的核心問題還是人和AI的關系到底該怎么發(fā)展，人到底怎么跟AI相處，人的位置究竟在哪。

關于AI的問題，核心還是人的問題。

OpenClaw在GitHub上的爬升速度超過了過去30年的Linux。但徐傳陞并不喜歡“龍蝦”這個翻譯。在他看來，OpenClaw是一種高度開放的授權，雖然它意味著更多的人擁有了重新定義工具的能力，但現(xiàn)在的頂多只是0.1到0.2的狀態(tài)。

我大概能感受到他的顧慮，既怕大家沒看到這個產(chǎn)品的真正價值，“給了更多人進入AI的入口”，又怕它成為短期炒作的噱頭。徐傳陞認為，“龍蝦的出現(xiàn)促使大家思考，當一個系統(tǒng)真的走向全開放/全自動/全權限的時候，人到底可以拿它做什么。這個問題，比答案本身更重要?！?/p>

周逵認為，OpenClaw之所以有這么大反響，是因為踩中了大家的期待，一是更強的執(zhí)行力，能連續(xù)控制各種動作，二是能理解輸入，離用戶更近。OpenClaw“推開了第一扇門”，門雖然開了，但它離企業(yè)級應用，或者說離真正的未來，還有一定的距離。

李良則提到龍蝦解決了關于“Token是否有泡沫”的討論。龍蝦出來后，Token的消耗速度讓大型模型廠商甚至在春節(jié)期間都在忙活算力的難題?！斑@就像最早發(fā)明了電，不知道有這么多用途，”。形態(tài)的上限正在打開，會有更多越來越好的產(chǎn)品出現(xiàn)，而無論是物理還是軟件層面，共享的是AI本身底層的算法、人才的促進。

劉芹的視角則充滿“生態(tài)感”，他認為OpenClaw的突破在于云編碼能力，“Skill”的意義在于能自己調(diào)用工具，因此不能將他看做是產(chǎn)品層面，而應該是“全生態(tài)迭代的創(chuàng)新”。另外，OpenClaw有了類人的“主體性”，需要吃Token來完成任務，有解決問題的能力。劉芹的抽象能力依然很強，他認為如果僅從VC的角度看，OpenClaw還非常粗糙，但它已經(jīng)基本定義了人工智能時代新范式的大致版本，會改變?nèi)藗兊男袨槟Ｊ?、產(chǎn)業(yè)生態(tài)。最終改變?nèi)说男闹恰?/p>

但Agent有了龍蝦，并且大模型公司的能力仍然在快速迭代，這也帶來了VC們最關心的一個坑，如果模型能力上限在持續(xù)提升，現(xiàn)在那些做應用的創(chuàng)業(yè)公司，辛辛苦苦搭的“腳手架”會不會在半年后就成了廢紙？

對此劉芹的答案是，不要擔心沒有空間，找到自己更獨特的位置，想辦法跟模型共生。這跟Anthropic CEO Dario最近在一檔博客的回應挺合拍。周逵則認為，AI新物種的時代，創(chuàng)業(yè)者可以用更低的成本挑戰(zhàn)更大的事情，這對創(chuàng)業(yè)者是一個福音，選對方向，不要站在防守方，站在進攻方。

“創(chuàng)業(yè)者沒什么防守的”，這話聽起來很是提氣。

AI時代，VC該投什么樣的人？過去的一個標準范式是，創(chuàng)始人離開大廠、尋找VC、融天使、搭檔組織、招人。但徐傳陞最近半年投了兩個00后。出來創(chuàng)業(yè)的時候可能就兩個人，但“自帶團隊”，身邊是無數(shù)個AI在寫代碼、做分析。

對于這些年輕人來說，很多能力并不是“學會的”，而是一開始就具備的基因。比如在很多產(chǎn)品上的想法，他們不是在原來的SaaS框架里做局部優(yōu)化，而是在重新思考，如果今天從AI和Agent的能力出發(fā)，一個組織內(nèi)部的協(xié)同方式，是不是可以被重新定義？后面才是一些更現(xiàn)實的商業(yè)化問題。我理解這話的意思是，硬科技時代我們說VC要投早投小，AI時代整體上可能要靠后站了。

而面對這些AI Native，“老登”投資人們該怎么辦？周逵回答的很坦誠，“挑戰(zhàn)很明顯”，原來年齡大、經(jīng)驗多是優(yōu)勢，所以有“一萬小時定律”，但在AI Native的年輕創(chuàng)業(yè)者面前，這些都算不上優(yōu)勢了。所以“心里就沒有那么大壓力”，而且創(chuàng)業(yè)還是要解決具體問題，有清晰的商業(yè)模式，不要有思想禁錮，要看“你什么地方能幫上他”。

AI的快速迭代還帶來了一個更深遠的問題，過去VC們常談“終局思維”，如果目前仍然是AI的早期階段，“終局思維”本身還立得住嗎？

劉芹認為，終局思維依然有效，因為如果沒有一個長期的終局思維就沒有目標，但要學會識別“快變化”和“慢變化”。所有快變化最終凝結的東西都是慢變化。模型泛化就是一種慢變化。對于“老登”們來說，挑戰(zhàn)在于如何在信息爆炸的快變化中，識別出那些長期有效、能夠構建護城河的慢變量。

李良提出要有“技術品位”，AI Native的核心，不是年齡，而是拋棄了原來的很多框框，把AI看成“伙伴”，而不是“工具”。這是人類歷史上第一個具有智能性的非人類主體，如果你還把它看成工具，“那格局就小了”。創(chuàng)業(yè)公司要將AI有機的植入到組織中，變成一個更高的、有效的團體。在這個過程中，投資人能做的，就是幫助公司變成一個能持續(xù)經(jīng)營、有利潤的經(jīng)濟主體。

前面聊的很多內(nèi)容都是AI怎么干活兒，能干什么活兒。這是技術問題，由此帶來的社會甚至哲學討論是，如果活兒如果都讓AI干了，人能干嘛？

對此李良認為，這個問題還是有些太早了。人是一個更獨特的模型，要模擬完還早，AI談不上創(chuàng)造力。未來很長一段時間都將是共生的狀態(tài)。不過，我更關心的是，在這個共生和變革過程中不可避免的會產(chǎn)生大量“成本”，這些成本該由誰來承擔，這可能是未來很長一段時間，整個人類社會面臨的重要課題。

劉芹則樂觀的認為，從第一性原理上，AI只是高效壓縮編譯了它能看到所有東西。此前人類發(fā)明的科技，都是放大人類原來個體性能力，AI第一次人工智能想放大腦的腦力，擅長的是解決問題，AI24小時不睡覺，算力可以無限，但核心問題是，AI沒有意義感，不會像人一樣思考，“為什么要解決這個問題”。因此人類存在的價值，從來不是簡單地解決問題，而是要問問題，定義問題，從而找到新的意義感。

徐傳陞則從更現(xiàn)實的物理世界切入。他看好人工智能在材料、疾病、癌癥變異等基礎科學領域的突破。機器不關心疼痛，但模型會參與解決疼痛，因為人類關心。這是一個深化的互動過程，背后也是個人能力、職業(yè)路徑和社會分工的徹底重組。他同時也指出，這并不是單純的技術性問題，未來10年到20年，社會一定會經(jīng)歷一輪結構性變化，需要家庭、社區(qū)、政府和國家一起參與，幫助更多人完成過渡，提供必要的支持。

最后楊曉磊提出了一個有些科幻的問題，如果AGI實現(xiàn)了，你會問它什么？李良想起了劉慈欣的小說《朝聞道》，“人從哪里來，到哪里去，解密宇宙和自己最深處的秘密”，但畢竟時間太遠了，還是要多關注當下變化的過程。周逵關心的是AI有沒有感情，如果有，那它有什么不滿意的地方。

劉芹“會問一個大家想不明白的科學問題”。但他仍然慣于思考大歷史和哲學，劉芹指出，問AGI這種問題，那相當于把AGI當成一個人，即人創(chuàng)造了新的人，人類就是上帝了?！罢軐W上的終極問題，AI解決不了”。

徐傳陞提到，類似的問題也拋向過馬斯克，我印象中馬斯克對AGI是極度樂觀的，不然也不會有貨幣無用，人類解放的論調(diào)。徐傳陞的思辨在于，向AI尋求終極答案，這種問題“帶著西方造物主色彩”，相信存在全知和全能，與今天人們對AGI的期待類似。而東方哲學的語境，更強調(diào)人與世界的關系，“強調(diào)體悟、秩序和邊界，而不是把所有問題都交給一個絕對答案”。

因此一場對話下來，你會發(fā)現(xiàn)頂級投資人們雖然還是會去捕捉每一個可能成為新物種的項目，但他們依然沒有失去對“人”本身的關注，AI是否會關注“為什么要解決這個問題”，我不知道，但這才顯得這份意義感更加重要和珍貴，畢竟如果連人本身都不關注這個問題了，那未來又憑什么指望AI會去關心呢？