朋友，你聽說過如此一裁二判的嗎？既撤銷了支持被上訴人的一審判決，又駁回了上訴人的起訴。如沒聽說過，就請(qǐng)看看天津市第一中級(jí)人民法院（2025）津01民終9741號(hào)民事裁定書吧。

2020年12月31日，天津市寶坻區(qū)劉會(huì)生、劉素云、魏華安用1300萬元從寶坻法院購(gòu)買了位于寶坻區(qū)方家莊鎮(zhèn)老鴉臺(tái)村處的法拍天津世紀(jì)鑫馬旅游用品有限公司。在其已有了20多年歷史的不動(dòng)產(chǎn)版圖中，既有26.48畝的國(guó)家征收地，也有4.62畝的工業(yè)用途轉(zhuǎn)讓地。使用年限從2004年7月22日至2054年7月21日。在法拍公示期內(nèi)，并無任何人提出異議，但僅隔一年，老鴉臺(tái)村委會(huì)主任馬全力出于個(gè)人目的向法院提起訴訟，要求返還被劃入法拍不動(dòng)產(chǎn)版圖之內(nèi)的4.62畝于20年前由其轉(zhuǎn)租的工業(yè)土地，和進(jìn)入廠區(qū)的唯一通道用地。

后劉會(huì)生等購(gòu)買者向法院提起訴訟，要求確認(rèn)擁有該塊土地和唯一通道的使用權(quán)，據(jù)寶坻法院（2025）津0115民初6127號(hào)民事判決書記載，2024年9月13日，方家莊鎮(zhèn)政府證明，2003年成立該公司時(shí)，由于緊鄰唐通公路，而唐通公路西側(cè)70米內(nèi)不許征收，所以70米以外由國(guó)家征收，70米以內(nèi)采取租用方式，并已由村委會(huì)收取了租金。而租用的4.62畝土地既包括部分廠房，也包括廠區(qū)大門的唯一通道。由于租用的土地只能劃入國(guó)家征收的紅線之外，所以老鴉臺(tái)村委會(huì)主任便想巧取豪奪欲將這塊被劃入征收范圍之外的已收了使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)且也已被法拍了使用權(quán)的4.62畝土地收為已有。

進(jìn)入廠區(qū)的唯一通道竟被法院判決拆除

據(jù)一審6127號(hào)判決書第3頁(yè)記載：“老鴉臺(tái)村委會(huì)又辯稱，認(rèn)可劉素云等人通過法院拍賣方式取得當(dāng)時(shí)三角地塊上建筑物、構(gòu)筑物的所有權(quán)，但拍賣時(shí)并不涉及三角地塊。認(rèn)可若干年前老鴉臺(tái)村委會(huì)收取了土地轉(zhuǎn)讓金，但是何時(shí)，從何處、如何收取的，因時(shí)間久遠(yuǎn)無法核實(shí)。認(rèn)可通行道路歸劉會(huì)生、劉素云、魏華安通行使用，因?yàn)槭沁M(jìn)入廠區(qū)的唯一通道”。

綜上可見，原告訴求已被對(duì)方認(rèn)可并也經(jīng)過了質(zhì)證、認(rèn)證。但一審法院卻作出了駁回原告訴求的裁判并二次作出責(zé)令劉會(huì)生等人違背法拍規(guī)定向老鴉臺(tái)村委會(huì)交回4.62畝土地，但由于擔(dān)心涉嫌虛假訴訟，（實(shí)際上這也已是典型的虛假訴訟），老鴉臺(tái)村委會(huì)主任馬全力曾二次向法院遞交了要求撤銷執(zhí)行的申請(qǐng)，法院也已兩次終結(jié)執(zhí)行。

既然是原、被告都已達(dá)成了共識(shí)，既然是被告兩次申請(qǐng)終結(jié)對(duì)原告返還土地的執(zhí)行，那么一審判決顯然是判非所訴的枉法裁判，因是經(jīng)法院拍賣，所以一旦錯(cuò)誤的執(zhí)行了返還土地及建筑物，涉及向法院提起數(shù)千萬元的國(guó)家賠償，難怪被二審法院依法撤銷。既然原、被告雙方都已不再有新的糾紛，事實(shí)上原告的訴求也已經(jīng)被對(duì)方認(rèn)可，難怪被二審駁回了起訴（應(yīng)是上訴），二審對(duì)此用詞不當(dāng)。可見村委會(huì)實(shí)際上已經(jīng)敗訴，法院法拍物的購(gòu)買人劉會(huì)生、劉素云、魏華安等人的合法權(quán)益不容侵犯。而且不僅在法拍公示期間村委會(huì)并未對(duì)此案涉地提出異議，法院也未對(duì)此案合法拍賣的涉地作出權(quán)屬有爭(zhēng)議的提示，在此情況下，一旦因此產(chǎn)生糾紛依法也應(yīng)由法院擔(dān)責(zé)。