上周接了個視頻號的單。

做國際時政解讀的，粉絲好幾萬，但他說最近賬號數(shù)據(jù)跌得厲害。他自己用AI寫口播文案，寫出來的東西，就是三個字："像播報"。

我讓他把最近幾篇發(fā)我看。

看完我只想說一句：不是像播報，是就是播報。

每篇開頭都是"近日，某國……"，中間全是背景介紹，結尾來句"此事值得關注"。整篇讀下來，沒有一個地方會讓觀眾想停下來，更別提評論互動了。

國際時政口播最難的，不是事實，是"人感"。

他用的指令很常見：幫我寫一篇關于某事件的短視頻口播文案，要求客觀、專業(yè)、有深度。

這三個詞，直接把文案逼死了。

客觀、專業(yè)、有深度，是新聞稿的語感，不是博主的語感。AI接到這個信號，會自動進入"播報模式"，時間、地點、人物、事件，逐條列清楚，不偏不倚，不帶情緒。

但短視頻用戶刷到你，要的不是新聞，是有人在跟他聊新聞。

這兩件事，差的不是內(nèi)容，是體感。

我給他重新定制的邏輯，核心只做一件事：把"寫新聞"改成"聊新聞"。

三個約束，把博主腔逼出來。

第一個約束：身份鎖定，禁用官方話術。

指令里我明確寫了：你是專門評論國際時事的短視頻博主，像朋友面對面聊新聞，不用官方話術，語速適配短視頻節(jié)奏。

這不是風格建議，是強制設定。AI有個慣性，一碰時政題材，就自動拉高語氣檔位，往嚴肅、正式的方向跑。不把這個慣性用指令鎖死，它就會一直往回跑。

加了這條，AI才會出現(xiàn)"咱們先把來龍去脈說清楚"、"這事兒的細節(jié)才叫精彩"這種博主腔，而不是"據(jù)悉，事件發(fā)生于……"

第二個約束：結構強制分三段，每段任務鎖死。

第一段只干一件事：講清楚誰、在哪、發(fā)生了什么，讓用戶快速了解事件全貌。

第二段展開細節(jié)，拋爭議，呈現(xiàn)雙方態(tài)度，層層遞進強化沖突。

第三段總結核心矛盾，然后發(fā)問引導互動。

這個結構寫進指令，是為了防止AI把精力放錯地方。沒有約束的時候，AI會花60%的篇幅鋪背景，把最有張力的爭議點壓縮成一句話帶過。結構鎖死之后，它必須把沖突放在該放的位置。

第三個約束：結尾必須是強互動提問，格式指定。

二選一式，或者開放式，必須出現(xiàn)。

這條約束看起來簡單，但它決定了數(shù)據(jù)。時政內(nèi)容的核心互動邏輯，是讓用戶感覺"這事我有話說"。沒有提問，用戶看完就走。有一個好問題，評論區(qū)才能跑起來。

同一個熱點，前后兩版，差距就出來了

他原來的版本，寫耿爽回擊美方，開頭是這樣的：

"日前，聯(lián)合國安理會舉行氣候與安全問題公開會，美方代表在會上就中國碳排放問題發(fā)表聲明，對此，中方代表耿爽作出回應……"

讀到第二行，我已經(jīng)想劃走了。

定制指令之后，同一個事件，開頭變成：

"剛爆出的最新進展！美方聯(lián)合國代表兩次當場點名中國，指責碳排放、誣稱'靠不正當手段獲利'，還自夸美國是'各國楷模'——耿爽直接當場兩度追加發(fā)言硬剛回去，120多個國家站中方，最后誰尷尬？"

他看完發(fā)來消息說：這就是我想要的感覺，我自己怎么就寫不出來。

不是寫不出來，是指令沒告訴AI要這么寫。