近日，南京市民陳先生在某超市購(gòu)買了一款“手打掛面”，但品嘗后并未感受到“手打”的獨(dú)特口感。仔細(xì)查看外包裝才發(fā)現(xiàn)，所謂的“手打”不過(guò)是商家玩的一個(gè)文字游戲。對(duì)此，今麥郎食品公司工作人員回應(yīng)稱，該款掛面為車間流水線生產(chǎn)，“手打”只是商品名稱而已。（3月31日金羊網(wǎng)）

明明是機(jī)器生產(chǎn)的掛面，卻冠以“手打”之名，而“手打”實(shí)為商標(biāo)。這種利用文字游戲打“擦邊球”的“心機(jī)商標(biāo)”并非個(gè)例。近年來(lái)，類似現(xiàn)象在食品、日化等領(lǐng)域?qū)乙姴货r，幾乎成為“公開的秘密”。例如，“一品牛肉干”實(shí)為豬肉干，“一品牛”是商標(biāo)；“山里來(lái)的土雞蛋”中，“山里來(lái)的土”為商標(biāo)；而“樹上采的椰子水”也與“樹上現(xiàn)采”毫無(wú)關(guān)系，“樹上采的”只是一個(gè)待審商標(biāo)。

這類“心機(jī)商標(biāo)”的實(shí)質(zhì)，是利用信息不對(duì)稱制造混淆，誤導(dǎo)消費(fèi)者。它不僅背離了商標(biāo)識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的基本功能，更在客觀上構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺騙，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

這一現(xiàn)象亟待系統(tǒng)清理整頓。與其寄望于商家良心發(fā)現(xiàn)，不如通過(guò)制度手段，讓“心機(jī)商標(biāo)”失去生存空間。

從治標(biāo)之策看，商標(biāo)注冊(cè)部門應(yīng)主動(dòng)作為，及時(shí)依法處理“心機(jī)商標(biāo)”。一方面，對(duì)已曝光的“心機(jī)商標(biāo)”堅(jiān)決說(shuō)“不”，依法宣告相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，并在此基礎(chǔ)上梳理歸納常見類型，借助技術(shù)手段對(duì)已有注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行全面排查，清理出尚未被發(fā)現(xiàn)的類似商標(biāo)。另一方面，可發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，鼓勵(lì)公眾和社會(huì)組織依法向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，形成對(duì)“心機(jī)商標(biāo)”的社會(huì)共治。

從治本之策看，關(guān)鍵在于嚴(yán)把商標(biāo)注冊(cè)源頭關(guān)，提升對(duì)新注冊(cè)商標(biāo)的審核力度。在商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量激增的背景下，單純依賴人工審核難免疏漏，可引入AI技術(shù)手段，對(duì)新注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行語(yǔ)義分析，精準(zhǔn)識(shí)別其中可能存在的“欺騙性”表述，從源頭上防止“心機(jī)商標(biāo)”蒙混過(guò)關(guān)。

作者 何勇

責(zé)任編輯 呂世成 嚴(yán)云

責(zé)任校對(duì) 劉自學(xué)

主編 林舒佳

終審 編委 李榮