昨天晚上下班，路上跟師傅聊起前兩天的無(wú)人車(chē)事件，隨口問(wèn)他：“這自動(dòng)駕駛的無(wú)人車(chē)，你敢坐嗎？”
師傅握著方向盤(pán)笑了笑，沒(méi)多余的話，就四個(gè)字：我不敢坐。
簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一句回答，卻比網(wǎng)上所有技術(shù)分析都實(shí)在，也戳中了很多人心里的擔(dān)憂。

3月31號(hào)晚的事，想必不少人都刷到了。4月1號(hào)深夜，武漢交警也發(fā)布了官方通報(bào)？
3月31日20時(shí)57分起，122報(bào)警中心陸續(xù)接到群眾報(bào)警，多輛“蘿卜快跑”車(chē)輛停在路中間無(wú)法移動(dòng)，交管部門(mén)第一時(shí)間到場(chǎng)處置，初步判定為系統(tǒng)故障，所幸乘客均安全下車(chē)，無(wú)人員受傷。

那晚正是車(chē)流密集的時(shí)段，近百臺(tái)無(wú)人車(chē)毫無(wú)征兆地集體趴窩，二環(huán)、三環(huán)、高架上隨處可見(jiàn)，直接停在車(chē)道正中間，徹底堵死道路，場(chǎng)面格外混亂。
本以為只是局部小故障，沒(méi)想到4月1號(hào)，蘿卜快跑直接宣布武漢全市區(qū)域暫時(shí)停運(yùn)。
致電客服，得到的回復(fù)只有冰冷的幾句話：全線無(wú)車(chē)，無(wú)法下單，自行更換出行方式，恢復(fù)時(shí)間未知。沒(méi)有解釋?zhuān)瑳](méi)有安撫，更沒(méi)有對(duì)昨晚被困乘客的交代。

網(wǎng)上爭(zhēng)論不斷，有人說(shuō)是云端崩潰，有人說(shuō)是系統(tǒng)bug，可即便坐實(shí)了系統(tǒng)故障，也沒(méi)法讓人釋?xiě)选?br/>上百臺(tái)無(wú)人車(chē)同時(shí)失控，最可怕的從不是車(chē)輛本身壞掉，而是被困在車(chē)?yán)锏娜?，徹底失去了所有主?dòng)權(quán)。
試想當(dāng)晚被困的乘客，車(chē)輛停在高架快車(chē)道上，旁邊大貨車(chē)疾馳而過(guò)，車(chē)門(mén)雖能打開(kāi)，卻沒(méi)人敢貿(mào)然下車(chē)，稍有不慎就是生命危險(xiǎn)。
按下車(chē)內(nèi)SOS求救鍵毫無(wú)響應(yīng)，客服電話始終占線，車(chē)內(nèi)屏幕只顯示“系統(tǒng)異常，請(qǐng)等待”，別無(wú)他法。
不能啟動(dòng)車(chē)輛，不能掛擋挪車(chē)，不能靠邊避險(xiǎn)，人坐在車(chē)?yán)?，完全成了待救的“囚徒”，只能在恐慌中祈禱，等著交警前來(lái)解圍。

平日里，自動(dòng)駕駛被吹得天花亂墜，主打智能、便捷、未來(lái)出行，可一旦系統(tǒng)崩盤(pán)，所有的高科技都成了擺設(shè)，最后還要靠人力現(xiàn)場(chǎng)疏導(dǎo)、救援。
總有人說(shuō)，新技術(shù)發(fā)展總要試錯(cuò)，可試錯(cuò)不該拿普通乘客的生命安全當(dāng)代價(jià)，更不能把人丟在車(chē)流密集的高架上，置之不理。

技術(shù)可以追求“無(wú)人化”，但不能剝奪人的自救權(quán)，不能讓人陷入無(wú)路可退的絕境。順利運(yùn)行時(shí)，用戶享受所謂的智能服務(wù)；一旦出事，就被徹底拋棄，這絕非成熟的技術(shù)該有的樣子。
此次全市暫時(shí)停運(yùn)，不該是一句“系統(tǒng)優(yōu)化”就草草收?qǐng)?，更該讓行業(yè)清醒：無(wú)人駕駛真正欠缺的，從來(lái)不是更精準(zhǔn)的算法，而是危機(jī)時(shí)刻的兜底保障，是給乘客留一條能掌控自己安全的活路。

說(shuō)到底，再高端的智能，也不如自己掌控方向盤(pán)來(lái)得踏實(shí)。
技術(shù)的初衷是服務(wù)于人，而非把人置于險(xiǎn)境，別讓所謂的科技便利，變成讓人提心吊膽的安全隱患。