來源：央視新聞客戶端

在2026年春耕之際，今天，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布“農(nóng)資打假”刑事典型案例。

此次發(fā)布的案例涵蓋種子、農(nóng)藥、化肥、飼料等4大類農(nóng)資產(chǎn)品。

犯罪對象既包括小麥等主要農(nóng)作物種子，也包括白術(shù)等經(jīng)濟作物種子；

犯罪情形既包括以高嶺土冒充農(nóng)藥的“以假充真”，也包括以陳年種子冒充新種子、產(chǎn)品含量不符合商品標(biāo)簽明示標(biāo)準(zhǔn)的“以次充好”；

犯罪手段既包括通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布虛假廣告銷售，也包括農(nóng)資“忽悠團(tuán)”流竄作案。

案例一、銷售偽劣小麥種子造成3000余畝小麥出苗率低 被告人均獲刑

【基本案情】

2021年9月至11月，被告人周某亮雇傭被告人唐某躍購進(jìn)小麥，篩選、分裝后冒充“淮麥44”小麥種子，由被告人紀(jì)某明負(fù)責(zé)對接買家，向被告人秦某兵銷售10萬余千克，銷售金額共計33萬余元。秦某兵明知所購種子系冒充的“淮麥44”小麥種子，仍將其中部分種子銷售給江蘇省宿遷市宿城區(qū)屠園鄉(xiāng)農(nóng)戶，銷售金額共計24萬余元，造成3000余畝小麥出苗率低，給農(nóng)戶造成經(jīng)濟損失共計133萬余元。經(jīng)鑒定，涉案種子并非“淮麥44”品種種子，發(fā)芽率為60%，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。

【辦理情況】

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院以銷售偽劣種子罪對被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵提起公訴。宿遷市宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵銷售偽劣種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。周某亮、紀(jì)某明、唐某躍系共同犯罪，其中周某亮系主犯，紀(jì)某明、唐某躍系從犯；周某亮、秦某兵具有自首情節(jié)，紀(jì)某明、唐某躍具有坦白情節(jié)；四被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠農(nóng)戶損失并取得諒解，對四被告人均依法減輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人周某亮有期徒刑五年十個月，并處罰金人民幣十七萬元；判處被告人秦某兵有期徒刑四年四個月，并處罰金人民幣十三萬元；判處被告人紀(jì)某明、唐某躍有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例二、陳年白術(shù)種子冒充新種子銷售致藥田絕收、歉收，被告人獲刑12年，并處罰金100萬元

【基本案情】

2024年1月，被告人劉某收通過其社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布廣告稱有白術(shù)種子出售。劉某收先后收購陳年白術(shù)種子1550千克，摻入蒼術(shù)種子后，冒充新白術(shù)種子銷售給周某等16名種植戶，銷售金額共計189萬余元。上述種植戶播種后，出苗率遠(yuǎn)低于正常鄰近地塊，導(dǎo)致種植的藥田絕收、歉收，造成經(jīng)濟損失共計1366萬余元。

【辦理情況】

江西省共青城市人民檢察院以銷售偽劣種子罪對被告人劉某收提起公訴。共青城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某收使用成苗率遠(yuǎn)低于正常水平的陳年白術(shù)種子并摻入蒼術(shù)種子冒充新白術(shù)種子對外銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。劉某收具有坦白情節(jié)，并退繳違法所得24.5萬元，取得部分被害人諒解，對其依法從輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人劉某收有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬元。宣判后，劉某收提出上訴。江西省九江市中級人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

案例三、農(nóng)資“忽悠團(tuán)”銷售不合格化肥，主犯獲刑11年并處罰金100萬元

【基本案情】

被告人張某系某化肥廠銷售員。2022年2月，張某將與“增值底肥1號伴侶”包裝袋標(biāo)識成分不符的208噸化肥銷售給被告人張某昌，銷售金額共計23萬余元。張某昌明知上述化肥系偽劣化肥仍對外銷售，銷售金額共計29萬余元。

2022年7月和2023年1月，被告人張某昌又先后兩次找到被告人張某訂購“復(fù)合碳酶功能肥”。后張某提供本廠化肥包裝袋，并聯(lián)系被告人靳某杰等進(jìn)行生產(chǎn)。靳某杰部分自行生產(chǎn)、灌裝，部分交由被告人位某紅等進(jìn)行生產(chǎn)、灌裝。張某昌將上述化肥部分銷售給他人，剩余部分由其自行組織人員先后在山西省長治市上黨區(qū)、潞城區(qū)、武鄉(xiāng)縣、沁源縣，以免費就餐、贈送禮品、送貨上門為手段吸引農(nóng)戶前往賓館、酒店聽課，雇傭他人擔(dān)任講師，夸大宣傳化肥效果，銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，銷售金額共計51萬余元。

2023年2月至3月，被告人張某昌從焦某（另案處理）處購進(jìn)與“功能性顆粒水溶肥”包裝袋標(biāo)識成分不符的化肥進(jìn)行銷售，銷售金額共計116萬余元。

經(jīng)檢測，上述化肥均系不合格產(chǎn)品。

【辦理情況】

山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對被告人張某昌、張某、靳某杰、位某紅提起公訴，對被雇傭從事一般勞務(wù)、犯罪情節(jié)輕微的部分銷售人員依法作出不起訴決定。最終，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人張某昌有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬元，判處被告人張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十四萬元；以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人靳某杰有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬七千元，判處被告人位某紅有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。宣判后，被告人張某昌、張某提出上訴。山西省長治市中級人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

農(nóng)資“忽悠團(tuán)”是近年來逐漸興起的一種新型銷售偽劣農(nóng)資違法犯罪形式。不法分子通常以贈送禮品、免費就餐等小利為誘餌，吸引農(nóng)民參加所謂的“講座”“推介會”或者“培訓(xùn)會”。在會議現(xiàn)場，常由團(tuán)伙成員扮演農(nóng)業(yè)專家或者大學(xué)教授等角色，夸大甚至虛構(gòu)產(chǎn)品功效，利用限量促銷、買贈活動等話術(shù)，制造緊迫感，誘騙參會的農(nóng)民現(xiàn)場下單。農(nóng)資“忽悠團(tuán)”具有跨地域流動的特點，給農(nóng)民維權(quán)和相關(guān)部門打擊違法犯罪帶來困難。近年來，司法機關(guān)和行政部門始終將農(nóng)資“忽悠團(tuán)”作為打擊重點，開展專項整治行動，辦理了一批重大典型案件，取得了良好效果。

本案也提醒廣大農(nóng)民朋友，一定要選擇正規(guī)渠道、證照齊全、信譽良好的門店購買農(nóng)資產(chǎn)品，對走村串戶，來歷不明的流動商販要保持高度警惕，特別是對價格異常低廉并宣傳“全能”“特效”的產(chǎn)品，更要慎之又慎。另外，采購農(nóng)資后要保留發(fā)票、收據(jù)和包裝、樣品，以便為后續(xù)維權(quán)提供證據(jù)。

（總臺央視記者 冀成海）