日前，有日本IP的網(wǎng)友發(fā)帖稱，在日本大阪中崎町喝到一家新開的奶茶品牌Charming Tea Shop，有網(wǎng)友表示，該品牌從品牌圖標(biāo)、菜單到產(chǎn)品設(shè)計均涉嫌抄襲中國茶飲品牌霸王茶姬。有網(wǎng)友在社交媒體曬出對比圖，認(rèn)為該店圖標(biāo)到菜單，抄襲了CHAGEE（霸王茶姬）與霸王茶姬相似。

4月3日，中國國風(fēng)茶飲品牌霸王茶姬被指疑似被日本商家抄襲，話題沖上熱搜第一，引起網(wǎng)友對文化挪用與商業(yè)抄襲的爭議。

有網(wǎng)友指出，日本品牌CHARMING的logo將霸王茶姬標(biāo)志性的京劇臉譜女性直接替換為和服女性形象，人物構(gòu)圖、線條輪廓、配色方案幾乎完全一致。

還有網(wǎng)友貼出對比圖，稱“只是換了顏色和人物，其他結(jié)構(gòu)和包裝袋一模一樣。 ”

記者查看“CHARMING”網(wǎng)站注意到，該品牌公開的電話號碼是一個日本號碼，并稱將在大阪和東京開設(shè)兩家門店。

記者致電霸王茶姬客服，客服表示對于上述情況已記錄并將進(jìn)行反饋。記者搜索霸王茶姬官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)目前其在日本并無門店。

對此，北京市中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱表示，所謂“商標(biāo)抄襲”，在法律上并不是看“像不像”，而是看一個核心標(biāo)準(zhǔn)——是否足以讓消費者產(chǎn)生混淆。也就是說，如果普通消費者看到相關(guān)標(biāo)識，會誤以為兩者是同一品牌、存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或授權(quán)合作，那么就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在認(rèn)定上，通常會綜合判斷三個因素：一是標(biāo)識本身是否構(gòu)成近似，尤其是整體視覺效果；二是是否用于相同或類似商品；三是是否會造成市場混淆。如果原品牌已經(jīng)具備一定知名度，對方又存在明顯“借勢”或“搭便車”的情形，還可能進(jìn)一步構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

從法律后果看，一旦構(gòu)成侵權(quán)，通常需要承擔(dān)停止使用、賠償損失乃至消除影響等責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨行政處罰。

需要特別注意的是，在跨國場景下，知識產(chǎn)權(quán)遵循“屬地原則”。也就是說，商標(biāo)權(quán)并不是全球自動保護(hù)的，而是在哪個國家注冊、在哪個國家受保護(hù)。如果企業(yè)尚未在當(dāng)?shù)赝瓿缮虡?biāo)布局，即便在國內(nèi)是知名品牌，在海外維權(quán)也可能面臨權(quán)利基礎(chǔ)不足的現(xiàn)實困難。

因此，這類事件的核心啟示是：品牌出海，知識產(chǎn)權(quán)必須先行布局，否則即便“被抄得很像”，也未必“維得了權(quán)”。

來源：現(xiàn)代快報、瀟湘晨報、中國新聞網(wǎng)、大象新聞、云南網(wǎng)

編輯：曾欣

編審：沙蘭梅

終審：周健軍

覺得不錯，點個和

轉(zhuǎn)發(fā)起來！