年初，“菌小寶”電商渠道經(jīng)銷商美惠生物科技（上海）有限公司，因宣稱普通食品菌小寶“太空30號”有治療功效，構(gòu)成虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為，被上海市崇明區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款3萬元。

2月4日，上海菌小寶健康科技有限公司（下稱“菌小寶科技”）發(fā)布聲明函稱：“作為品牌方，我們有義務(wù)和責(zé)任對合作方進(jìn)行監(jiān)督與管理。”

然而，菌小寶官方旗艦店內(nèi)的產(chǎn)品介紹并未被嚴(yán)格監(jiān)督管理，存在引證內(nèi)容與廣告本身無關(guān)、用小字“僅供參考，不代表產(chǎn)品功效”等文字規(guī)避“普通食品宣稱功效”的違規(guī)風(fēng)險。

用不相關(guān)的國外文獻(xiàn)包裝產(chǎn)品

除“太空30號”外，客服提供的菌小寶益生菌選購指南中還有7款產(chǎn)品。指南顯示，每款產(chǎn)品均對應(yīng)有選購指南和適用人群。比如，太空1號暢爽益生菌適用“噗噗不順暢”人群，選購指南對應(yīng)“廁所久蹲、噗噗不爽、自護(hù)困擾”。

咨詢客服“產(chǎn)品是否有助于便秘”時，得到的答復(fù)是“對便秘有幫助，單瓶1000億活菌，雙益協(xié)作（1排2養(yǎng)3護(hù)）。排：嗯嗯通暢；養(yǎng)：營養(yǎng)不浪費(fèi)；護(hù)：換季不敏敏?！?/p>

而在客服介紹便便通暢原理時，描述文字包括“活菌定植腸道，平衡菌群，嗯嗯更順暢不費(fèi)勁”等。

在產(chǎn)品詳情頁中，“1排2養(yǎng)3護(hù)”是指益生菌和益生元協(xié)同后的研究結(jié)果，內(nèi)容參考自文獻(xiàn)《Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut》。值得注意的是，在文字印證內(nèi)容的最后，有文字描述道：“以上為科普內(nèi)容，不代表產(chǎn)品功效，本品為普通食品，請消費(fèi)者理性閱讀?！?/p>

然而，該國外文獻(xiàn)主要概述了益生菌、益生元和合生素如何有助于腸道微生態(tài)的營養(yǎng)調(diào)節(jié)，并重點(diǎn)關(guān)注了新生兒腸道。該內(nèi)容與客服口中“排、養(yǎng)、護(hù)”的釋疑完全不同。

另外，關(guān)于“嗯嗯通暢”的參考文獻(xiàn)是《Bacteria Lactobacillus acidophilus NCFM and Bifidobacterium lactis Bi-07 Versus Placebo for the Symptoms of Bloating in Patients with Functional Bowel Disorders - a Double-Blind Study》。

該文獻(xiàn)主要研究嗜酸乳桿菌NCFM（L-NCFM）和乳雙歧桿菌Bi-07（B-LBi07）在非便秘型功能性腸?。‵BD）中的臨床療效，與改善便秘相關(guān)性不大。

客服稱：食品級無功效，參考需求選購

在與客服溝通期間，客服多次回避太空1號產(chǎn)品的功效問題，稱可按照菌小寶益生菌選購指南按需求下單。

在記者提出“為什么把不便秘寫成嗯嗯通暢”的疑問時，客服回復(fù)道：“食品級的益生菌，沒有功效性。”之后，客服均以“食品級”回復(fù)，并發(fā)來菌小寶益生菌選購指南。

然而在此之前，記者提問“長期便秘會用嗎？”時，客服解釋道：“益生菌補(bǔ)充需要一個循序漸進(jìn)的過程，一般建議3-6個月，每個人體內(nèi)的菌群數(shù)量不同，推薦先吃1個月以上。”

據(jù)選購指南，菌小寶共有8款產(chǎn)品，適用人群包括噗噗不順暢、飽脹不適、圈圈頑固、換季紅鼻、常饞嘴、半夜老醒、代代慢和花園滋養(yǎng)。

面對上述選購指南和適用人群的描述，記者再一次咨詢提出“這個圖里都是功效”的疑問，客服仍舊以“食品級，沒有功效性”作回復(fù)。而當(dāng)問及客服是否根據(jù)選購指南按個人需求選購時，客服給予了肯定的答復(fù)。

除了客服，在上述產(chǎn)品的詳情頁內(nèi)，幾乎所有關(guān)于“科普”部分的引文中，均有“以上僅為科普知識，僅供參考，不代表產(chǎn)品功效，詳細(xì)來源見商詳?shù)撞總渥?。本產(chǎn)品為普通食品，請消費(fèi)者理性閱讀?！钡认嚓P(guān)文字出現(xiàn)。

并且，這些引證文字幾乎以頁面內(nèi)最小號的字體出現(xiàn)，很難一下被注意到。

律師：已構(gòu)成虛假廣告行為

京都環(huán)食藥知法律研究中心副主任兼秘書長張思嘉表示，從《中華人民共和國廣告法》規(guī)定來看，第十一條第二款明確廣告使用數(shù)據(jù)、文摘、引用語等引證內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確并表明出處，有適用范圍和有效期限的還應(yīng)明確表示。

《中華人民共和國廣告法》第二十八條則界定了虛假廣告的情形，其中就包括使用虛構(gòu)、偽造或者無法驗(yàn)證的科研成果、引用語等信息作證明材料。

該廣告中，經(jīng)營者引用與宣傳內(nèi)容無關(guān)的文獻(xiàn)作為支撐，本質(zhì)上屬于使用無關(guān)聯(lián)的引證內(nèi)容為產(chǎn)品宣傳背書，該引證內(nèi)容與宣傳點(diǎn)毫無關(guān)聯(lián)，符合虛假廣告的構(gòu)成要件，已構(gòu)成虛假廣告行為。

而經(jīng)營者在宣傳頁面中添加的“以上僅為科普知識，僅供參考，不代表產(chǎn)品功效”提示條款，屬于自行設(shè)置的免責(zé)內(nèi)容，而法律層面并未賦予該類標(biāo)注豁免廣告發(fā)布者法律責(zé)任的效力。因此，即便標(biāo)注了該提示內(nèi)容，案涉廣告的虛假宣傳本質(zhì)未發(fā)生改變，該廣告行為仍屬不合規(guī)。

張思嘉強(qiáng)調(diào)，禁止對普通食品進(jìn)行虛假宣傳，不得對普通食品作保健功效宣傳，是《廣告法》《食品安全法》等法律、行政法規(guī)作出的強(qiáng)制性規(guī)定，該類強(qiáng)制性規(guī)定不存在任何法定例外情形。

來源：山河新聞