關(guān)于萬科約2000名員工討要跟投資金的事件，這是當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整中的一個典型案例，涉及巨額資金兌付困境和企業(yè)制度異化問題。

事件核心事實

1. 維權(quán)規(guī)模與金額

截至2026年1月，已有約2000名萬科離職員工組建多個維權(quán)群，聯(lián)合向萬科追討跟投本金及收益。據(jù)維權(quán)員工統(tǒng)計，涉及金額巨大：

? 萬科體系內(nèi)180個項目累計拖欠員工跟投本金約21.5億元

? 15個集合包拖欠本金15.5億元

? 兩項合計拖欠金額高達37億元

糾紛范圍已從長沙擴展至貴陽、西雙版納、武漢、廊坊、南京、重慶等全國多地項目。

2. 典型案例：長沙萬科森林公園項目

? 啟動時間：2015年啟動員工跟投，27名員工參與投資

? 籌資方式：部分員工通過抵押房產(chǎn)、向萬科旗下“鵬金所”貸款等方式籌集資金（一名員工籌資175萬元）

? 項目進展：截至2025年9月，項目約95%已竣工交付，房源基本售罄并實現(xiàn)回款（回款超36億元）

? 矛盾焦點：盡管項目銷售及回款情況良好，員工至今未收回任何本金和收益。員工指出項目現(xiàn)金流已回正且存在利潤，但資金未被優(yōu)先用于返還跟投款

3. 員工面臨的嚴重困境

? 生存壓力激化：因跟投款無法收回，員工面臨高額貸款利息、資金鏈斷裂，甚至無力支付子女學(xué)費，個人征信瀕臨崩塌

? 離職員工困境：有人需自付社保費用，且未獲離職補償，自嘲“免費為萬科工作八年”

? 維權(quán)行動升級：2025年9月，27名員工聯(lián)名簽署蓋有紅手印的公開信，分別遞交給萬科集團董事長辛杰及中央巡視組，要求公司公開銷售臺賬并返還本金

萬科官方回應(yīng)（2026年2月3日）

萬科企業(yè)股份有限公司于2026年2月3日發(fā)布編號為“萬函〔2026〕66號”的處理意見書，首次以官方姿態(tài)正式回應(yīng)員工對“集合包”跟投計劃的集中投訴?；貞?yīng)核心要點：

1. 關(guān)于“強制跟投”：萬科承認“部分內(nèi)部文件中使用了‘強制跟投’字眼”，但辯解在實際管理中，并未將參與跟投與勞動合同、薪資、解雇等基本權(quán)利“直接掛鉤”。

2. 關(guān)于操作合規(guī)性：針對上海區(qū)域二號包、西北區(qū)域一號包、南方區(qū)域三號包等集合包，萬科表示所有操作均符合合同約定。例如，《上海區(qū)域BG跟投集合計劃二期委托投資協(xié)議書》約定跟投平臺“可自主決定具體投資項目…無需征得甲方（跟投人）同意”。

3. 關(guān)于資金性質(zhì)：萬科堅決否認“非法集資”指控，強調(diào)募集面向“特定對象”（萬科員工），資金通過“珠海誠盈”、“珠海萬合”等有限合伙平臺投入各地住宅開發(fā)項目。

4. 關(guān)于退出難題：文件承認跟投屬于“長期股權(quán)性投資”，退出需找到意向投資人接盤權(quán)益。由于當(dāng)前找不到接盤俠，“三年期滿投票清算的前提條件并不滿足”。

最新進展

小規(guī)模回款開始：2026年春節(jié)前夕，萬科開始陸續(xù)解決跟投款返還問題，但金額普遍較小。有員工收到“幾十塊”回款，被質(zhì)疑是“誠意還是諷刺”。

法律定性爭議

萬科立場：堅持認為跟投屬于股權(quán)投資，員工作為“項目股東”需共擔(dān)風(fēng)險，而非債權(quán)關(guān)系。即便項目盈利，公司也可優(yōu)先償還其他債務(wù)或保障后續(xù)建設(shè)。

員工質(zhì)疑：

? 強制性問題：萬科南方區(qū)域利用強勢雇主地位，在微信群和內(nèi)部VV群要求員工強制跟投，違反“自愿參與、風(fēng)險自擔(dān)”原則

? 融資渠道合法性：員工通過萬科關(guān)聯(lián)方深圳市眾金合咨詢管理有限公司（鵬金所子公司）融資，但該公司沒有放貸經(jīng)營資質(zhì)，涉嫌違規(guī)放貸

? 資金管理問題：貴陽萬科翡翠公園項目員工指控項目公司賬戶資金長期由萬科單方控制并歸集至集團中心，違反《合伙企業(yè)法》

行業(yè)背景與制度演變

跟投制度起源：萬科于2014年推出項目跟投制度，作為“事業(yè)合伙人”計劃的一部分，初衷是讓員工與公司“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”。

制度異化：在房地產(chǎn)行業(yè)高速發(fā)展期，跟投一度成為員工分享紅利的“金飯碗”。但隨著行業(yè)急轉(zhuǎn)直下，跟投制度的性質(zhì)發(fā)生了改變。項目去化困難，利潤大幅縮水甚至虧損，而公司出于保交樓和償還優(yōu)先債務(wù)的壓力，將項目回款優(yōu)先用于工程建設(shè)和還貸，員工作為股權(quán)投資者的跟投本金和收益兌付被無限期擱置。

嚴苛的退出條件：根據(jù)萬科跟投制度6.0版及7.0版，跟投資金的退出設(shè)置了極為嚴苛的條件：不含持有經(jīng)營類物業(yè)的項目，需滿足“可銷售物業(yè)最后一期已交付、累計銷售金額達95%、成本結(jié)算達95%”三個條件，方可通過模擬清算退出。這一制度設(shè)計在行業(yè)下行期讓員工的跟投資金被長期套牢。

萬科面臨的困境

1. 嚴峻的財務(wù)壓力：公司正面臨巨大的流動性危機。2024年出現(xiàn)巨額虧損，短期債務(wù)壓力巨大，資金非常緊張。

2. 資金優(yōu)先級：當(dāng)前，萬科必須將有限的現(xiàn)金資源優(yōu)先用于“保交樓”以維護社會穩(wěn)定，以及應(yīng)對債券持有人的展期訴求，避免公開市場違約引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。相比之下，員工的跟投款在償債順序上處于劣后位置。

3. 管理層更迭的影響：2025年公司經(jīng)歷了大規(guī)模的組織架構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)層調(diào)整，新管理層對解決歷史遺留的跟投問題缺乏動力和緊迫感。

事件本質(zhì)與啟示

這一事件本質(zhì)上是房地產(chǎn)行業(yè)下行周期中，企業(yè)激勵制度異化引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險暴露。原本設(shè)計為“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的跟投機制，在行業(yè)低谷期變成了員工單方面承擔(dān)最終風(fēng)險的“收割鐮刀”。

事件也折射出房企在流動性危機下內(nèi)部信任體系的崩塌，以及企業(yè)在制度設(shè)計時對員工權(quán)益保障的不足。如何建立更透明、更公平，且在極端情況下有明確退出機制和風(fēng)險緩沖的激勵模式，是所有房企需要深思的課題。