在上篇《》中，海豚君認為美國當前的電力短缺絕非短期供需失衡，而是 AI 算力爆發(fā)與能源、電網(wǎng)基建長期滯后形成的結(jié)構(gòu)性矛盾。

需求端，制造業(yè)回流與 AI 數(shù)據(jù)中心剛性負荷的雙重驅(qū)動，使電力需求進入加速增長通道，峰值負荷壓力陡增；

供給端，傳統(tǒng)高可靠基荷電源持續(xù)退役，風光能源 “電量替代” 難以填補 “容量缺口”，有效供電能力不足；電網(wǎng)側(cè)，設(shè)施老化、投資缺位、關(guān)鍵設(shè)備短缺與建設(shè)周期錯配，進一步放大了供需矛盾。

而在此篇中，海豚君將繼續(xù)拆解以下問題：

1）北美“結(jié)構(gòu)性缺電”問題應如何破解？

2）電源端：誰是AIDC供電方案的有效解法？對應的投資機會有哪些？

以下是詳細分析

一、北美“結(jié)構(gòu)性缺電”問題應如何破解？

對AI算力驅(qū)動的電力供需撕裂，海豚君認為，單一解決方案已不適用。必須從“供給、輸送、消費”三個維度同時發(fā)力，形成一套以 “時間確定性”為核心的復合型對策。

核心在于：短期內(nèi)不惜成本確?！翱焖儆须姟保ū砗蟀l(fā)電），中長期系統(tǒng)性投資以“持續(xù)好電”（電網(wǎng)/核能）。

1）電源側(cè)：錨定“確定性電源”，開啟“離網(wǎng)”自建

a.“離網(wǎng)自建”已成科技巨頭的優(yōu)先策略：

為繞開3-5年甚至7年的并網(wǎng)排隊，科技巨頭的優(yōu)先策略是“自建”，實現(xiàn)從“向電網(wǎng)要電”到 “自產(chǎn)電力，繞開并網(wǎng)” 的根本性轉(zhuǎn)變：

科技巨頭轉(zhuǎn)向自建燃氣輪機、SOFC、核能（小型SMR）等分布式電源，而美國國會議員Tom Cotton已提出《DATA Act of 2026》提案，其核心是允許數(shù)據(jù)中心以“物理隔離”來換取FERC的監(jiān)管豁免，為徹底“離網(wǎng)”提供法律可能。

馬斯克（xAI） 為繞開電網(wǎng)，直接從韓國斗山重工采購5臺（單個380MW）重型燃機，構(gòu)建總計1.9GW的獨立微電網(wǎng)，為“離網(wǎng)”模式樹立標桿。

而谷歌為獲取已鎖定的電網(wǎng)連接許可，溢價47.5億美元收購Intersect Power，以巨額資本 “購買時間”。

b.電源方面應擴大有效電源裝機：在美國電源結(jié)構(gòu)中，相對能夠提供高有效容量系數(shù)，并且有充足發(fā)展空間的主要包括燃氣輪機發(fā)電、燃料電池（SOFC）以及核電；

c.提升電源有效容量系數(shù)：通過“風光+儲能”的組合模式，利用儲能的時移特性，將原本看天吃飯的間歇性能源轉(zhuǎn)化為可調(diào)度的有效容量，從存量中挖掘增量。

2）電網(wǎng)側(cè)：擴容與改造是長期必然選項

電網(wǎng)是連接電源與負荷的物理骨架，其老舊與不通是造成并網(wǎng)擁堵（部分區(qū)域等待期達7年）的根本原因，必須進行電網(wǎng)升級，加大輸電線路建設(shè)的擴容，以滿足新增負荷的地理調(diào)配需求。

這將直接拉動對電力變壓器（電網(wǎng)心臟）、高壓開關(guān)/斷路器以及銅鋁線纜的超級周期。尤其是變壓器，目前的交付瓶頸已成為產(chǎn)業(yè)鏈最緊缺的一環(huán)。

3）用戶側(cè)：圍繞“節(jié)能增效”與“負荷管理”的精細化管理

當“開源”受阻時，數(shù)據(jù)中心的“節(jié)流”能力和“調(diào)節(jié)”能力將成為換取并網(wǎng)許可的籌碼。

a.配備儲能促進負荷削峰填谷：用戶側(cè)不僅可以通過配儲降低自身峰值負荷水平，還可以通過“削峰填谷”套利價差, 以及替代柴油發(fā)電機成為備用電源等功能。

而更為關(guān)鍵的是，用戶側(cè)配儲還能平抑AI負載的劇烈波動，減輕對電網(wǎng)的“劣質(zhì)沖擊”， 在美國PJM、ERCOT等區(qū)域，配置儲能已成為數(shù)據(jù)中心獲得并網(wǎng)許可、縮短排隊時間的“必選項”。

b.降低非IT側(cè)設(shè)備能耗：由于數(shù)據(jù)中心總能耗 = IT 設(shè)備能耗 + 散熱能耗 + 供配電損耗

數(shù)據(jù)中心散熱技術(shù)升級： 當風冷已無法解決高密度算力散熱時，從冷板式→微通道→浸沒式的液冷方案成為“必選項”，可大幅降低數(shù)據(jù)中心PUE（能耗指標），將更多電力留給核心算力芯片；

供電架構(gòu)革命（HVDC/SST）：為應對單機柜邁向MW級的功率密度，供電技術(shù)路線向800V高壓直流演進。其能減少轉(zhuǎn)換損耗、節(jié)省空間和銅耗。固態(tài)變壓器（SST） 作為終極高效方案，轉(zhuǎn)換效率超98%，是下一代AIDC供電架構(gòu)的核心，英偉達預計其將在27年開始規(guī)模量產(chǎn)。

因此，我們認為，美國缺電將會帶動：

1）燃氣發(fā)電、核電、SOFC 等高可靠容量電源的建設(shè)；

2）電網(wǎng)側(cè)和用戶側(cè)儲能的全面性需求；

3）電網(wǎng)工程相關(guān)設(shè)備的需求；

4）數(shù)據(jù)中心電源升級，對AIDC 電氣設(shè)備形成強勁需求，包括HVDC/SST 等;

5）數(shù)據(jù)中心液冷方案升級。

二、電源端：誰是AIDC供電方案的有效解法？

需求側(cè)：離網(wǎng)自建的占比持續(xù)提升

面對電網(wǎng)容量枯竭與極長的接網(wǎng)排期，美國 AIDC 正在加速向“就地發(fā)電/微電網(wǎng)”架構(gòu)演進。電源側(cè)整體分為主電源與備用電源兩條思路：

主電源：承擔 100% 基礎(chǔ)用電負荷，通常按最大負荷的 120%-130% 頂格配置以實現(xiàn)冗余。

備用電源：作為最終保險（如柴油發(fā)電機組），在微電網(wǎng)架構(gòu)下，其容量常被優(yōu)化至最大負荷的 50% 左右。備用電源確保在主電源全失的極端工況下，僅保障核心 AI 業(yè)務(wù)算力與關(guān)鍵冷卻循環(huán)不中斷。

而根據(jù) Bloom Energy 調(diào)研數(shù)據(jù)，行業(yè)正迎來供電模式的歷史性拐點。預計到 2030 年，38% 的數(shù)據(jù)中心將采用就地發(fā)電系統(tǒng)，其中 27% 的項目將完全脫離大電網(wǎng)，100% 依賴就地發(fā)電作為主供電源；而到 2035 年，采用就地發(fā)電的比例預計將攀升至近 50%。

從需求側(cè)來看，美國數(shù)據(jù)中心用戶在主電源的能源選型上遵循“可靠性保底、交付優(yōu)先、全生命周期成本（TCO）最優(yōu)”的原則。核心訴求按優(yōu)先級排序如下：

1）供電性能（剛性約束）：主電源需要追求 7x24小時連續(xù)、穩(wěn)定的電力輸出，且需與AI負載的劇烈波動（毫秒級40%-100%功率變化）精準匹配；

2）交付周期(關(guān)鍵競爭要素)：由于AI芯片的折舊成本極高，數(shù)據(jù)中心空置等待供電的機會成本巨大。因此，用戶愿意為更短的交付時間支付顯著溢價。當前，交付速度甚至已成為比絕對成本還要更關(guān)鍵的競爭要素，直接決定了項目能否在算力競賽中搶占先機。

3）經(jīng)濟性（長期運營核心）：雖然短期看重交付，但長期運營的核心仍在于全生命周期度電成本（LCOE, 綜合了初始投資、燃料成本、運維費用、利用率和設(shè)備壽命）, 而度電成本最低的方案最具備長期吸引力。

4）ESG屬性：四大云廠商（亞馬遜AWS、微軟Azure、谷歌云、Meta）主導了北美近半的新建數(shù)據(jù)中心市場，它們均已公開承諾實現(xiàn) 100%可再生能源運營，且越來越傾向于 “證電合一” 的物理綠電直供（即物理消耗的電力與綠色屬性來源一致），而非單純購買綠證。

但目前，在性能、交付和成本的硬約束下，ESG在決策中常被“貨幣化”。當前PJM區(qū)域綠證價格約為 10-20美元/兆瓦時，用戶可能會選擇“購買綠證+非綠電”的組合，將ESG問題直接轉(zhuǎn)化為一個經(jīng)濟性增量成本。但長期看，隨著監(jiān)管趨嚴和品牌壓力，對物理綠電的偏好只會增強。

而就地發(fā)電的方式主要包括：① 燃氣輪機；② 燃料電池；③ 往復式發(fā)動機；④ 光伏；⑤ 地熱能；⑥ SMRs (小型模塊化反應堆)等，基于上述原則，海豚君對主流就地發(fā)電技術(shù)路徑進行篩選：

1）新能源（風光）被排除在主電源之外：雖然其LCOE（40-50美元/MWh）和綠色屬性最優(yōu)，但出力具有間歇性和波動性，無法滿足7x24小時穩(wěn)定供電的剛性要求，因此在離網(wǎng)主電源選擇中被排除。

在當前“風光+長時儲能”性價比仍嚴重不足的背景下，只能作為基荷電源的補充，無法作為離網(wǎng)主電源。

2）核電/SMR/水電交付周期過長：傳統(tǒng)核電、小型模塊化反應堆（SMR）及水電的建設(shè)周期長達 5-15年，雖然科技巨頭紛紛重金押注 SMR（如 Oklo 目標 2028 年投產(chǎn)），但現(xiàn)階段多為遠期風險投資布局，建設(shè)節(jié)奏與 AIDC 2-3 年的擴張期嚴重錯配，短期內(nèi)缺乏實質(zhì)性滲透邏輯。

但美伊沖突導致的全球傳統(tǒng)能源風險持續(xù)下，全球核電、SMR的遠期價值可能得到再次重估。

3）經(jīng)濟性中等且交付時間合理的主流選項：

在當前技術(shù)與供應鏈生態(tài)下，具備大規(guī)?？尚行缘姆桨钙?LCOE 普遍集中在 70-100 美元/MWh 區(qū)間：

重型燃氣輪機（聯(lián)合循環(huán)）： LCOE 最低（約 70 美元/MWh），技術(shù)最成熟、熱效率極高，是理論上的最優(yōu)解。但痛點在于供應鏈極度緊張，主要廠商（GEV、西門子、三菱）重型燃機交付排期已延宕至 2028 年-2030年。

SOFC（天然氣燃料電池）： LCOE 約 90 美元/MWh。優(yōu)勢在于部署極快（最快 90 天內(nèi)點亮）、轉(zhuǎn)換效率高、碳排放低；劣勢在于初始投資較高（ITC補貼后約3.5美元/W） 及處于商業(yè)化初期。

航改型燃氣輪機： LCOE 約 91 美元/MWh。部署相對較快（1.5-2.5 年），啟停靈活，是兼顧效率與時間的折中方案，但單位造價高（~3美元/W）。

燃氣內(nèi)燃機（往復式發(fā)動機）： LCOE 偏高（約 90-120+ 美元/MWh），循環(huán)效率相對較低。但其CAPEX 最低（約 1.4 美元/W）且部署也相對較快（1-2年），對負載波動的跟隨性極好（5-10分鐘即可達到滿負荷狀態(tài)）。

綜合供電穩(wěn)定性、交付速度、全生命周期成本三大維度，海豚君認為燃氣輪機、燃氣內(nèi)燃機、SOFC 將成為數(shù)據(jù)中心自建電源的三大主力形式，并在不同場景下形成互補：

1）燃氣內(nèi)燃機：憑借最低的初始投資（CAPEX 1.4美元/W）和較快的部署能力，將承接大量因重型燃機產(chǎn)能不足而外溢的 “搶時間”需求，在中小型項目、調(diào)峰及分布式場景中占據(jù)主導。

3.）燃氣輪機（聯(lián)合循環(huán)）：隨著未來幾年燃氣輪機產(chǎn)能的逐步釋放，其低 LCOE 和高效率的規(guī)模效應將不可替代，勢必在大型 AIDC 基荷項目中重獲絕對優(yōu)勢。

5）SOFC（燃料電池）： 隨著規(guī)?；慨a(chǎn)帶來的CAPEX快速下降，其 “極速部署+高效低碳” 的復合優(yōu)勢將大幅凸顯，成為對環(huán)保、場地和部署速度有極致要求區(qū)域的首選。

在當前北美電力結(jié)構(gòu)性短缺的背景下，海豚君預計三者將長期并存，形成 “燃機基荷、內(nèi)燃機調(diào)峰/分布式、SOFC快速部署” 的多元化供電矩陣。亞馬遜、谷歌等巨頭將燃氣輪機作為核心主電源的案例，印證了其作為 “當前AIDC發(fā)電最優(yōu)解” 的地位，而燃氣內(nèi)燃機與SOFC則是不可或缺的有效補充。

三、電源端有效解法下對應的投資機會哪些？1). 燃氣輪機：AIDC發(fā)電最優(yōu)解，但產(chǎn)能吃緊a.除交付與經(jīng)濟性優(yōu)勢外，燃氣輪機成為 AIDC 發(fā)電“最優(yōu)解”的核心在于其完美契合了智算中心的需求： ①性能適配（基荷極穩(wěn)、調(diào)峰極靈）：

穩(wěn)定： 聯(lián)合循環(huán)機組可用率超 95%，故障停機率顯著低于傳統(tǒng)火電，可提供不受天氣干擾的 7×24 小時高質(zhì)量基荷，保障 AI 訓練不中斷。

靈活： 具備“快速啟停與爬坡”能力（重型燃機 30 分鐘/航改型僅需 10 分鐘即可滿負荷），使其能有效平抑風電、光伏等新能源的間歇性出力，并可與儲能系統(tǒng)協(xié)同，共同應對AI負載的分鐘級波動。

②空間適配（極致功率密度）：

燃氣輪機單機功率大（5-500MW），且布局極其緊湊。相比占地龐大的風光陣列或臃腫的柴發(fā)機組，燃機能以極小的占地面積提供 GW 級電力（尤其航改型，完美契合 AIDC 園區(qū)“寸土寸金”的選址限制。

b.什么是燃氣輪機？

燃氣輪機主要通過燃燒天然氣產(chǎn)生高溫高壓氣體，推動透平（即葉輪）高速旋轉(zhuǎn)做功，進而驅(qū)動發(fā)電機發(fā)電，完整實現(xiàn)了“化學能→熱能→機械能→電能”的能量轉(zhuǎn)化閉環(huán)。

其底層的物理過程包含“吸氣壓縮、燃燒加熱、膨脹做功、排氣放熱”四個連續(xù)階段；在硬件結(jié)構(gòu)上，主要由“壓氣機、燃燒室和透平”三大核心部件構(gòu)成。

而根據(jù)對做功后“高溫尾氣”的處理方式不同，燃氣輪機發(fā)電主要分為兩種主流模式，以匹配不同的用電場景：

①簡單循環(huán)（Simple Cycle）：極速啟動，主打靈活調(diào)峰

運行機制：采用單一發(fā)電流程?？諝獗粔嚎s后與燃料混合燃燒，直接驅(qū)動透平發(fā)電，做功后的高溫尾氣則直接排入大氣；

由于未對尾氣進行熱量回收，其發(fā)電轉(zhuǎn)換效率相對較低（約 35%-40%）。但得益于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)精簡，它具備占地面積小、啟動響應極快的核心優(yōu)勢。在 AIDC場景中，非常適合用作快速落地的過渡電源，或用于精準應對 AI 算力瞬間爆發(fā)時的突發(fā)調(diào)峰需求。

②聯(lián)合循環(huán)：梯級利用，主打高效基荷

運行機制：在簡單循環(huán)的基礎(chǔ)上，后端增加了“余熱鍋爐HRSG”和“蒸汽輪機”。將初次發(fā)電后排出的高溫廢氣（約500-600℃）收集起來加熱水，產(chǎn)生高壓蒸汽驅(qū)動第二臺汽輪機再次發(fā)電。

通過“燃機+汽機”的兩級接力，實現(xiàn)了能源的深度梯級利用，在不增加燃料的情況下，將整體發(fā)電效率大幅提升至 60% 以上。這是目前最高效的天然氣發(fā)電模式，是大規(guī)?；砂l(fā)電的理想選擇。

燃氣輪機下游應用廣泛，主要覆蓋發(fā)電、工業(yè)驅(qū)動及艦船動力三大核心領(lǐng)域。其中，發(fā)電是絕對主導，貢獻了約64%的市場需求。

而照功率、技術(shù)路線和應用場景，行業(yè)通常將其劃分為以下三大陣營：

①重型燃氣輪機（功率 >100MW）：大型基荷與電網(wǎng)的“基石”

優(yōu)勢在于具備極致的規(guī)模經(jīng)濟性與超高的聯(lián)合循環(huán)效率（最高可達64%以上），能實現(xiàn)最低的度電成本（LCOE）。

應用場景方面，絕對主導大型并網(wǎng)發(fā)電市場，是城市電網(wǎng)、大型聯(lián)合循環(huán)電站的基荷電源，因效率更高與經(jīng)濟性更強也是超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心(Hyperscale)的首選。

②中型/工業(yè)型燃氣輪機（功率 50-100MW）：靈活供電與工業(yè)驅(qū)動

其優(yōu)勢在于平衡了功率輸出、發(fā)電效率與運行靈活性，涵蓋傳統(tǒng)工業(yè)型燃機及部分大功率航改機。

應用場景上，廣泛應用于區(qū)域熱電聯(lián)產(chǎn)（CHP）、大型工業(yè)自備電廠、油氣田發(fā)電及管網(wǎng)增壓。

但鑒于重型燃機交付周期極長，在當前算力爆發(fā)期，部分超大型數(shù)據(jù)中心開始采用“多臺中型燃機并聯(lián)”的方案作為過渡，以實現(xiàn)規(guī)模與時間的平衡（代表機型：西門子SGT-800、GE LM系列等）。

③輕型/航改型燃機（<50MW）：分布式部署與極速響應

由航空發(fā)動機衍生而來，具備極致的模塊化設(shè)計、秒級啟停能力，以及極短的建設(shè)交付周期（可壓縮至12-18個月）。

傳統(tǒng)基本盤在于海上鉆井平臺、偏遠小型電站及機械驅(qū)動。但當前核心的增長引擎在AIDC的微電網(wǎng)和分布式供電。憑借快速建站、靈活擴容與極高可靠性，輕型航改機已成為科技巨頭在面臨“電網(wǎng)供電瓶頸”時，實現(xiàn)“電力先行”的首選戰(zhàn)略性解決方案。

AIDC引爆燃機新一輪上行周期

裝機規(guī)模加速躍升：過去五年（2019-2024），全球燃氣輪機新增規(guī)模從 40GW 穩(wěn)步增長至 58.4GW，復合年增長率（CAGR）維持在穩(wěn)健的 8%。但受下游算力激增催化，預計 2025 年全球新增規(guī)模將飆升至 70.84GW，同比增速高達 21%，行業(yè)景氣度正陡峭向上。

BI復刻互聯(lián)網(wǎng)周期： 2025年全球新增裝機正快速逼近上一輪周期的歷史最高點?；仡?001年，燃機的大繁榮正是由“互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)”帶來的電力需求激增所驅(qū)動（后因氣價上漲及建設(shè)過熱回落）。

而如今歷史重演，AIDC建設(shè)加速催生的海量電力需求，正完美接棒互聯(lián)網(wǎng)紅利，全面開啟燃機行業(yè)的新一輪超級周期。

競爭格局：長期呈現(xiàn)三足鼎立格局

當前，全球重型燃氣輪機市場呈現(xiàn)出極其穩(wěn)固的寡頭壟斷格局。2024年，GE Vernova (GEV)、西門子能源與三菱重工三大主機廠合計攬獲全球約85%的訂單份額，在重型燃機領(lǐng)域的市占率更是高達約90%。

這種“三足鼎立”的局面之所以能長期維持，根源在于該市場是典型的“高技術(shù)、高資本、高生態(tài)門檻”行業(yè)，也因此燃氣輪機被稱為“裝備制造業(yè)皇冠上的明珠”：

①技術(shù)壁壘：極限工況下的系統(tǒng)集成巔峰

燃氣輪機被譽為“制造業(yè)皇冠上的明珠”，其核心是在超過1400℃（高于鎳基合金熔點）、高壓、高轉(zhuǎn)速的極端環(huán)境下，確保數(shù)萬小時可靠運行。這要求：

材料與工藝的極限：渦輪葉片需承受自重上萬倍的離心力，依賴單晶高溫合金、精密鑄造、復雜氣冷通道及熱障涂層等數(shù)十年積累的Know-how。全球僅PCC、Howmet等極少數(shù)企業(yè)能批量生產(chǎn)。

跨學科的系統(tǒng)工程：整機設(shè)計涉及氣動、熱力、結(jié)構(gòu)、控制的深度耦合，研發(fā)周期長達10-15年，耗資數(shù)十億美元。

數(shù)據(jù)驅(qū)動的控制護城河：燃燒室的毫秒級精準控制算法，建立在巨頭幾十年運行數(shù)據(jù)構(gòu)成的獨特資產(chǎn)之上。

②資本與規(guī)模壁壘：高沉沒成本與規(guī)模經(jīng)濟的雙重門檻

較高的資本開支門檻：建立從材料熔煉、精密鑄造到整機測試的全鏈條產(chǎn)能，需要百億級人民幣的固定資產(chǎn)投資；同時，數(shù)十億美元的前期研發(fā)投入僅僅是入局的“門票”。

規(guī)模效應鴻溝： 現(xiàn)有巨頭通過全球銷量已攤薄成本。新玩家若份額不足，無法覆蓋固定成本，陷入“不規(guī)模-不盈利-難擴張”的負循環(huán)。

③供應鏈與認證壁壘：長周期構(gòu)建的信任體系

核心供應鏈高度集中且擴產(chǎn)緩慢：關(guān)鍵原材料（如錸、鉿）及部件（葉片、盤件）供應集中。渦輪葉片全球產(chǎn)能約70%由PCC和Howmet控制，且其擴產(chǎn)謹慎，成為產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵瓶頸。

漫長且嚴苛的驗證周期：燃機是電站“心臟”，單價以億元計。電力公司對新供應商需進行長達數(shù)萬小時的實地運行考核，認證周期以年計，試錯成本極高。

④生態(tài)與服務(wù)壁壘：后市場鎖定與超高的轉(zhuǎn)換成本

“整機銷售+長期服務(wù)”的商業(yè)模式：主機銷售僅是開始，長達20-30年的維護、備件、升級服務(wù)（LTSA）才是持續(xù)利潤來源。巨頭通過長期服務(wù)協(xié)議提前鎖定客戶未來價值。

極高的轉(zhuǎn)換成本：電站運營商更換主機廠，面臨技術(shù)風險、系統(tǒng)重構(gòu)、人員再培訓等巨額隱性成本，被深度綁定在現(xiàn)有生態(tài)中。

在當前全球燃氣輪機行業(yè)高景氣周期中，海外三大龍頭 GEV、西門子能源、三菱重工的經(jīng)營數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出三個高度一致的共同特征，共同印證了行業(yè)從“需求爆發(fā)到供給瓶頸”的全鏈條景氣邏輯：

a.新簽訂單爆發(fā)式增長，訂單出貨比（Book-to-Bill）高企

訂單出貨比（Book-to-Bill Ratio） = 新簽訂單金額 / 當期確認收入金額。該比值持續(xù)大于1，是需求強勁、行業(yè)處于擴張期的核心指標。

自2024年起，三大巨頭新簽訂單量均創(chuàng)下多年乃至歷史新高。2025財年，西門子能源、GEV、三菱重工的訂單出貨比普遍已升至2左右，三菱已經(jīng)達到3年，在手訂單持續(xù)快速累積。

b.訂單能見度極長，在手訂單覆蓋年限（Backlog Coverage）持續(xù)攀升

在手訂單覆蓋年限 = 期末在手訂單總額 / 年均收入，直接反映了未來收入的確定性和產(chǎn)能的緊張程度。

由于新簽訂單遠超交付能力，三大巨頭的積壓訂單（Backlog）規(guī)模屢創(chuàng)新高。截至2025年末/2026年初，其在手訂單覆蓋年限均已延長至4.5年至5年以上，訂單都已排產(chǎn)排至2029-2030年，為未來4-5年的業(yè)績提供了極高確定性。

c.擴產(chǎn)計劃激進，但產(chǎn)能瓶頸依然嚴峻

為應對爆發(fā)的需求，三巨頭均公布了激進的擴產(chǎn)計劃（如GEV計劃至2028年產(chǎn)能提升至24GW，西門子目標30GW+，三菱計劃兩年內(nèi)翻倍）。

然而，即便算上這些擴產(chǎn)產(chǎn)能，三巨頭到2028年的產(chǎn)能也已被現(xiàn)有訂單基本排滿。擴產(chǎn)的實際節(jié)奏嚴重受制于上游核心零部件（特別是渦輪葉片）的產(chǎn)能瓶頸。

由于全球葉片及精密鑄造供應商（如PCC、Howmet）呈現(xiàn)高度集中的雙寡頭格局，且其產(chǎn)能擴張周期漫長、意愿謹慎，主機廠的擴產(chǎn)目標能否如期落地面臨巨大挑戰(zhàn)，這進一步加劇了全行業(yè)的供給緊張局面。

當重型燃機“一機難求”成為算力狂奔的卡脖子難題，巨頭們又將如何破局？下篇中，海豚君將繼續(xù)深挖燃機產(chǎn)能極度緊缺下的替代方案，敬請期待！

<此處結(jié)束>

//轉(zhuǎn)載開白

本文為海豚研究原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請?zhí)砑游⑿牛篸olphinR124 獲得開白授權(quán)。

//免責聲明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數(shù)據(jù)之用，旨在海豚研究及其關(guān)聯(lián)機構(gòu)之用戶作一般閱覽及數(shù)據(jù)參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產(chǎn)品偏好、風險承受能力、財務(wù)狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業(yè)顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內(nèi)容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚研究毋須承擔因使用本報告所載數(shù)據(jù)而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數(shù)據(jù)基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的可靠性、準確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權(quán)下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構(gòu)成對有關(guān)證券或相關(guān)金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發(fā)、提供或使用有關(guān)資訊、工具及資料抵觸適用法例或規(guī)例之司法權(quán)區(qū)或?qū)е潞ｋ嘌芯考埃蚱涓綄俟净蚵?lián)屬公司須遵守該司法權(quán)區(qū)之任何註冊或申領(lǐng)牌照規(guī)定的有關(guān)司法權(quán)區(qū)的公民或居民。

本報告僅反映相關(guān)創(chuàng)作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關(guān)聯(lián)機構(gòu)的立場。

本報告由海豚研究製作，版權(quán)僅為海豚研究所有。任何機構(gòu)或個人未經(jīng)海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉(zhuǎn)發(fā)等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發(fā)或轉(zhuǎn)交予其他非授權(quán)人士，海豚研究將保留一切相關(guān)權(quán)利。

文章不易，點個“分享”，給我充點兒電吧~