中經(jīng)記者 張靖超 北京報道

對于遭遇美國337調(diào)查的彩虹顯示器件股份有限公司（以下簡稱“彩虹股份”，600707.SH）乃至其他中國公司來說，這無疑是個值得慶幸的日子。

美國當(dāng)?shù)貢r間4月7日（即北京時間4月8日凌晨），彩虹股份法律顧問、紫藤知識產(chǎn)權(quán)集團副總裁文明介紹，公司律師收到美國國際貿(mào)易委員會（ITC）公布337-TA-1441案件初裁結(jié)果，認(rèn)定彩虹股份現(xiàn)用自主研發(fā)的“616”新料方玻璃基板不侵犯美國康寧公司專利，并駁回了美國康寧公司（以下簡稱“康寧”）對該產(chǎn)品的相關(guān)救濟請求。

文明向《中國經(jīng)營報》記者介紹，2025年1月31日，康寧依據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)向ITC提起訴訟，指控彩虹股份、華星光電、惠科股份等近十家企業(yè)侵犯其玻璃料方專利，企圖通過“專利圍堵”阻斷中國顯示產(chǎn)品進入美國市場。

如今，初裁決定出爐，意味著彩虹股份在此番客場應(yīng)訴的角力中初戰(zhàn)告捷。彩虹股份相關(guān)負責(zé)人更是向記者直言，這一裁決不僅為國產(chǎn)玻璃基板拿到了進入美國市場的合規(guī)“通行證”，更標(biāo)志著中國在打破全球玻璃基板壟斷、實現(xiàn)關(guān)鍵材料技術(shù)自主的道路上取得了里程碑式勝利。

客場應(yīng)訴

記者了解到，去年1月31日康寧向ITC提起訴訟后，ITC經(jīng)過審議，在2025年3月3日正式立案，案件編號為337-TA-1441（以下簡稱“1441案”）。

在該案中，康寧明確主張彩虹股份向美國出口、進口或在美國銷售的液晶顯示器玻璃基板及其下游產(chǎn)品，侵犯了其三項玻璃料方專利US7851394、US8642491和US8640498（以下分別簡稱為“394專利”“491專利”“498專利”）?？祵帗?jù)此請求ITC發(fā)布有限排除令以及禁止令，意圖阻斷彩虹股份相關(guān)產(chǎn)品進入美國市場，以此鞏固自身在高端顯示材料領(lǐng)域的壟斷地位。

文明告訴記者，從技術(shù)層面來看，康寧主張的三項涉案專利同屬一個專利家族，均聚焦玻璃基板制造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可通過特定的成分設(shè)計優(yōu)化玻璃配料的熔化性能，從而實現(xiàn)環(huán)?；G色生產(chǎn)。依托這種家族式專利布局，康寧構(gòu)建起了嚴(yán)密的技術(shù)壁壘。值得注意的是，394專利曾在關(guān)聯(lián)調(diào)查案337-TA-1433中被康寧主張，后又主動撤回并在此案中再次提出。

彩虹股份上述負責(zé)人同時也透露，在2024年，彩虹股份全面完成對LCD玻璃產(chǎn)線的玻璃料方（通常指玻璃基板制造中用于配合玻璃熔化物的特定原料配方，是玻璃基板生產(chǎn)過程中的核心技術(shù)秘密）的技術(shù)升級，新料方代號為“616”，并于2025年1月起全面用于所有LCD玻璃的出貨。在應(yīng)訴時，彩虹股份已全面排查了自己的料方，經(jīng)過檢測，彩虹股份堅信自己的616料方并不侵犯上述三項專利。

于是，彩虹公司一方面主張康寧的專利因缺乏新穎性及可實施性應(yīng)被宣告無效，另一方面，則明確指出公司目前使用的料方與康寧專利存在實質(zhì)性區(qū)別。

初裁認(rèn)定不存在侵權(quán)

近年來，337調(diào)查呈現(xiàn)出立案加速、取證收緊、救濟措施強化、維權(quán)主體多元化的特征，已成為國際巨頭圍堵中國高端制造企業(yè)的重要工具。特別是2025年ITC修訂程序規(guī)則，進一步壓縮了被訴企業(yè)的取證次數(shù)與抗辯時間，應(yīng)訴難度顯著上升。

面對來勢洶洶的訴訟，彩虹股份的抗辯思路清晰且堅定。

于是，康寧在長達數(shù)月的審理中，上演了數(shù)次撤回專利權(quán)利要求的戲碼。據(jù)文明介紹，在去年11月，康寧撤回了394專利的全部權(quán)利要求、以及491專利的部分權(quán)利要求。此外，根據(jù)公開記錄，在稍早前的另一樁337調(diào)查1433案件中，康寧在2025年1月撤回394專利權(quán)利要求；2025年6月18日撤回025專利的權(quán)利要求18-19；2025年8月18日，撤回684專利的權(quán)利要求1-2、4、12及025專利的權(quán)利要求20；同年9月25日，再次撤回025專利的剩余權(quán)利要求15-17。

直至北京時間4月8日凌晨，ITC公布的初裁結(jié)果認(rèn)定：彩虹顯示目前生產(chǎn)銷售的基板玻璃產(chǎn)品明確不構(gòu)成侵權(quán)。

“如果沒有重大錯誤，在終裁時，ITC委員會傾向于維持初裁結(jié)論。”文明說，從程序上看，本案的終裁時間為2026年8月7日。

屆時，使用彩虹股份616料方生產(chǎn)的顯示基板玻璃，以及其下游終端產(chǎn)品，在進入美國市場時將不再面臨知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)阻礙。

一場中國顯示產(chǎn)業(yè)鏈的專利突圍戰(zhàn)

值得注意的是，康寧此番指控的對象還包括指控華星光電、惠科股份、Hisense USA Corporation、LG Electronics U.S.A., Inc、TTE Technology, Inc., d/b/a TCL North America、VIZIO, Inc.等多家公司。這些公司中有許多是彩虹股份的下游客戶，或者同時為彩虹股份與康寧的客戶。這也意味著，康寧此番針對的是彩虹股份所在的產(chǎn)業(yè)鏈。

康寧作為基板玻璃行業(yè)的絕對龍頭，以其發(fā)明的熔融下拉制程等核心技術(shù)為基礎(chǔ)，引領(lǐng)著顯示產(chǎn)業(yè)的每一次技術(shù)迭代。憑借超過50%的全球市場占有率，康寧與日本旭硝子、電氣硝子共同構(gòu)筑了“三巨頭”壟斷格局，掌握著行業(yè)的絕對話語權(quán)。

鑒于康寧的行業(yè)地位，以及原告身份，已有部分被訴的下游公司此前選擇與康寧和解。通過這一做法，在一定程度上對國內(nèi)的顯示產(chǎn)業(yè)進行了打擊。

“這次的337調(diào)查只會影響我們在美國的市場?！睂Υ耍屎绻煞萆鲜鲐撠?zé)人表示，彩虹股份的基板玻璃產(chǎn)品在2019年進入8.5代以后，市占率在不斷提升，如今已達到10%左右，同時，隨著國內(nèi)的市場蛋糕在做大，康寧的市占率也在同步提升。

但更重要的是，此番對中國產(chǎn)業(yè)鏈的打擊，也反向印證了中國顯示產(chǎn)業(yè)的崛起。截至2025年，中國已累計投入超1.5萬億元，建成60余條面板生產(chǎn)線，年產(chǎn)能達2.5億平方米。在完成中游面板制造的自主可控后，產(chǎn)業(yè)攻堅戰(zhàn)已自然延伸至產(chǎn)業(yè)鏈上游的玻璃基板。面對海外技術(shù)封鎖，中國正開啟圍繞顯示面板的全鏈條協(xié)同突圍。以彩虹股份為代表的材料企業(yè)，與京東方、華星光電、惠科股份等面板巨頭協(xié)同攻堅，推動高世代基板玻璃、新型料方等關(guān)鍵技術(shù)不斷實現(xiàn)突破。

此次337調(diào)查取得階段性關(guān)鍵勝利，無疑是中國顯示材料在國產(chǎn)替代進程中收獲的里程碑式突破，也有效打破了國際巨頭依托專利構(gòu)筑的技術(shù)封鎖與訴訟壁壘。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此案為中國高端制造的全球產(chǎn)業(yè)地位樹立提供了范本：面對海外337調(diào)查的壁壘，唯有以硬核創(chuàng)新為底氣，方能變被動防御為主動破局。當(dāng)越來越多的本土企業(yè)完成從“追隨者”到“定義者”的蛻變，全球知識產(chǎn)權(quán)秩序必將向著更加公平、包容的方向完善。由中國力量深度參與的全球顯示產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，也正迎來全新的重塑機遇。

（編輯：吳清 審核：李正豪 校對：宛玲）