4月9日，山東臨沂河?xùn)|醫(yī)院因長期拖欠職工薪酬導(dǎo)致全院停診“停擺”的消息引發(fā)社會關(guān)注，有該院醫(yī)護(hù)人員透露，部分職工被拖欠工資已達(dá)一到兩年，目前當(dāng)?shù)厝松绮块T已就欠薪投訴正式立案，多部門正介入?yún)f(xié)調(diào)處置該事件。

當(dāng)日，有多位網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布內(nèi)容爆料，稱自己前往臨沂河?xùn)|醫(yī)院掛號時，被告知醫(yī)生全部停班無法接診。評論區(qū)則有知情網(wǎng)友透露，停診原因是醫(yī)院長期拖欠職工工資。另有網(wǎng)友拍攝的現(xiàn)場視頻顯示，多名身著白大褂的醫(yī)護(hù)人員聚集在醫(yī)院大廳，原本多窗口開放的掛號收費區(qū)域僅保留一個窗口，正常診療秩序已經(jīng)完全停滯。

多位自稱該院職工的網(wǎng)友表示，醫(yī)院拖欠職工工資已有兩年時間，有媒體聯(lián)系到一名該院在職職工，對方確認(rèn)自己被拖欠工資時長已達(dá)一到兩年，目前職工們正在集體討要薪酬，醫(yī)院已經(jīng)完全無法開展正常接診。

多位醫(yī)護(hù)人員聚集在醫(yī)院大廳。（來源/視頻截圖）

有媒體記者先后撥打了醫(yī)院辦公室、總服務(wù)臺、急診急救中心以及多個臨床科室電話，僅醫(yī)院辦公室一名接電男子接聽電話，該男子僅確認(rèn)醫(yī)院目前確實停診，對拖欠工資的相關(guān)問題未作任何回應(yīng)，其余公開電話均無人接聽。

公開資料顯示，臨沂河?xùn)|醫(yī)院是當(dāng)?shù)匾凰壖椎染C合性醫(yī)院，該院前身系1995年8月在九曲鎮(zhèn)衛(wèi)生院基礎(chǔ)上擴(kuò)建升格成立的臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院，歷經(jīng)兩次改制后，2004年5月改為股份制醫(yī)院，2014年徹底轉(zhuǎn)為民辦，2021年10月26日經(jīng)行政審批部門批準(zhǔn)正式更名為“臨沂河?xùn)|醫(yī)院”。截至2025年5月，全院共有職工836人，其中醫(yī)護(hù)醫(yī)技人員610人、后勤人員226人。

早在2025年7月，該醫(yī)院的欠薪問題就已被媒體曝光，據(jù)此前報道，該院轉(zhuǎn)為民辦醫(yī)院后，為每個科室設(shè)定了月度營收任務(wù)，職工工資拆分為基本工資和績效工資兩部分，完不成營收任務(wù)就會扣除績效，單個科室的月度營收任務(wù)約為20余萬元；欠薪問題最早從2024年2月開始出現(xiàn)，最初為遲發(fā)工資，隨后逐漸演變?yōu)殚L期拖欠，截至2025年7月，已有職工被累計拖欠工資達(dá)到10萬元，問題始終沒有得到解決。

針對此次停診事件，河?xùn)|區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政醫(yī)改科工作人員回應(yīng)稱，目前確實有該院職工反映欠薪問題，衛(wèi)健委已經(jīng)介入處置此事，對于欠薪具體時長以及停診后續(xù)安排，該工作人員表示需要向領(lǐng)導(dǎo)請示后再作回復(fù)。

臨沂市河?xùn)|區(qū)人社局勞動監(jiān)察大隊證實，9日已經(jīng)接到該院職工提交的欠薪投訴，目前已經(jīng)就該投訴正式立案；工作人員透露，早在2025年河?xùn)|醫(yī)院就曾因欠薪被職工投訴，該案當(dāng)年10月已經(jīng)移交法院審理，至于案件辦結(jié)后醫(yī)院是否結(jié)清了拖欠的工資，該部門目前不掌握相關(guān)信息。

此前，在媒體報道中，有律師表示，本案暴露“公轉(zhuǎn)民”改制中常見的 “編制空掛”“監(jiān)管踢皮球” 等深層次問題。

此前，公立醫(yī)院改制為民辦營利性醫(yī)院本身不違法，但須符合《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行條例》等規(guī)定。此外，該醫(yī)院2014年轉(zhuǎn)為營利性后仍使用“臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院”名稱長達(dá)7年，涉嫌違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》。而控股方“臨沂財源鋼鐵有限公司”為鋼鐵行業(yè)私企，無醫(yī)療行業(yè)背景。雖無明文禁止跨行業(yè)控股，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的控股方需具備相應(yīng)經(jīng)營管理能力，且需符合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》對設(shè)置主體的要求。所以，改制程序若未依法公開透明進(jìn)行，且長期違規(guī)使用名稱，實質(zhì)合法性存疑。需核查改制時是否經(jīng)合規(guī)審批、資產(chǎn)是否被低估、職工權(quán)益是否被充分保障。

律師表示，涉事醫(yī)院在公轉(zhuǎn)民時實行“老人老辦法”（保留事業(yè)編身份、待遇不變）是為保障職工權(quán)益，編制應(yīng)歸屬衛(wèi)健委或人社局，待遇由財政保障+醫(yī)院補(bǔ)貼共同承擔(dān)。但媒體采訪時相關(guān)部門涉嫌互相推諉編制歸屬，財政補(bǔ)貼可能未落實，導(dǎo)致待遇完全依賴民辦醫(yī)院營收，違背政策初衷。而民辦營利性醫(yī)院以“績效未達(dá)標(biāo)”扣減工資，將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給編制人員，使其淪為“創(chuàng)收工具”，職能部門應(yīng)擔(dān)負(fù)監(jiān)管責(zé)任。