西北大學(xué)是211大學(xué)。985，211是高三學(xué)生以及家長(zhǎng)的夢(mèng)中情校，而我們今天的主角賈淺淺就是西北大學(xué)的副教授，她還有一個(gè)令中國(guó)文壇聞風(fēng)喪膽的身份:中國(guó)知名作家賈平凹的女兒。
也不知道是不是因?yàn)榈脑?，今年?6歲的她就已經(jīng)被知名院校評(píng)為副教授。我知道普通院校的副教授都已經(jīng)很難評(píng)上，211院校的更是難上加難?；蛟S賈淺淺真的有曠世之才。

但是，拋過(guò)他爹的強(qiáng)大人脈，賈淺淺真的有曠世之才嗎？
最初，賈淺淺是名不見(jiàn)經(jīng)傳的一名大學(xué)老師。后來(lái)她的令人辣眼睛的詩(shī)歌一經(jīng)面世，就令中國(guó)詩(shī)壇，乃至中國(guó)文壇虎軀一震:什么屎啊尿啊這些登不了大雅之堂的詞藻成為她詩(shī)詞里重要的橋段。她，一夜成名。
最近，有網(wǎng)友爆料，她的論文涉嫌嚴(yán)重的抄襲，而且不止一篇。面對(duì)網(wǎng)友確鑿的證據(jù)，西北大學(xué)沒(méi)有坐視不管，迅速成立了工作組介入調(diào)查，看起來(lái)是要給大家一個(gè)交代。
不過(guò)，隨著賈淺淺論文抄襲風(fēng)暴的消息不斷發(fā)酵，她那沉寂許久的“屎尿體”詩(shī)歌再次被廣大網(wǎng)友拉回了輿論場(chǎng)。不管是曾經(jīng)全網(wǎng)群嘲的“淺淺體”詩(shī)歌，還是此次被扒光的學(xué)術(shù)不端丑聞，賈淺淺從光鮮亮麗的“文二代”跌入漩渦，早已超出了文學(xué)審美的范疇，演變成了一個(gè)拷問(wèn)社會(huì)公平與行業(yè)底線的公共話題。
前面我們說(shuō)了，賈淺淺的詩(shī)歌一夜“走紅”，靠的不是詩(shī)意盎然，而是滿屏的“屎尿屁”。文學(xué)評(píng)論者唐小林曾毫不留情地批評(píng)其詩(shī)歌是“回車鍵分行寫(xiě)作”，是“骯臟惡心的垃圾文字”。我們來(lái)看看她寫(xiě)的《雪天》——“我們一起去尿尿 / 你，尿了一條線 / 我，尿了一個(gè)坑”；再看《朗朗》——“晴晴喊：妹妹在我床上拉屎呢 / 等我們跑去 / 朗朗已經(jīng)鎮(zhèn)定自若地 / 手捏一塊屎，從床上下來(lái)了 / 那樣子像一個(gè)歸來(lái)的王”。這樣的“分行大白話”，無(wú)論放在哪個(gè)時(shí)代、哪種文學(xué)評(píng)價(jià)體系里，恐怕都與“美”和“詩(shī)”格格不入。

新華社曾發(fā)評(píng)論《“尸字頭”入詩(shī)：或可自賞，莫付流觴》，指出“圖自賞，創(chuàng)新可以大膽嘗試；為流觴，詩(shī)文不能有傷大雅”。河南日?qǐng)?bào)更是直言那些充滿不可描述詞語(yǔ)的作品不是“廢”，而是“壞”，甚至犀利建議“真正應(yīng)該對(duì)這些作品進(jìn)行綜合評(píng)估的，不是各路文學(xué)評(píng)論家，而是掃黃打非部門(mén)”。詩(shī)歌作為凈化心靈、傳遞美好的文學(xué)明珠，在賈淺淺筆下卻墮落成了毫無(wú)底線的文字污染。詩(shī)壇可以寬容嘗試，但絕不應(yīng)該容忍拿低俗當(dāng)創(chuàng)新、拿粗鄙當(dāng)個(gè)性的“審丑狂歡”。大家之所以憤慨，不是容不下通俗文學(xué)，而是接受不了頂著教授、詩(shī)人光環(huán)的人“糟蹋了文學(xué)的名頭，也辜負(fù)了大眾對(duì)文化從業(yè)者的基本期待”。
更讓人難以接受的是，賈淺淺這次被推上風(fēng)口浪尖，最終還是繞不開(kāi)她爹賈平凹。屎尿體并不是賈淺淺的原創(chuàng)，早就有詩(shī)歌圈的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)詩(shī)人以此頹廢過(guò)，但都是內(nèi)部調(diào)侃，即便公布于眾也無(wú)人問(wèn)津。那么為啥賈淺淺的屎尿體就能一鳴驚人？因?yàn)樗侵袊?guó)文壇巨匠賈平凹的女兒。唐小林更是一針見(jiàn)血地指出，賈淺淺的詩(shī)歌受到贊美“更多是沾了其父的光”。
客觀地說(shuō)，爹是文壇名家，這本身沒(méi)有問(wèn)題，歷史上父子（女）齊名的文學(xué)佳話并不少。問(wèn)題是，賈淺淺的成長(zhǎng)路徑和學(xué)術(shù)成果，實(shí)在難以讓公眾相信“她沒(méi)有靠爹”。2003年本科畢業(yè)后，她直接進(jìn)入親爹任院長(zhǎng)的西安建筑科技大學(xué)任教；2017年獲“陜西青年文學(xué)獎(jiǎng)”時(shí)，該獎(jiǎng)項(xiàng)主辦方《延河》雜志的主編正是賈平凹；之后轉(zhuǎn)入西北大學(xué)晉升副教授，該校同期成立“賈平凹研究中心”，形成了一條“研究爹——依賴爹”的完美閉環(huán)。她的學(xué)術(shù)研究幾乎全程圍著活著的爹打轉(zhuǎn)：研究爹的小說(shuō)、爹的書(shū)法、爹的繪畫(huà)，選編《賈平凹散文精選》，發(fā)表《賈平凹書(shū)畫(huà)與文學(xué)藝術(shù)精神關(guān)聯(lián)性研究》等課題論文。這一系列騷操作，怎么看都更像是一場(chǎng)文壇內(nèi)部自導(dǎo)自演的“父女秀”，真正優(yōu)秀的普通學(xué)者十年寒窗苦讀、嘔心瀝血做研究，卻根本擠不進(jìn)這個(gè)被壟斷的賽道。

如果說(shuō)寫(xiě)詩(shī)爛只是審美層面的事，我們還有討論余地，那么學(xué)術(shù)論文涉嫌大面積抄襲，就是觸碰了科研誠(chéng)信的紅線，絕對(duì)沒(méi)有辯解的空間。賈淺淺2014年發(fā)表在核心期刊《文藝爭(zhēng)鳴》的論文《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫(huà)藝術(shù)研究》，被指大段挪用四位學(xué)者的研究成果，核心觀點(diǎn)、描述語(yǔ)句與他人已發(fā)表文獻(xiàn)大面積雷同，甚至直接挪用她爹早年評(píng)價(jià)他人書(shū)法的文字。更荒誕的是，這篇論文將書(shū)畫(huà)史常識(shí)“米芾拜石”誤寫(xiě)為“米蒂拜石”，“常言道”錯(cuò)成“常言到”，錯(cuò)字連篇卻仍被列為西北大學(xué)官網(wǎng)的重要學(xué)術(shù)成果。
不僅論文涉嫌抄襲，她的詩(shī)歌也被網(wǎng)友扒出挪用伍爾夫《達(dá)洛維夫人》的段落，換個(gè)人名、改個(gè)時(shí)間、敲幾個(gè)回車，就成了“原創(chuàng)詩(shī)作”。對(duì)此，津云評(píng)論一針見(jiàn)血：“無(wú)論是詩(shī)歌作品爭(zhēng)議，還是個(gè)人簡(jiǎn)歷問(wèn)題，公眾至今都未能等來(lái)回應(yīng)，賈淺淺本人也仿佛‘清者自清’一般……‘淺淺’對(duì)待并不能讓問(wèn)題‘輕輕’飄過(guò)”。論文抄襲事件持續(xù)發(fā)酵后，西北大學(xué)于2026年4月發(fā)布通報(bào)，宣布成立工作專班啟動(dòng)調(diào)查程序，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為秉持“零容忍”態(tài)度。但公眾擔(dān)心的是：這場(chǎng)調(diào)查能否做到“一把尺子量到底”，會(huì)不會(huì)因賈平凹的名望而有所顧忌？
2022年，中國(guó)作家協(xié)會(huì)公示擬發(fā)展會(huì)員名單，賈淺淺赫然在列，引發(fā)軒然大波。最終，中國(guó)作協(xié)研究決定不將她列入2022年新會(huì)員名單。從“擬入會(huì)”到“被除名”，這次打臉已經(jīng)充分說(shuō)明：在真正的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)面前，特權(quán)撐不起體面。當(dāng)然，如果不是賈淺淺自己的騷操作，沒(méi)有一夜之間進(jìn)入民眾視野，說(shuō)不定這事也就在悄聲匿跡中完美收官。

說(shuō)實(shí)在的，大家對(duì)賈淺淺的批評(píng)，并不是說(shuō)她是賈平凹的女兒就仇恨她，也不是因?yàn)樗氖耗蝮w就網(wǎng)暴她，而是對(duì)她利用她爹的身份一路綠燈，不僅當(dāng)了老師，還成了詩(shī)人，成了副教授，她，才不配位，德更不配位，大家摔杯而起只是針對(duì)教育公平和行業(yè)底線的集體捍衛(wèi)。網(wǎng)友并不是容不下通俗文學(xué)，而是接受不了頂著教授、詩(shī)人光環(huán)的人“把粗鄙當(dāng)個(gè)性，把低俗當(dāng)創(chuàng)新，糟蹋了文學(xué)的名頭”。98.8%的網(wǎng)友認(rèn)為賈淺淺事件暴露了“圈子庇護(hù)”，97.7%強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)公平底線遭踐踏。
“淺詩(shī)可自賞，莫付流觴?！边@句話送給賈淺淺，再合適不過(guò)。當(dāng)代詩(shī)壇需要百花齊放、需要大膽實(shí)驗(yàn)，但不需要沒(méi)有底線的粗鄙審丑；學(xué)術(shù)研究需要深度耕耘、需要多元視角，但不需要令人作嘔的抄襲造假；文化領(lǐng)域需要代際傳承、需要名家風(fēng)范，但不需要打著“文二代”旗號(hào)對(duì)公共資源的壟斷與踐踏。
如果賈淺淺事件最后仍是一紙遮羞布、不了了之，那將是對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)寒窗苦讀的普通學(xué)子的莫大諷刺，更是對(duì)文學(xué)神圣殿堂的嚴(yán)重褻瀆。真正的文脈傳承，從來(lái)不是靠“子承父蔭”的世襲罔替，而是靠后輩用實(shí)實(shí)在在的作品，堂堂正正地接過(guò)前輩的火炬?？上У氖牵谫Z淺淺身上，我們看到的只有那把還在熊熊燃燒、足以灼傷公平底線的“父親之火”。