《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年第2期要目

【學(xué)術(shù)關(guān)注：行政層級(jí)監(jiān)督專論】

1.論行政層級(jí)監(jiān)督及其化解行政爭(zhēng)議之功能

胡建淼、龐圣浩

【《民法典》背景下的公司法修訂】

2.公司退出登記制度的程序構(gòu)造與責(zé)任承擔(dān)

——以撤銷設(shè)立登記、簡(jiǎn)易注銷與強(qiáng)制注銷為中心

林一英

【涉外法治研究】

3.商事調(diào)解立法的突破與借鑒

——《中華人民共和國(guó)商事調(diào)解條例》解讀

孫哲

4.反外國(guó)制裁法的程序構(gòu)造：規(guī)制、評(píng)估與宣示

易在成、李傳章

【新興權(quán)利法律問題研究：低空經(jīng)濟(jì)法律治理專題】

5.低空經(jīng)濟(jì)視域下“空間役權(quán)”的理論重塑

袁曾

6.低空經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立：必要、可能及實(shí)現(xiàn)

高志宏

【新興權(quán)利法律問題研究：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》研究專題】

7.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)?？畹囊?guī)范檢視與解釋論修補(bǔ)

王磊

8.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的智能規(guī)制

程雪軍

9.網(wǎng)絡(luò)不兼容行為競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的體系化適用

陳兵、傅小鷗

【黨內(nèi)法規(guī)研究】

10.監(jiān)督下鄉(xiāng)：何以破解監(jiān)督“最后一公里”難題

——基于T縣的考察

許玉鎮(zhèn)、成雪茹

11.新《監(jiān)察法》人身強(qiáng)制措施體系的理論詮釋及優(yōu)化適用

李蓉、張文倩

【初創(chuàng)學(xué)者佳作】

12.論檢察公益訴訟案件范圍的界定

徐翼

13.重訪子產(chǎn)鑄刑書：禮法合流的前言

樊一江

【學(xué)術(shù)關(guān)注：行政層級(jí)監(jiān)督專論】

1.論行政層級(jí)監(jiān)督及其化解行政爭(zhēng)議之功能

作者：胡建淼、龐圣浩[中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）]

內(nèi)容提要：行政層級(jí)監(jiān)督，系指行政組織之間基于行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)人民政府對(duì)下級(jí)人民政府、本級(jí)人民政府對(duì)所屬工作部門以及上級(jí)工作部門對(duì)下級(jí)工作部門所作的法律監(jiān)督。這類監(jiān)督權(quán)直接來自憲法和有關(guān)組織法，并由單行法律法規(guī)予以具體體現(xiàn)和落實(shí)。行政層級(jí)監(jiān)督權(quán)體現(xiàn)為監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)“改變或者撤銷”被監(jiān)督機(jī)關(guān)“不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令”。行政層級(jí)監(jiān)督既是保障行政機(jī)關(guān)合法行政和適當(dāng)行政的有效手段，也是化解行政爭(zhēng)議的重要途徑。但是，我們長(zhǎng)期以來對(duì)于解決行政爭(zhēng)議只注重行政復(fù)議和行政訴訟，忽視了行政層級(jí)監(jiān)督在解決行政爭(zhēng)議中的作用特別是優(yōu)勢(shì)。本文在全面考察行政層級(jí)監(jiān)督法律制度，重新解讀行政層級(jí)監(jiān)督權(quán)功能的基礎(chǔ)之上，揭示了行政層級(jí)監(jiān)督在解決行政爭(zhēng)議中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，并關(guān)注其與行政復(fù)議、行政訴訟之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：行政層級(jí)監(jiān)督；解決行政爭(zhēng)議；改變或者撤銷；不適當(dāng)決定和命令

【《民法典》背景下的公司法修訂】

2.公司退出登記制度的程序構(gòu)造與責(zé)任承擔(dān)

——以撤銷設(shè)立登記、簡(jiǎn)易注銷與強(qiáng)制注銷為中心

作者：林一英（全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室）

內(nèi)容提要：黨的十八大以來，我國(guó)商事制度改革持續(xù)深化，市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出機(jī)制不斷優(yōu)化。2023年《公司法》修改增設(shè)公司登記專章，系統(tǒng)規(guī)范設(shè)立、變更、注銷的登記程序與效力，理順撤銷公司設(shè)立登記與吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的關(guān)系，并新增簡(jiǎn)易注銷與強(qiáng)制注銷制度。公司設(shè)立登記后才能以公司名義從事活動(dòng)，區(qū)別于行政確認(rèn)，屬于行政許可。撤銷設(shè)立登記是對(duì)違法取得許可的糾錯(cuò)，不同于作為行政處罰的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。簡(jiǎn)易注銷與強(qiáng)制注銷可不經(jīng)清算即消滅法人資格，涉及多方利益平衡，須嚴(yán)格履行公告、異議等程序。強(qiáng)制注銷旨在快速清理僵尸企業(yè)，無需以除名為前置程序。責(zé)任承擔(dān)方面，簡(jiǎn)易注銷中全體股東的承諾構(gòu)成債務(wù)加入，債權(quán)人可據(jù)此要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。強(qiáng)制注銷后法人資格終止，但不影響相關(guān)主體依法應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。不符合登記回轉(zhuǎn)程序的，應(yīng)擬制被注銷公司法人人格存續(xù)，進(jìn)而債權(quán)人可以代位行使公司對(duì)股東、董事的請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)鍵詞：登記性質(zhì)與效力；撤銷公司設(shè)立登記；簡(jiǎn)易注銷；強(qiáng)制注銷

【涉外法治研究】

3.商事調(diào)解立法的突破與借鑒

——《中華人民共和國(guó)商事調(diào)解條例》解讀

作者：孫哲（上海政法學(xué)院法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：根據(jù)黨的二十屆三中全會(huì)精神，基于在人民調(diào)解外通過市場(chǎng)化路徑發(fā)展商事調(diào)解、參與國(guó)際商事爭(zhēng)議解決市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的必要，2025年12月31日，國(guó)務(wù)院公布的《中華人民共和國(guó)商事調(diào)解條例》規(guī)定，中國(guó)商事調(diào)解協(xié)議可以通過司法確認(rèn)獲得強(qiáng)制執(zhí)行力，為商事調(diào)解組織向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)提供了明確依據(jù)，也為商事調(diào)解組織提供更具市場(chǎng)吸引力的法律服務(wù)產(chǎn)品奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。為了保障調(diào)解過程的合法性和司法確認(rèn)的高效性，《條例》要求：第一，商事調(diào)解組織須保持中立性，同時(shí)借鑒國(guó)際商事調(diào)解組織的主流做法將中國(guó)商事調(diào)解組織嚴(yán)格限定為非營(yíng)利性組織，排除公司制的適用，并創(chuàng)設(shè)新型非營(yíng)利法人，使發(fā)起人可以主要使用國(guó)有資本設(shè)立商事調(diào)解組織；第二，商事調(diào)解組織須具有極強(qiáng)的專業(yè)性，同時(shí)借鑒國(guó)際商事調(diào)解組織的主流做法，將商事調(diào)解組織發(fā)起人限定為非營(yíng)利法人，提高其他設(shè)立條件，并確立由司法行政部門統(tǒng)一登記的專門設(shè)立程序。

關(guān)鍵詞：商事調(diào)解；司法確認(rèn)；中立性；非營(yíng)利性；設(shè)立條件和程序

4.反外國(guó)制裁法的程序構(gòu)造：規(guī)制、評(píng)估與宣示

作者：易在成、李傳章（澳門科技大學(xué)法學(xué)院、南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室，澳門科技大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《反外國(guó)制裁法》及其實(shí)施規(guī)定的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)應(yīng)對(duì)域外制裁實(shí)現(xiàn)了從政治應(yīng)對(duì)到程序化治理的根本轉(zhuǎn)型。該法通過構(gòu)建“規(guī)制—評(píng)估—宣示”這一邏輯鏈條，成功地將反制權(quán)力從政治邏輯納入了穩(wěn)定與可預(yù)期的法治軌道。同時(shí)也須注意到，已經(jīng)實(shí)施的《反制裁法》在構(gòu)建行政協(xié)調(diào)機(jī)制、搭建反制措施體系與展開動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制方面仍存不足，在對(duì)具體的部門權(quán)責(zé)配置、措施對(duì)等性以及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等方面面臨較多挑戰(zhàn)。未來唯有通過持續(xù)的制度優(yōu)化，不斷彌合法律規(guī)范與實(shí)踐執(zhí)行之間的縫隙，方能真正釋放其程序價(jià)值，從而在堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家主權(quán)與發(fā)展利益的同時(shí)，塑造中國(guó)在國(guó)際法治格局中負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。

關(guān)鍵詞：反外國(guó)制裁法；程序化；行政協(xié)調(diào)機(jī)制；相稱性原則；國(guó)家主權(quán)

【新興權(quán)利法律問題研究：低空經(jīng)濟(jì)法律治理專題】

5.低空經(jīng)濟(jì)視域下“空間役權(quán)”的理論重塑

作者：袁曾（上海大學(xué)法學(xué)院、上海大學(xué)馬克思主義研究院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟(jì)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的重要組成部分，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求已對(duì)物權(quán)體系中“土地吸附地上物”及絕對(duì)垂直所有權(quán)理念形成了重大挑戰(zhàn)。《民法典》及相關(guān)行政法規(guī)在處理空域權(quán)利歸屬時(shí)，存在宏觀宣示與微觀確權(quán)斷層，導(dǎo)致空域使用權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)等權(quán)利的邊界模糊，難以有效回應(yīng)無人駕駛航空器物流、電動(dòng)垂直起降飛行器等高頻次、非獨(dú)占性的空間利用訴求?；厮葑粤_馬法以來地役權(quán)內(nèi)容的修正歷程，并批判借鑒英美法系航行地役權(quán)、空中發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移等經(jīng)驗(yàn)，打破地役權(quán)對(duì)需役地的物理依賴，論證低空空間權(quán)益從土地所有權(quán)中剝離的可行性與必要性，重塑“空間役權(quán)”理論，為低空經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供周延的法治供給。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟(jì)；地役權(quán)；空域使用權(quán)；新質(zhì)生產(chǎn)力；高質(zhì)量發(fā)展

6.低空經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立：必要、可能及實(shí)現(xiàn)

作者：高志宏（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展迫切需要法律制度保障，而構(gòu)建低空經(jīng)濟(jì)法律體系首先要從理論上回答是否需要單獨(dú)立法這一基礎(chǔ)性問題。低空經(jīng)濟(jì)法作為新興的法律領(lǐng)域，具有鮮明的天然性、較強(qiáng)的技術(shù)性和突出的綜合性，這決定了低空經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)必要性。從發(fā)展視角看，低空經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)了與民航法的分野，是對(duì)通用航空法的躍升和經(jīng)濟(jì)法的細(xì)化，這決定了低空經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的可能性。低空經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性是相對(duì)的，其并未完全脫離傳統(tǒng)法律體系，但已擁有了獨(dú)特的調(diào)整領(lǐng)域、價(jià)值目標(biāo)和規(guī)則體系，是法律體系中的特色分支。從法律屬性上講，低空經(jīng)濟(jì)法具有典型的“領(lǐng)域法”特質(zhì)，屬于社會(huì)法法域。構(gòu)建低空經(jīng)濟(jì)法律體系，迫切需要改變當(dāng)前“政策化”“地方化”“碎片化”立法現(xiàn)狀，推進(jìn)中央統(tǒng)一立法。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟(jì)法；領(lǐng)域法；社會(huì)法；政策法治化

【新興權(quán)利法律問題研究：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》研究專題】

7.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)?？畹囊?guī)范檢視與解釋論修補(bǔ)

作者：王磊（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在數(shù)據(jù)要素價(jià)值日益凸顯而我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)法律規(guī)范體系尚不健全的背景下，2025年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》創(chuàng)設(shè)第13條第3款（“企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)?？睢保?，完善了針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)治理規(guī)則。在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)專款入法之前，我國(guó)司法實(shí)踐長(zhǎng)期依賴《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款、舊法第12條第2款第4項(xiàng)與商業(yè)秘密條款解決數(shù)據(jù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)糾紛，裁判尺度不一。企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)?？畹脑O(shè)立，填補(bǔ)了數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)治理專項(xiàng)規(guī)則的空白，是我國(guó)構(gòu)建數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)治理規(guī)則體系、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用目標(biāo)的重要立法舉措?？疾炱髽I(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)?？畹囊?guī)范構(gòu)造可以發(fā)現(xiàn)，該款在保護(hù)客體、行為方式、損害后果等方面存在較為明顯的立法疏漏，因此有必要立足解釋論視角對(duì)該款進(jìn)行修補(bǔ)、完善，以期為經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)領(lǐng)域開展競(jìng)爭(zhēng)提供清晰的行為指引，充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值，促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)?？?；企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)權(quán)益；解釋論

8.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的智能規(guī)制

作者：程雪軍（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)法治研究中心）

內(nèi)容提要：隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)要素的深度融合，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為日益增多，包括直接數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為與間接數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩者分別體現(xiàn)為數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與數(shù)據(jù)壟斷行為。其中，數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從法律行為歸因上可主要分為三種類型，分別為數(shù)據(jù)抓取行為、用戶數(shù)據(jù)不當(dāng)收集與濫用行為、拒絕數(shù)據(jù)開放共享行為，而且具有高技術(shù)隱蔽性、權(quán)益損害多元性、動(dòng)態(tài)性與跨界性的行為特征，成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制重點(diǎn)。雖然修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增設(shè)數(shù)據(jù)專條，為平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了法律規(guī)制依據(jù)，但是依然存在著規(guī)范供給斷層、事實(shí)認(rèn)定梗阻、責(zé)任歸屬失靈的現(xiàn)實(shí)困境。在此背景下，智能規(guī)制理論強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)靶向性、動(dòng)態(tài)適應(yīng)性、多元協(xié)同性的應(yīng)用，可以有效應(yīng)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的復(fù)雜性，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與公平競(jìng)爭(zhēng)，具有高度的規(guī)制適應(yīng)性。對(duì)此，我國(guó)可以將智能規(guī)制理論與數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為結(jié)合，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的智能規(guī)制路徑：通過規(guī)范協(xié)同，彌合規(guī)范供給斷層；提升技術(shù)賦能，破解事實(shí)認(rèn)定梗阻；優(yōu)化多元共治，破解責(zé)任歸屬失靈。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為；數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；智能規(guī)制

9.網(wǎng)絡(luò)不兼容行為競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的體系化適用

作者：陳兵、傅小鷗（南開大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心、數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心，南開大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)中，網(wǎng)絡(luò)不兼容行為的法律規(guī)制面臨挑戰(zhàn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“惡意不兼容”條款在實(shí)踐中呈現(xiàn)被邊緣化的態(tài)勢(shì)，其根源不僅在于“惡意”要件的判斷難題，更在于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》內(nèi)部條款的規(guī)范競(jìng)合。這種競(jìng)合導(dǎo)致司法實(shí)踐傾向于繞過“惡意不兼容”這一具體規(guī)則，轉(zhuǎn)而訴諸更為一般條款或其他更具操作性的行為類型進(jìn)行裁判。與此同時(shí)，《反壟斷法》又因其高規(guī)制門檻而難以廣泛適用，大量網(wǎng)絡(luò)不兼容行為的法律評(píng)價(jià)陷入不確定性。因此，有必要引入體系解釋方法，厘清競(jìng)爭(zhēng)法不同規(guī)范的適用邏輯與邊界?！斗磯艛喾ā肪劢故袌?chǎng)支配地位主體的拒絕交易或限定交易行為，在客觀上可能都表現(xiàn)為與特定經(jīng)營(yíng)者的“不兼容”；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》則規(guī)制非支配地位主體的“惡意不兼容”行為，通過明晰“惡意不兼容”條款在其中的獨(dú)特定位與構(gòu)成要件，并將其細(xì)化整合，構(gòu)建一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)、層次分明且回應(yīng)實(shí)踐的法律適用體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法性網(wǎng)絡(luò)不兼容行為的有效與精準(zhǔn)規(guī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)不兼容；“惡意不兼容”；體系化適用；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；《反壟斷法》

【黨內(nèi)法規(guī)研究】

10.監(jiān)督下鄉(xiāng)：何以破解監(jiān)督“最后一公里”難題

——基于T縣的考察

作者：許玉鎮(zhèn)、成雪茹（華東政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院、廉政與治理研究中心，吉林大學(xué)行政學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著黨和國(guó)家監(jiān)督體系建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，監(jiān)督資源不斷向基層社會(huì)下沉，監(jiān)督下鄉(xiāng)重塑了基層監(jiān)督格局，成為推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。從結(jié)構(gòu)和過程兩個(gè)維度出發(fā)，以T縣為例，對(duì)監(jiān)督下鄉(xiāng)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督下鄉(xiāng)通過縱向和橫向上監(jiān)督結(jié)構(gòu)的整合完善基層監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，并以監(jiān)督過程的優(yōu)化提升監(jiān)督體系的運(yùn)行活力。監(jiān)督下鄉(xiāng)具有黨建引領(lǐng)、制度調(diào)適、社會(huì)吸納和以督促治的實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，能夠有效落地并推動(dòng)治理效能提升。然而，監(jiān)督下鄉(xiāng)也面臨干部避責(zé)、基層超負(fù)、數(shù)字形式主義等問題，需要進(jìn)一步從提升監(jiān)督制度與基層治理的耦合程度，推進(jìn)數(shù)字技術(shù)賦能基層監(jiān)督體系建設(shè)，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生力量，破解制度懸浮困境等方面實(shí)現(xiàn)監(jiān)督下鄉(xiāng)的路徑優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：監(jiān)督下鄉(xiāng)；基層監(jiān)督；監(jiān)督體系；監(jiān)督“最后一公里”；基層治理現(xiàn)代化

11.新《監(jiān)察法》人身強(qiáng)制措施體系的理論詮釋及優(yōu)化適用

作者：李蓉、張文倩（湘潭大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：新《監(jiān)察法》通過增設(shè)強(qiáng)制到案、責(zé)令候查、管護(hù)三類強(qiáng)制措施及原有的留置措施，構(gòu)建起階梯式監(jiān)察人身強(qiáng)制措施體系。該體系以比例原則為思想遵從，形成“短時(shí)強(qiáng)制—風(fēng)險(xiǎn)緩沖—居住限制—長(zhǎng)期羈押”由輕至重的分層結(jié)構(gòu)，其相對(duì)完整的規(guī)范結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，既能致力于實(shí)現(xiàn)監(jiān)察權(quán)限的規(guī)范約束，亦助于通過降低對(duì)限制人身自由措施的路徑依賴以防范“口供中心”調(diào)查模式的形成。然而，層級(jí)化措施與模糊化證明標(biāo)準(zhǔn)的張力、監(jiān)察自主性與審批同質(zhì)化等問題仍制約著監(jiān)察制度效能的釋放?？梢愿鶕?jù)《監(jiān)察法》第36條的規(guī)定，借鑒刑事訴訟強(qiáng)制措施的梯度掌握標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)有法律體系下得出的結(jié)論有三：一是明確四級(jí)證明標(biāo)準(zhǔn)梯度，保障證明強(qiáng)度與干預(yù)強(qiáng)度的正相關(guān)；二是梳理監(jiān)察人身強(qiáng)制措施審批部門審查權(quán)，廓清審批程序分野的具體路徑；三是對(duì)具體措施進(jìn)行針對(duì)性優(yōu)化適用。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察人身強(qiáng)制措施；比例原則；理論詮釋；優(yōu)化適用

【初創(chuàng)學(xué)者佳作】

12.論檢察公益訴訟案件范圍的界定

作者：徐翼（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：案件范圍的界定是檢察公益訴訟制度的重點(diǎn)與難點(diǎn)。長(zhǎng)期以來,案件范圍的拓展使得很多與人民群眾切身利益息息相關(guān)的領(lǐng)域中的公共利益得到了更好保護(hù)，呈現(xiàn)出較好的制度效果，但也存在著主體界定混亂、概念范疇不清、規(guī)則體系性欠缺等問題，由此產(chǎn)生了對(duì)界定模式的理論爭(zhēng)議。檢察公益訴訟案件范圍的界定在根本上涉及對(duì)“公益代表”與“法律監(jiān)督”之間關(guān)系的理解。檢察機(jī)關(guān)作為憲法上的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理論上具有監(jiān)督政府依法管理公共利益情況的廣泛權(quán)力，但這一權(quán)力必須受到立法程序、制度定位與相應(yīng)實(shí)體原則的限制?！稒z察公益訴訟法（草案）》采取的“列舉＋兜底”模式試圖平衡案件范圍的規(guī)范性與開放性，但須在新領(lǐng)域拓展的標(biāo)準(zhǔn)與方式上進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。

關(guān)鍵詞：《檢察公益訴訟法（草案）》；案件范圍界定；法律監(jiān)督；公共利益

13.重訪子產(chǎn)鑄刑書：禮法合流的前言

作者：樊一江（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：從禮法合流的進(jìn)程出發(fā)考察子產(chǎn)鑄刑書事件，可對(duì)其作出新的解釋。子產(chǎn)鑄刑書意味著社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型，刑書旨在強(qiáng)化君權(quán)，使國(guó)家能夠集中更多的人力物力以增強(qiáng)國(guó)力。鄭國(guó)刑書并未促成法律所規(guī)制的社會(huì)基礎(chǔ)的擴(kuò)張，反而預(yù)示著君主逐漸收攏國(guó)家權(quán)力的過程。子產(chǎn)處理君民關(guān)系的方式為其后治國(guó)理論的發(fā)展確立了一個(gè)母題：如何治理民眾，使其一方面能夠?yàn)閲?guó)家提供更多賦稅與軍事力量，另一方面能夠遵守國(guó)家政令以維持社會(huì)穩(wěn)定。儒法兩家分別給出了不同的處理策略：儒家以禮為綱，強(qiáng)調(diào)教化；法家以法為策，強(qiáng)調(diào)威懾。兩者雖進(jìn)路不同，但并未動(dòng)搖作為禮治秩序核心的等級(jí)制，這使得兩種進(jìn)路在逐漸擴(kuò)張的君權(quán)之下完成統(tǒng)合，形成制度性的禮法合流。在此意義上講，子產(chǎn)鑄刑書一事，并非禮法沖突的典型，而是禮法合流的思想淵源。

關(guān)鍵詞：子產(chǎn)鑄刑書；禮法合流；社會(huì)轉(zhuǎn)型；法典化

《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊于1986年，原名《法治論叢》。根據(jù)清華大學(xué)“中國(guó)期刊網(wǎng)”的發(fā)行情況統(tǒng)計(jì)，該刊現(xiàn)有機(jī)構(gòu)用戶2000多家，其中，國(guó)外用戶175家，分布在27個(gè)國(guó)家和地區(qū)，個(gè)人讀者分布在28個(gè)國(guó)家和地區(qū)。目前，該刊與“北大法寶”、清華大學(xué)“中國(guó)知網(wǎng)”、“萬方數(shù)據(jù)庫”、“中文科技期刊數(shù)據(jù)庫”（維普網(wǎng)）等國(guó)內(nèi)四大數(shù)據(jù)庫，以及人大報(bào)刊復(fù)印中心數(shù)據(jù)庫均有簽約，每期內(nèi)容全文收錄。從2004年起，該刊多次獲得榮譽(yù)。連續(xù)榮獲“上海市高校優(yōu)秀學(xué)報(bào)”稱號(hào)；2006年起，連續(xù)榮獲教育部和全國(guó)高校期刊研究會(huì)頒發(fā)的“全國(guó)優(yōu)秀社科期刊”稱號(hào)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。