民國時期國民黨部隊中也算是將星如云，但是能挨到最后的也不大多。縱觀整個國民黨部隊軍政系統(tǒng)中，作戰(zhàn)最為出色的怕也就是白崇禧和傅作義二人了。李宗仁在回憶錄中稱，傅宜生善守、白健生善謀，一守華北孤城、一控華中戰(zhàn)局。蔣介石曾私下慨嘆，二人皆為將才，卻一穩(wěn)一詭、一實一虛，涿州孤城對龍?zhí)洞蠼?，百靈廟戰(zhàn)功對臺兒莊籌謀。那么這二人究竟誰會更勝一籌呢？

守城之王
傅作義的用兵是從晉綏軍時期打磨出來的，他基本不追求奇謀險勝，只把每一步戰(zhàn)術落到實處，把軍心、民心、后勤、城防擰成不可撼動的整體。
1927年涿州保衛(wèi)戰(zhàn)時，傅作義以不足萬余人的偏師死守孤城三月，對抗東北奉系十余萬部隊主力。
奉系部隊使用炮轟、地道、斷糧各種手段輪番上陣，然而奉軍始終寸步難進。也正是這一戰(zhàn)讓傅作義坐穩(wěn)了國軍守城第一人的位置。
后來晉系軍閥閻錫山也曾當面夸贊傅作義：宜生守御，天下無雙，能以弱抗強、以寡敵眾，放眼全國軍界無人能及。
傅作義的用兵之道從來不是靠天賦異稟，而是靠務實到極致的執(zhí)行力。他不賭運氣、不冒風險，只是把有限兵力用到極限，這種打法下限極高，但是也能看到上限。

小諸葛白健生
和傅作義相比，白崇禧的指揮邏輯完全是另一種路徑。他被稱作小諸葛，其核心優(yōu)勢是機動、謀略與地形三者結(jié)合運用，善打運動戰(zhàn)、奇襲戰(zhàn)，從不拘泥于一城一地的得失。
1927年龍?zhí)稇?zhàn)役中白崇禧臨危整合北伐殘部，利用長江水網(wǎng)分割包圍孫傳芳主力，數(shù)日之內(nèi)擊潰強敵，保住南京大本營，成為北伐戰(zhàn)爭的關鍵轉(zhuǎn)折。
李宗仁作為數(shù)十年搭檔，最懂白崇禧的本事，他說健生用兵神出鬼沒，算無遺策，桂系能在民國亂世立足，大半靠的是白崇禧的軍事謀劃。
實際上，白崇禧的戰(zhàn)術創(chuàng)意與戰(zhàn)略眼光，在國軍中堪稱頂尖，他能快速捕捉戰(zhàn)場破綻，用機動兵力制造局部優(yōu)勢。可以說白崇禧的上限很高，只可惜這份才華，始終被派系私心與權(quán)力內(nèi)耗拖累，沒能發(fā)揮到最大價值。

龍虎斗誰更高
傅作義的勝利，多是守御攻堅、區(qū)域穩(wěn)固的實績。
1936年百靈廟大捷，傅作義率部擊潰日偽主力；1940年五原戰(zhàn)役他帶領部隊收復失地、擊斃日軍中將，這是抗戰(zhàn)期間國軍首次收復失地的大勝。
傅作義駐守華北多年，他把察哈爾、綏遠經(jīng)營得軍民同心，日軍多次進犯都無功而返。
相比較而言，白崇禧的勝利多是戰(zhàn)役級的機動決勝，抗戰(zhàn)中協(xié)助李宗仁指揮臺兒莊戰(zhàn)役，解放戰(zhàn)爭中青樹坪戰(zhàn)役和衡寶戰(zhàn)役靈光乍現(xiàn)。
白崇禧的勝仗多是奇謀巧計、以快打慢的結(jié)果，但是他的勝利往往孤掌而難鳴，難以形成全局層面的戰(zhàn)略優(yōu)勢。
蔣介石對傅作義頗為倚重，稱其忠勇可嘉、守土有方，即便非黃埔嫡系，仍放心讓他坐鎮(zhèn)華北。但是老蔣對白崇禧則是既用且防，私下直言健生有才無德，難擔大任，始終不肯賦予全權(quán)。
當然了對于蔣介石而言，白崇禧是資深軍閥，在國民黨軍政體系中經(jīng)營頗深，想當年他們新桂系逼迫自己下野，無論何時即使白崇禧的建議再怎么正確，在蔣公的心里也不舒服。

杜聿明與傅作義、白崇禧這二人共事多年，他評價傅作義能得軍心、能撫民心，故能久戰(zhàn)不疲，守一城則安一方。評價白崇禧智計過人卻過于孤傲，難以協(xié)同友軍，指揮大兵團時容易各自為戰(zhàn)。
我軍軍神劉伯承曾點評白崇禧則更加中肯一些，說他是國軍中少有的懂戰(zhàn)術、懂機動的將領，只是格局受限、難成大事。劉對傅作義則稱贊其守城戰(zhàn)術精湛、治軍嚴謹，是值得重視的實戰(zhàn)對手。
程潛先生也曾直言，白崇禧運籌帷幄有余，統(tǒng)御全局不足，傅作義則是腳踏實地、善始善終的良將。當然了這里面的評價多少有些個人情緒在里面了。

性格決定命運。兩人的性格底色，直接決定了戰(zhàn)場選擇與最終成就。傅作義為人隱忍務實，不戀權(quán)、不結(jié)黨，一心守土安民，治軍寬嚴相濟、愛兵如子，即便戰(zhàn)局不利，部隊也始終保持極強凝聚力。
白崇禧為人孤傲自負，謀略過人卻器量狹小，深陷桂系與中央的權(quán)力斗爭，凡事以派系利益為先，淮海戰(zhàn)役中坐擁華中主力卻拒不出兵救援徐州，直接導致國軍全局崩潰，從此以來也徹底葬送了他的軍事才華，也讓他的指揮成效大打折扣。