人民法院案例庫:裝配式活動板房不屬于不動產(chǎn)工程項目

集裝箱買賣安裝合同不屬于建設(shè)工程

不銹鋼制品的定制、裝配式集裝箱買賣安裝合同屬于承攬合同，不適用專屬管轄

——江西省伍某集裝箱有限公司訴廣東創(chuàng)某建筑勞務(wù)有限公司承攬合同糾紛案

入庫編號：2025-01-2-114-001 / 民事 / 承攬合同糾紛 / 最高人民法院 / 2025.06.14 / （2025）最高法民轄35號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2025.12.24

裁判要旨

裝配式集裝箱買賣合同屬于承攬合同，安裝后形成的活動板房有別于不動產(chǎn)工程項目，因合同履行產(chǎn)生的爭議糾紛，不適用不動產(chǎn)糾紛專屬管轄規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】

民事 承攬合同 建設(shè)工程施工合同 集裝箱配套服務(wù) 活動板房 合同性質(zhì) 專屬管轄

【基本案情】

2023年11月25日，江西省伍某集裝箱有限公司（以下簡稱伍某公司）與廣東創(chuàng)某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱創(chuàng)某公司）簽訂《集裝箱買賣合同》，約定伍某公司向創(chuàng)某公司提供裝配式集裝箱、相應(yīng)配件及運輸安裝等配套服務(wù)，合同總金額為人民幣543128元（幣種下同），安裝地點湖南省寧遠(yuǎn)縣。付款方式為創(chuàng)某公司在2023年11月25日前支付總貨款的10%，安裝完畢經(jīng)雙方驗收合格后三天內(nèi)支付總貨款的40%，剩余50%的尾款在2024年2月8日前付清。合同還約定，本合同在履行中如發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時應(yīng)提交伍某公司所在地人民法院處理。伍某公司住所地位于江西省余干縣。同年12月18日，創(chuàng)某公司與伍某公司共同對《集裝箱買賣合同》項下集裝箱進(jìn)行合格驗收，并簽署《施工現(xiàn)場裝配式集裝箱活動板房驗收表》。因創(chuàng)某公司僅支付首期貨款，第二期貨款及尾款共計488815.2元未支付。伍某公司遂向江西省余干縣人民法院提起訴訟，請求判令：創(chuàng)某公司立即支付貨款488815.2元及滯納金等。

江西省余干縣人民法院認(rèn)為，案涉《集裝箱買賣合同》名為買賣合同，但是合同約定伍某公司的主要義務(wù)是為創(chuàng)某公司建造集裝箱房屋，故該合同實質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。合同所涉集裝箱房屋安裝地點為湖南省寧遠(yuǎn)縣，故本案應(yīng)由湖南省寧遠(yuǎn)縣人民法院管轄。

江西省余干縣人民法院于2024年6月17日作出（2024）贛1127民初2091號民事裁定：本案移送湖南省寧遠(yuǎn)縣人民法院處理。湖南省寧遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)為移送不當(dāng)，層報湖南省高級人民法院。湖南省高級人民法院經(jīng)與江西省高級人民法院協(xié)商未果，報請最高人民法院指定管轄。最高人民法院于2025年6月14日作出（2025）最高法民轄35號民事裁定：一、撤銷江西省余干縣人民法院（2024）贛1127民初2091號民事裁定；二、本案由江西省余干縣人民法院審理。

【裁判理由】

根據(jù)合同約定等事實可以認(rèn)定，案涉糾紛不屬于買賣合同糾紛，本案存在爭議的主要問題是：案涉糾紛屬于承攬合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛，以及相應(yīng)的管轄法院。

《中華人民共和國民法典》“第十七章 承攬合同”章中的第七百七十條第一款規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同?！薄暗谑苏?建設(shè)工程合同”章中的第七百九十五條規(guī)定：“施工合同的內(nèi)容一般包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時間、工程質(zhì)量、工程造價、技術(shù)資料交付時間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、相互協(xié)作等條款?！北景钢校槟彻九c創(chuàng)某公司簽訂《集裝箱買賣合同》約定，伍某公司向創(chuàng)某公司提供裝配式集裝箱、相應(yīng)配件及運輸、安裝等配套服務(wù)，合同內(nèi)容有別于一般建設(shè)工程施工合同所必備的條款；案涉集裝箱本身系動產(chǎn)，經(jīng)裝配后形成的活動板房亦有別于一般建設(shè)工程，故案涉合同本質(zhì)屬于承攬合同，承攬人伍某公司交付定作物后，因請求定作人創(chuàng)某公司支付報酬產(chǎn)生爭議，應(yīng)當(dāng)屬于承攬合同糾紛，而非建設(shè)工程施工合同糾紛。

承攬合同糾紛適用一般管轄規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第三十五條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！卑干妗都b箱買賣合同》約定：在合同履行中如發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時應(yīng)提交伍某公司所在地人民法院。該約定不違反民事訴訟級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，合法有效。伍某公司住所地位于江西省余干縣，故江西省余干縣人民法院對本案具有管轄權(quán)，最高人民法院遂依法指定該院審理本案。

【關(guān)聯(lián)索引】

《中華人民共和國民法典》第770條

《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第35條

其他審理程序： 江西省余干縣人民法院（2024）贛1127民初2091號民事裁定（2024年6月17日）

其他審理程序：最高人民法院（2025）最高法民轄35號民事裁定（2025年6月14日）