粟裕大將鋼筆書信罕見面世！魏晉風骨驚艷："拙"與"妍"之爭誰才是正統(tǒng)？字認不全，可粗頭亂服跟流美元轉(zhuǎn)已經(jīng)吵開了：有人愛這野味“拙”，有人偏戀那工筆“妍”。到底“以拙為美”還是“以妍為美”？哪一路才算老傳統(tǒng)？其實“以拙為美”或“以妍為美”都是對書法的一只狹隘認知。

首先書法是華人的一種文化記憶，它包含但不等同于藝術(shù)。沈鵬、曾翔、王鏞、王冬玲等人都過度崇拜西方的藝術(shù)理念（文化不自信）在這方面被洗腦套牢，鉆牛角尖去了。他們狹隘地以為西方的平面構(gòu)成理論能夠解釋書法的一切，拼命把書法往西方藝術(shù)里湊（其實他們是在有意或無意中矮化書法），但是他們卻丟了書法中的重要組成部分——文化記憶。

例如我們看到顏真卿的《祭侄文稿》、看到蘇東坡的《寒食帖》會熱淚盈眶，會感同身受，而西方人看到大概會說這點，線，面構(gòu)成有點意思，但是比我們街頭涂鴉還差幾個等級。這就是文化記憶的作用。

另外中國文化思想凡事都講究個“度”，書法也一樣講究的是“度”的拿捏?，F(xiàn)代書法受西方藝術(shù)理論影響講究的是對比強烈，張牙舞爪，吸引眼球（沈鵬、曾翔、王鏞、王冬玲等人為代表）

他們的作品符合西方平面構(gòu)成理論，但不符合中國文化傳統(tǒng)思想，也就是說他們根本不懂中國文化，或者就叫沒文化。

拙中見巧最美。同時通過這句話也能了解到，拙、巧只是手段，美才是目標。所以說，單論拙與妍孰高孰低的話，先看哪一種能給人以美的享受，給人美好的享受的東西就好于給人丑惡感覺的東西。

舉個簡單的例子，就像飯菜一樣，人人都想吃色香味俱佳的東西，因為這些東西好吃，而且還有市場。但也有說人說就愛吃粗臭臟的東西，其實不是他不想吃好東西，因為他做不出來，粗臭臟的東西不好吃，也沒有市場，所以他們就宣揚說色香味俱佳的東西不好。僅此而已。

人人都往美妍上打扮，沒聽說往丑拙上打扮的，除非是演戲。

公說公有理，婆說婆有理。關(guān)于“拙”，我認為書寫時似三年級學生的手跡，所以說魏碑從漢隸中演變而不成熟。關(guān)于“妍”，我認為取象于十八歲的少女青春靚麗的形象，男人的眼光審美，所以王羲之的晉韻妍美。我相信唐太宗李世民也是用審美少女的眼光來審定王羲之的書風的。

最后，我認為“拙與妍”兩者是分開的，要么取魏碑為底，方中有園，圓中有方。要么取晉韻為底，圓中透出秀美。

所謂風格就已是無妄卻仍守中的審美態(tài)度。書史上所有傳世的書賢書風都應(yīng)只是種風格。所謂中，就是持之在：“一則不學二王，下筆便錯”；二則不學魯公，渙在徴創(chuàng)，寧拙毋妍實質(zhì)是將其賤列在美術(shù)概念類的藝術(shù)而懵懂著中國書法是中國文化哲學審美。中囯文化哲學始終是一，中國書法對文化審美是哲學性審美始終是一。這個“一”在審美上叫“中”，是顏真卿人格精神下的風骨書風對王羲之書風“不激不厲，而風規(guī)自遠”遒勁書風的陟升。