《電鰻財(cái)經(jīng)》文/電鰻號(hào)

根據(jù)北交所最新披露的信息，2026年3月27日，珠海銳翔智能科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“銳翔智能”)IPO的狀態(tài)從提交注冊(cè)變更為注冊(cè)?！峨婗犡?cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該公司突擊式合規(guī)補(bǔ)救以及“左手分錢、右手要錢”的質(zhì)疑并未消散，反而因即將步入二級(jí)市場(chǎng)，使其獨(dú)立盈利能力與治理公允性面臨更嚴(yán)苛的深水區(qū)考題。公司“業(yè)績(jī)命脈”被他人掌控，能走多遠(yuǎn)?

監(jiān)管壓力下“臨陣補(bǔ)票”

《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)通過股權(quán)結(jié)構(gòu)梳理，IPO前，陳良華直接持有公司4.89%的股份，并通過銳翔產(chǎn)業(yè)、弦山控股、銳軒投資、橫琴光州及橫琴光城間接控制公司49.68%的股份，合計(jì)控制公司54.57%的股份，為公司的實(shí)際控制人。陳良柱系陳良華兄弟，直接與間接合計(jì)持有公司14.82%的股份，擔(dān)任公司董事;曾為公司重要子公司蘇州銳翊的控股股東、實(shí)際控制人。

根據(jù)申請(qǐng)文件及問詢回復(fù)：2010年12月，銳翔有限股東陳良華、胡冰通過股權(quán)贈(zèng)予方式引入陳良柱;2017年10月，陳良柱將其持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳良華。對(duì)此，北交所要求銳翔智能說明陳良華、胡冰2010年12月引入陳良柱共同經(jīng)營(yíng)以及陳良柱2017年10月退出經(jīng)營(yíng)的具體原因、贈(zèng)予或交易的真實(shí)性。

公司解釋稱，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)均為基于當(dāng)時(shí)客觀需求以及處理雙方利益的真實(shí)背景而作出的交易，符合商業(yè)邏輯，相關(guān)交易真實(shí)，不存在相關(guān)爭(zhēng)議或潛在糾紛的情形。市場(chǎng)人士質(zhì)疑，兄弟創(chuàng)業(yè)20年從攜手到分家，陳良華與陳良柱因戰(zhàn)略分歧拆伙，如今各自執(zhí)掌智能制造企業(yè)版圖，如此劇情，將有怎樣的發(fā)展?會(huì)否互不干擾?

對(duì)于銳翔智能，實(shí)控人陳良華之弟陳良柱長(zhǎng)期持有12.23%股份，并通過銳軒投資間接持有公司2.60%的股份，且深度介入子公司經(jīng)營(yíng)及對(duì)賭協(xié)議，卻在長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里游離于“實(shí)控人”認(rèn)定之外。

在監(jiān)管壓力下，銳翔智能不得不做了“臨陣補(bǔ)票”的舉動(dòng)：2026年2月22日——距離上會(huì)不足兩周的節(jié)點(diǎn)，雙方才火速補(bǔ)簽了一致行動(dòng)協(xié)議。若非監(jiān)管層層剝皮式的核查，這份旨在明確控制權(quán)邊界的協(xié)議可能一直“缺位”。市場(chǎng)質(zhì)疑，這種遲到的合規(guī)，究竟是為了完善治理邏輯，還是僅僅為了消除上市障礙的權(quán)宜之計(jì)?

內(nèi)控歷史瑕疵也為銳翔智能的公司治理蒙上陰影。歷史上，銳翔智能控股股東曾存在資金占用、公司曾為其提供擔(dān)保、子公司廣順智能存在無真實(shí)交易背景票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓行為(涉及金額352.94萬元)。北交所問詢函明確要求公司逐項(xiàng)說明針對(duì)上述事項(xiàng)的整改措施、整改效果及完成時(shí)點(diǎn)。這些內(nèi)控不規(guī)范問題雖已整改，但暴露出合規(guī)意識(shí)薄弱問題，仍需時(shí)間檢驗(yàn)其治理文化的真正轉(zhuǎn)變。

“左手分錢、右手要錢”

銳翔智能家族控制色彩濃厚。實(shí)際控制人陳良華直接及間接合計(jì)控制公司54.57%股份，其兄弟陳良柱直接持有12.23%股份并擔(dān)任董事，雙方簽署一致行動(dòng)協(xié)議后合計(jì)控制約66.8%表決權(quán)。然而，這一控制權(quán)認(rèn)定在申報(bào)初期曾是監(jiān)管問詢的焦點(diǎn)。

值得注意的是，銳翔智能融資與分紅存在明顯矛盾。據(jù)公司披露的招股書綜合觀察，2022-2023年共實(shí)施5 次現(xiàn)金分紅，累計(jì)金額8621.97萬元，其中 2022年6,621.97萬元、2023年2,000.00萬元，分紅對(duì)象按持股比例分配，實(shí)控人陳良華及其一致行動(dòng)人為分紅主要受益方。2024年-2025年，公司則未分紅。

而本次IPO募資用途中，赫然列著“擬補(bǔ)充流動(dòng)資金5000萬元”。實(shí)控人陳氏兄弟合計(jì)持股比例接近70%，意味著分紅收益主要流向了兩人，粗略估算下兩人獲益約5700萬元。

一邊給自己“發(fā)紅包”，一邊尋求公眾股東“輸血”，其資金使用的合理性與募資必要性，無疑將成為監(jiān)管問詢的焦點(diǎn)。北交所也在問詢中要求公司分析補(bǔ)充流動(dòng)資金的必要性及規(guī)模合理性。

銳翔智能在資金運(yùn)籌上的邏輯沖突，同樣令投資者費(fèi)解。報(bào)告期內(nèi)，公司一邊豪擲8622萬元進(jìn)行五次現(xiàn)金分紅，將近六成凈利潤(rùn)派發(fā)給了以陳氏兄弟為主的股東;另一邊，卻在募投項(xiàng)目中列出5000萬元用于“補(bǔ)充流動(dòng)資金”。

業(yè)內(nèi)人士稱，這種“左手分錢、右手要錢”的安排，本質(zhì)上是在拷問管理層：IPO募集資金究竟是為了驅(qū)動(dòng)技術(shù)長(zhǎng)跑，還是為了對(duì)沖此前的利益分配結(jié)果?如果公司現(xiàn)金流充盈到足以支撐高比例分紅，那么這5000萬募資補(bǔ)流的必要性何在?

“業(yè)績(jī)命脈”被他人掌控

銳翔智招最新股書顯示，2023年至2025年，該公司營(yíng)業(yè)收入從4.1億元增至5.98億元;扣非歸母凈利潤(rùn)從0.93億元躍升至1.31億元，保持高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)的背面是令人擔(dān)憂的客戶集中度問題。

2023年至2025年，銳翔智能前五大客戶銷售收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別高達(dá)92.62%、87.92%和85.93%，集中度明顯偏高。在首輪審核問詢函中，監(jiān)管層直指公司客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)，要求說明主要客戶自身是否存在重大不確定性風(fēng)險(xiǎn)，以及在手訂單是否存在取消或變更風(fēng)險(xiǎn)。

銳翔智能對(duì)第一大客戶東山精密的高度依賴始終未能解決。報(bào)告期內(nèi)，銳翔智能對(duì)東山精密的銷售收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別為54.41%、45.42%和58.31%，超過50%的“監(jiān)管紅線”。這種高度綁定，使得銳翔智能的“業(yè)績(jī)命脈”被東山精密所左右。值得關(guān)注的是，東山精密當(dāng)前正集中資源推進(jìn)泰國(guó)工廠產(chǎn)能爬坡、索爾思光電收購(gòu)(耗資約59.35億元)及高端PCB項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)(擬投資10億美元)，資本開支壓力較大。若其短期盈利持續(xù)承壓，可能影響后續(xù)資本開支計(jì)劃，進(jìn)而傳導(dǎo)至上游設(shè)備采購(gòu)需求，對(duì)銳翔智能的設(shè)備訂單構(gòu)成不確定因素。與此同時(shí)，東山精密的付款壓力也在加大。截至2025年，其應(yīng)付材料款達(dá)234.43萬元。

面對(duì)監(jiān)管對(duì)客戶穩(wěn)定性的追問，銳翔智能在回復(fù)中試圖“劃清界限”，指出東山精密業(yè)績(jī)下滑主要受LED顯示器件等非電子電路業(yè)務(wù)拖累，而與公司業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的電子電路板塊“收入和利潤(rùn)水平保持較高并持續(xù)增長(zhǎng)”。該公司同時(shí)披露，截至2025年6月末，對(duì)東山精密的在手訂單達(dá)3.75億元。但這一解釋能否打消監(jiān)管疑慮，仍有待觀察。

報(bào)告期各期末，銳翔智能應(yīng)付賬款分別為4882.11萬元、8904.58萬元和8895.23萬元，占各期末流動(dòng)負(fù)債的比例分別為27.31%、28.20%和34.25%，所占比例逐年提升，主要系公司應(yīng)支付給供應(yīng)商的材料款、工程款等。

《電鰻財(cái)經(jīng)》還注意到，公司近年來研發(fā)投入持續(xù)走弱，人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)偏低，與專精特新的科技屬性形成反差。報(bào)告期內(nèi)，該公司研發(fā)費(fèi)用率從2022年的7.74%降至2025年6.68%，在技術(shù)迭代快速的智能制造裝備行業(yè)，這種“不增反降”值得警惕。