霍政欣

日前，李強(qiáng)總理簽署國(guó)務(wù)院令，公布《中華人民共和國(guó)反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）并自公布之日起施行，標(biāo)志著我國(guó)“反制裁、反干預(yù)、反‘長(zhǎng)臂管轄’”的“三反”法治體系更加健全，以法治手段維護(hù)國(guó)家和人民權(quán)益的能力顯著提高。

當(dāng)前，世界百年變局加速演進(jìn)，單邊主義、保護(hù)主義抬頭，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治威脅上升，國(guó)際秩序遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。個(gè)別國(guó)家嚴(yán)重違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)體實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”和單邊制裁。這種打著“法治”幌子、置國(guó)際法于不顧的行徑，不僅嚴(yán)重?cái)_亂我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和法治環(huán)境，亦對(duì)我國(guó)國(guó)家主權(quán)和安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

從手法和頻次來(lái)看，近年來(lái)外國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”行徑有擴(kuò)大化、穿透化的特點(diǎn)。例如，美國(guó)法院頻繁繞開(kāi)對(duì)中美兩國(guó)具有約束力的國(guó)際條約，直接依據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)法強(qiáng)行對(duì)中國(guó)當(dāng)事人采取跨境取證、強(qiáng)制獲取數(shù)據(jù)等單邊司法措施，如不配合,則會(huì)被判“藐視法庭”并處以高額罰款。另外，外國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)越來(lái)越多地牽扯進(jìn)來(lái)，以“股權(quán)關(guān)系”“產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)”等借口，將傳統(tǒng)的屬地管轄通過(guò)穿透規(guī)則進(jìn)行延伸，干預(yù)中國(guó)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。安世半導(dǎo)體事件就是最典型的例子。更有甚者，連外國(guó)立法機(jī)關(guān)都在試圖“分一杯羹”。如美國(guó)國(guó)會(huì)曾要求中國(guó)電信企業(yè)提交報(bào)告，以說(shuō)明它們通過(guò)在美業(yè)務(wù)獲取數(shù)據(jù)的情況，還發(fā)出了“國(guó)會(huì)傳票”，引發(fā)了重大法律風(fēng)險(xiǎn)。

此前，在應(yīng)對(duì)外國(guó)制裁、實(shí)施反制措施方面，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)雖有規(guī)定，但主要集中于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，對(duì)更廣泛領(lǐng)域的外國(guó)不當(dāng)域外管轄措施缺少針對(duì)性的反制手段和阻斷工具。此次公布的《條例》聚焦建立相應(yīng)的阻斷和反制制度，與《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》及其實(shí)施規(guī)定、《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》等銜接互補(bǔ)，進(jìn)一步豐富了“三反”法律工具箱，是我國(guó)加快推進(jìn)涉外法治體系建設(shè)和健全涉外國(guó)家安全機(jī)制的重大成果。

概言之，《條例》的主要制度構(gòu)建及亮點(diǎn)體現(xiàn)在三方面：一是《條例》建立了中國(guó)行使域外管轄權(quán)的基本原則，是構(gòu)建和完善我國(guó)域外適用法律體系的重大制度創(chuàng)新?！稐l例》第4條規(guī)定，中國(guó)政府根據(jù)中國(guó)法律和中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或按照對(duì)等原則，有權(quán)對(duì)與中國(guó)存在適當(dāng)聯(lián)系的行為實(shí)施域外管轄措施；如產(chǎn)生管轄權(quán)沖突，則可與相關(guān)外國(guó)在共同遵守國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)締結(jié)條約或經(jīng)外交途徑、主管部門(mén)協(xié)商等解決。這一規(guī)定與美式“長(zhǎng)臂管轄”的單邊主義、霸權(quán)思維形成鮮明對(duì)比，表明中國(guó)帶頭做國(guó)際法治的倡導(dǎo)者和維護(hù)者，做破解全球治理難題挑戰(zhàn)的行動(dòng)派。

二是《條例》建立了“惡意實(shí)體”清單，為推動(dòng)或參與實(shí)施外國(guó)域外管轄措施的外國(guó)組織和個(gè)人“量身定制”了反制措施。此前一些外國(guó)實(shí)體和個(gè)人出于私利，以不同方式或理由，在域外管轄措施中采取了推動(dòng)、協(xié)助、支持等行為，侵害我國(guó)國(guó)家和企業(yè)、公民權(quán)益。對(duì)此，我國(guó)一直缺少具有威懾力的系統(tǒng)性法律應(yīng)對(duì)手段，導(dǎo)致少數(shù)外國(guó)實(shí)體和個(gè)人有恃無(wú)恐、逍遙法外。在這種情況下，《條例》第8條確立的“惡意實(shí)體”清單制度，為針對(duì)相關(guān)實(shí)體采取反制和限制措施提供了抓手，可謂威懾有力、打擊精準(zhǔn)，意義深遠(yuǎn)。

三是《條例》創(chuàng)新性地建立了“禁執(zhí)令”制度，不僅為阻斷不當(dāng)域外管轄措施構(gòu)筑了牢固的“法律墻”，也為相關(guān)當(dāng)事人依法抗辯此類(lèi)措施提供了有力的“法律盾”。在面對(duì)外國(guó)實(shí)施不當(dāng)域外管轄措施時(shí)，一些企業(yè)和當(dāng)事人出于種種原因被迫選擇配合。對(duì)此，《條例》第13條規(guī)定，如遇這一情形，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)可以對(duì)其發(fā)出“禁執(zhí)令”，禁止其執(zhí)行外國(guó)相關(guān)措施；如拒不遵守，則須承擔(dān)一系列不利法律后果。此外，一些企業(yè)和當(dāng)事人面對(duì)外國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”時(shí)，會(huì)主張其違反中國(guó)法律，并以此作為拒絕服從的抗辯理由，但相關(guān)外國(guó)機(jī)構(gòu)往往會(huì)以“沒(méi)有后果”為由不予采納。在這種情況下，“禁執(zhí)令”不僅有阻斷效果，還可以為企業(yè)抗辯此類(lèi)措施、維護(hù)自身合法權(quán)益提供有效的法律支撐。

綜上所述，《條例》的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)“三反”法治體系更加完備、涉外國(guó)家安全機(jī)制更加完善，是我國(guó)統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治建設(shè)的重要里程碑，對(duì)推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系也有著深遠(yuǎn)的意義。（作者是中國(guó)政法大學(xué)錢(qián)端升講座教授、中國(guó)國(guó)際私法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）