波蘭與德國領導人將彼得·馬扎爾的壓倒性勝利視為扭轉(zhuǎn)局勢的契機，但分析人士指出，這位匈牙利總理的敗選背后另有隱情。

執(zhí)政16年后，推崇非自由主義的匈牙利總理歐爾班·維克托遭遇慘敗。在波蘭總理唐納德·圖斯克看來，這證明世界不再“注定受制于專制與腐敗的政府”。

德國總理弗里德里?！っ窢柎囊舱J為，歐爾班的中右翼挑戰(zhàn)者彼得·馬扎爾在周日選舉中獲得三分之二多數(shù)席位，是“反對右翼民粹主義的明確信號”，表明“鐘擺正在回撥”。

然而分析人士警告稱，盡管匈牙利議會選舉的結(jié)果可能對歐洲極右翼造成了暫時的打擊，但這遠未標志著民族民粹主義浪潮的逆轉(zhuǎn)。如果反對派將其視為全面轉(zhuǎn)折點，那將是極其不明智的。

荷蘭萊頓大學極右翼問題專家莎拉·德蘭格表示：“這當然具有象征意義。作為歐洲執(zhí)政時間最長的極右翼領導人，也是整個陣營的精神領袖，歐爾班即便在選舉制度向其傾斜的局面下依然落敗?！?/p>

但德蘭格指出，盡管其他民族主義者曾在布達佩斯公開集會聲援歐爾班，他的敗選“并不代表其非自由主義意識形態(tài)模式的破產(chǎn)，也不意味著極右翼政黨執(zhí)政下的民主組織方式遭到徹底否定。這并非驅(qū)使匈牙利選民投票的真正動機。”

相反，選民的驅(qū)動力是現(xiàn)實的，且主要源于國內(nèi)因素。民眾對歐爾班親信從中牟利的腐敗行為感到憤怒，對高物價、低工資以及教育和醫(yī)療等公共服務日益惡化的現(xiàn)狀感到失望。

此外，在歐爾班連續(xù)四屆組閣之后，民眾自然而然地產(chǎn)生了求變心理。

喬治亞大學專門研究歐洲極右翼問題的博士研究員加布里埃拉·格賴林格認為，這一結(jié)果“可能會在短期內(nèi)挫傷極右翼的銳氣”。她指出，特別是在匈牙利保守派政治行動會議等活動中，歐爾班“是將全球極右翼力量聚集在一起的核心人物”。

“但我們真的不應高估其影響，”格賴林格強調(diào)，“極右翼能在選舉中獲勝，往往是借力于國內(nèi)問題。這次選舉并非極右翼的失敗，而是歐爾班那套竊國自肥、裙帶勾結(jié)且腐敗不堪的政府的失敗?！?/p>

分析人士指出，如果馬扎爾能夠兌現(xiàn)競選承諾，限制馬蒂亞斯·科爾維努斯學院和多瑙河研究所等保守派智庫的資金來源，可能會產(chǎn)生一些更具體但依然有限的影響。此前，歐爾班曾為這些機構(gòu)提供了數(shù)億歐元的國家和企業(yè)資金。

格賴林格表示：“馬蒂亞斯·科爾維努斯學院是歐洲資金最充裕的智庫。它積極試圖影響布魯塞爾的歐洲政策，在其他幾個國家設有分支機構(gòu)，并資助包括英國在內(nèi)的知名保守派研究人員?！?/strong>

調(diào)查媒體“待售的民主”曾詳細報道過匈牙利保守派智庫與英國右翼知名人士之間的多重聯(lián)系。例如，英國新聞頻道主持人、未能當選的英國改革黨議會候選人馬特·古德溫，就被列為該學院的“客座研究員”。

德蘭格進一步指出，此次選舉結(jié)果還可能在歐洲極右翼陣營內(nèi)部引發(fā)緊張局勢，促使他們爭奪下一任領軍人物的位置。

陣營內(nèi)部面臨路線選擇：是擁抱如意大利總理焦爾吉婭·梅洛尼這般的“主流派”，還是繼續(xù)追隨歐爾班式熱衷于抨擊歐盟的“沖突制造者”。

極右翼在歐洲大部分地區(qū)已成為一股“結(jié)構(gòu)性力量”。倫敦瑪麗女王大學的斯泰恩·范凱塞爾認為，即便此次結(jié)果表明極右翼是可以被擊敗的，它也“沒有為在其他地方擊敗他們提供藍圖”，更不標志著一個“普遍的轉(zhuǎn)折點”。

德國蒂賓根大學極右翼問題專家萊奧妮·德容表示，毫無疑問，這具有“短期的象征性影響……但這并不意味著會對歐洲其他極右翼政黨產(chǎn)生某種多米諾骨牌效應”。她強調(diào)：“我們必須徹底拋棄這種幻想?！?/p>

格賴林格也指出，事實上，要用實際數(shù)據(jù)來證明一個國家極右翼的成敗會對另一個國家的選舉產(chǎn)生任何影響，是“出了名的困難”。

歐洲的民族主義者也為他們領袖的敗選提供了各種解釋。包括比利時國防部長西奧·弗蘭肯和德國選擇黨人士在內(nèi)的一些人，將原因歸咎于歐爾班與“讓美國再次偉大”運動的密切關系。

唐納德·特朗普在歐洲極不受歡迎，但他卻熱情地支持了歐爾班。這位即將卸任的匈牙利總理還邀請了美國副總統(tǒng)詹姆斯·戴維·萬斯為他站臺。

弗蘭肯將這一舉動稱為“愚蠢”，而一位德國選擇黨議員則將其比作“徒手接飛刀”。但德國選擇黨內(nèi)的其他人士對此表示異議。他們認為，真正導致歐爾班敗選的，是圍繞他的腐敗丑聞以及他對經(jīng)濟的糟糕管理。

意大利的馬泰奧·薩爾維尼則指責布魯塞爾凍結(jié)了歐盟資金。許多人避免得出確切的結(jié)論，只是自我安慰地表示，那些支持“自由、主權和傳統(tǒng)價值觀”的“愛國者”將會懷念歐爾班。法國的埃里克·澤穆爾則堅稱，這次失敗“既非意識形態(tài)上的，也非政治上的”，而是環(huán)境因素使然。

周日選舉的核心教訓或許在于：執(zhí)政者最好不要在未能滿足選民訴求的同時，還肆無忌憚地觸碰選民的底線。除此之外，這次選舉也為歐洲極右翼及其反對者提供了一些次要的啟示。

德蘭格認為，最主要的一點是，一旦極右翼政黨給了反對派充分的理由實現(xiàn)真正的團結(jié)，他們顯然就會變得不堪一擊。

德容認為這與巴西極右翼領導人雅伊爾·博索納羅最終敗選有相似之處：“由意識形態(tài)背景截然不同的選民組成強大而團結(jié)的民主陣線，在政黨、公民社會和獨立媒體之間進行協(xié)調(diào)，并傳遞出清晰且充滿希望的信息——他們完全可以擊敗這些政權?！?/strong>

極右翼政黨或許也需要反思，一旦掌權，他們能在多大程度上操縱選舉制度。格賴林格指出，歐爾班對選區(qū)的劃分本意是為了提振其領導的青年民主主義者聯(lián)盟，但其運作機制卻放大了第一大黨的優(yōu)勢。因此，馬扎爾的壓倒性勝利，至少在一定程度上是由歐爾班自己“設計”出來的。

一些權威人士指出，匈牙利選舉的另一個明確教訓是，歐洲極右翼領導人應該與俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京和特朗普保持距離。特朗普政府的公開目標是支持反歐盟的民族主義者，但其在選舉中的干預嘗試卻適得其反。

在某種程度上，歐洲的許多民粹主義領導人已經(jīng)開始這樣做了。但德容表示：“我不認為他們現(xiàn)在都在指責歐爾班犯了重大的戰(zhàn)略錯誤。他們對自己共同的宏大意識形態(tài)議程極其忠誠，并且不打算放棄這一點?！彼a充道：“戰(zhàn)術上可能會有所調(diào)整，但這并未觸及根本問題?！?/p>