郭兆凡，C計劃（C指Critical Thinking批判性思維，是一家致力于批判性思維教育的機構，旨在系統(tǒng)提高兒童和成人獨立思考的能力）聯(lián)合創(chuàng)始人。郭兆凡畢業(yè)于清華大學（經(jīng)管學院2002級）和英國倫敦政治經(jīng)濟學院。曾接受美國批判性思維協(xié)會培訓，并在21世紀教育研究院、高盛集團等機構任職過。

【正文】

一、直覺思維和邏輯思維

想要回答這個問題，可以從人的思維系統(tǒng)說起。

你知道嗎，當我們在思考的時候，通常用到兩套不同的思維系統(tǒng)：直覺思維和邏輯思維。它們雖然沒法完全分割開，但在不同的場景下，其中一個會起到主導作用。

請你先跟我一起想一想，下面這些場景可能發(fā)生在你的身上嗎？

第一個場景：飯桌上，一個朋友談起應試教育的各種弊端，你心里暗暗的想，“我不就是應試教育下成長起來的嗎？我覺得自己很厲害啊，應試教育也沒什么問題?！?/p>

第二個場景：你認識了一個新朋友，長得很帥，后來發(fā)現(xiàn)你們竟然是大學校友，還居然是老鄉(xiāng)，頓時好感倍增。他是個基金經(jīng)理，于是你馬上就買了一些他管理的基金。

第三個場景：到了雙十一網(wǎng)購節(jié)，同事們談論起打折信息和自己買的東西。你也開始刷某寶，看到同事推薦的東西銷量很大，果斷入手。半年過去了，才想起這個東西你只用了一兩次。

這些場景，你覺得自然嗎？即使還沒發(fā)生在你的身上，也很常見，對嗎？那么，請你思考一下，這個場景中的“你”，正在用什么思維系統(tǒng)呢？

答案是，直覺思維。雖然其中也有一些思維活動，但都是不費力的。

這兩套思維系統(tǒng)中，直覺思維系統(tǒng)，是無意識的，不費力的；而邏輯思維系統(tǒng)，或者叫理性思維系統(tǒng)，需要投入更多的注意力，要進行推理。

在著名的《思考，快與慢》、《影響力》等書中，大量研究和實例說明：直覺思維非常常見。我們依據(jù)生物的天性本能，依據(jù)社會生活積累的經(jīng)驗，形成了種種直覺，它們能幫助我們快速做出判斷，節(jié)約認知資源，提高認知效率。但直覺經(jīng)常會出錯，也容易被他人利用。

二、 認知偏差

多年來，心理學和行為經(jīng)濟學這兩個學科一直在研究：人們在直覺思維系統(tǒng)的主導下，到底有哪些不理性的思維模式，也就是認知偏差。

目前已經(jīng)研究出了上百種。今天我會介紹6種最常見的認知偏差，讓我們來一起反思，在工作和生活中，有沒有被這些錯誤的直覺誤導？

【過度自信效應】

第一個認知偏差叫：過度自信效應。

是說人們往往會對自己的認知、判斷和能力過度自信，很多學者認為這是最普遍的認知偏差。

1981年，心理學家歐拉斯文森做過一個著名實驗，讓被測者評估自己的開車技術，還讓他們估計一下自己在所有參與實驗的人當中的排名。你覺得有多少人會認為自己排在前50%呢？從實際情況來看，只可能有50%的人會排在前50%，對吧？但有82.3%的人認為自己的開車技術排在前50%。這說明，很多人對自己過度自信了。

生活中這樣的例子比比皆是。

股民們在進入股市的時候都覺得自己會賺到錢，但調(diào)研顯示超過50%的投資者，自開戶以來就一直是虧損的，背后的原因之一就是過度自信，高估了自己對于市場信息的把握程度。

還比如我們身邊那些抽煙的人。雖然吸煙是引起肺癌的重要原因，甚至有研究認為重度吸煙者患上肺癌的機率是不吸煙者的5.7倍，但調(diào)研顯示，大多數(shù)煙民都認為自己比別人更不容易患上肺癌。

當然，人們過度自信的程度可能是不同的。

例如，心理學家鄧寧和克魯格就發(fā)現(xiàn)，能力欠缺的人，比起真正有能力的人，尤其會高估自己，并且還有拒絕承認的傾向。這后來被稱為達克效應。

除此之外，還有研究發(fā)現(xiàn)，當人們評估自己智商的時候，平均來說，男性傾向于高估自己，女性傾向于低估自己。

你呢？你是通過什么方式來認識自己，評估自己的呢？

回想開頭的例子。在應試教育下成長的很多人，如果依賴直覺，也可能過度自信。但如果用邏輯思維，就需要想一想，應試教育教了自己什么？沒教什么？

很多國家和機構都在研究：21世紀的人才到底需要什么核心能力？美國主流的是“21世紀技能”框架，提出最核心的能力是：批判性思維能力、創(chuàng)造力、溝通能力、合作能力等。歐盟提出了八項核心能力。中國主流的應試教育可能并不注重這些能力的培養(yǎng)，而我們可能也欠缺這些能力。

只有運用邏輯思維分析這些現(xiàn)狀，才能促使我們?nèi)ジ陀^地看待自己，學習和彌補這些能力，這樣才能真正的實現(xiàn)自我成長。

【向上：信權威】

第二個認知偏差叫：盲信權威。

請你思考一下，如果你的上級命令你去操控按鈕，電擊別人的身體，你會照做嗎？

你可能認為，不會。但耶魯大學教授米爾格拉姆設計的實驗證明，當人們處在這樣的真實場景中，很多人都會盲目的相信權威。

這個實驗要求被測試的人在研究員的指令下，向另一個房間里答錯題的學生施加電擊作為懲罰，但他們不知道對方其實是演員，也不知道電擊裝置是假的。結果呢？無論這個可憐的“學生”如何苦苦哀求、厲聲慘叫，即便一些被測試的人感到焦慮或痛苦，但超過50%的被試者都會按照研究員的指令實施電擊。盡管這個實驗后來也遭到了一些倫理和試驗方法上的質(zhì)疑，但這個實驗后來在不同國家和文化下反復進行，結果相差無幾。

你可能會想起人類歷史上，實施種族屠殺的普通軍官或士兵，在軍事法庭的審判中反復強調(diào)，“我只是服從命令”。這解釋了“平庸的惡”——對權威的盲目服從，導致反人性、反人道的罪惡。

即使情況沒有這么極端，想想你在工作和生活中，會有哪些盲信權威的情況呢？例如，你會認為老板的判斷一定是對的嗎？已經(jīng)功成名就的師兄師姐給你的建議，你會全盤接受嗎？你會本能地覺得有名校光環(huán)的畢業(yè)生一定比普通學校的學生能力強嗎？如果吃了醫(yī)生開的藥覺得不舒服，你會不會覺得醫(yī)生一定可信，還堅持服藥呢？

當然，人們獲得信息，社會得以發(fā)展，都離不開權威意見，但盲目相信權威是有問題的。運用邏輯思維就會去判斷，什么樣的權威更可信。

【向外：信大眾】

第三個認知偏差叫：盲信大眾。

也就是從眾效應，是指人們傾向于做很多人都做的事，或相信很多人相信的事。

現(xiàn)在有一個慈善團體問你，“我們正在為心臟協(xié)會募款，你愿意捐贈一點兒錢來支持心臟移植手術嗎？”假設這個信息是真實的，請暫停一秒心里想一想，你會愿意捐錢嗎？捐多少錢？

現(xiàn)在，在你開口前，他告訴你，剛才已經(jīng)有5000人捐款了，平均每人捐了400元，你會怎么辦？如果你剛才是不打算捐款的，你心里的決定會變化嗎？如果剛才你打算捐款，捐贈的數(shù)額會發(fā)生變化嗎？

這是美國曾經(jīng)做過的一個實驗。在沒有提及已經(jīng)有人捐款的情況下，只有47%的人同意捐款。但在展示了捐款者名單和捐款數(shù)額后，73%的人順從了捐款的要求。

回想開頭的例子，你會因為同事和很多人購買某個東西，就跟著買嗎？如果運用邏輯思維，你會考慮自己實際的需求、理財計劃、消費傾向，甚至對環(huán)保的理念，再決定要不要購買。

類似的，關于選專業(yè)，選工作，要不要買房、結婚、生孩子、離婚，這樣一些人生的重大決策，如果盲目從眾，很可能作出讓自己后悔的決定。到底該怎么做？你需要用邏輯思維去判斷。

【向內(nèi)：信喜好】

第四個認知偏差叫：盲信喜好。

也就是說，人們會更相信自己喜歡的人或事物。這往往包括外表有魅力的，和自己相似的，和自己有關的，自己熟悉的，會恭維自己的等等。

回想一下，在世界各國的領導人中，你對哪些領導人印象比較好？你可能會想起現(xiàn)任的加拿大總理，法國總統(tǒng)，或者剛卸任的美國總統(tǒng)奧巴馬，但是你了解他們的施政綱領或政治觀念嗎？如果不了解，你對他們的好感從何而來呢？

或許更靠譜的答案是，他們長得很帥。

政治家的長相，會多大程度影響他們受歡迎的程度，這是很多學者研究的問題。在一項研究中，研究者給學生們展示一些陌生政治家的人臉照片，讓學生根據(jù)照片判斷他們的能力高低。結果發(fā)現(xiàn)，那些在實際競選中勝出的政治家，其中70%在照片評選中也獲得了高分評價。在針對不同國家選舉研究中，也發(fā)現(xiàn)類似的結果，外表有魅力的候選人得到的選票往往更多。

回想開頭的例子，人們因為經(jīng)理長得帥、因為他和自己有校友或者老鄉(xiāng)這種令人喜愛的親近關系，就把錢交給他去打理，這就是盲信喜好。如果運用邏輯思維，你需要了解他的投資表現(xiàn)，具體投資領域，基金的風險性，自己的風險偏好等等。

類似的，在工作中，你也不應該只相信自己喜歡的同事或下屬的意見，而是應該就事論事地分析具體情況。

【確認偏差】

第五個認知偏差叫：確認偏差。

它是說，人們傾向于捍衛(wèi)自己現(xiàn)有的信念，抵制不同的看法。而且人們在尋找證據(jù)的時候，會只選對自己有利的，忽略和自己意見不一致的，甚至扭曲記憶，來支持自己的看法。也就是說，只看見自己想看的。

確認偏差可能帶來很嚴重的后果。

1989年巴西航空254號航班飛機飛往錯誤方向，導致燃料耗盡后迫降，造成13人死亡。調(diào)查結果發(fā)現(xiàn)，這是由機長誤讀了航向數(shù)據(jù)造成的。但當時已經(jīng)有種種跡象顯示，飛機在飛往錯誤的方向，但由于機長心里已經(jīng)有自己認定的方向，認為自己的經(jīng)驗不可能會錯，就不斷地合理化自己的決策，忽略顯示方向錯誤的證據(jù)。

回想一下你的生活。在閱讀文章的時候，看到那些說到自己心坎里的話，是不是特別認同？而一些你不認同的觀點，會不會只看題目就不想點開了？對星座和算命的預言，會不會只找那些符合預言的現(xiàn)象去印證？在人際關系中，一旦形成第一印象不喜歡一個人，會不會總是看到他的缺點，而對他的優(yōu)點視而不見，或者覺得他做好事也是動機不純？

確認偏差，會使得世界變得更加兩極化，人們更容易相信沒有經(jīng)過證明的觀點，更堅信早期獲取的知識或信息，相信事物間虛幻的聯(lián)系。如果運用邏輯思維，你會綜合考慮不同角度的證據(jù)，作出公允的判斷，會用更開放的心態(tài)吸收新的信息，會做出更明智的決策，也會更快地成長。

【安于現(xiàn)狀偏差】

第六個認知偏差叫，安于現(xiàn)狀偏差。

Status quo bias（拉丁語：現(xiàn)狀偏見），是說人們傾向于維持現(xiàn)狀，常常對變化表示擔憂。除非利益明顯大于風險，否則很多人不傾向于改革。

回想一下，你是不是會在一份不喜歡的工作中，不開心的感情中，很糾結的狀態(tài)中，同一個熟人圈中，待很久而不主動尋求改變？

上面這六種認知偏差，在某些情況下也可能會有相似性，或者可能同時發(fā)生。例如，當人們盲信大眾、喜好，也可能同時陷入確認偏差，不斷固化原有的觀念。又例如，陷入確認偏差的人，深層原因有可能是因為對自己過度自信了。

總的來說，到底屬于哪種認知偏差？或許在某些情況下并沒有唯一的答案，但更重要的是理解這些認知偏差的含義，以及它們背后的問題。

三、為什么邏輯思維更可靠？

了解了這6種認知偏差，你應該也就明白了，直覺思維是多么的不可靠。很多人日常思考一件事，卻總是直覺先行，難免陷入各種各樣的認知偏差，最終誤導自己的決策。

而破解之道，就是主動訓練我們的邏輯思維系統(tǒng)。這意味著要尊重事實依據(jù)，相信嚴謹推理的結果。

邏輯思維具有嚴謹和理性的特點，這是工作中必須的素質(zhì)。我們都知道國家公務員考試和管理類碩士聯(lián)考都要考“邏輯”這門科目。那一道道的、各式各樣的邏輯推理題，簡直就是腦細胞的天敵。

為什么要考察邏輯思維能力？因為國家機關或是企業(yè)的管理職位者，必須思考嚴謹，科學判斷，作出的決策要有理論依據(jù)支撐，經(jīng)得起論證推敲，才能讓自己安心、讓他人信服。

不僅如此，在日常工作、生活和溝通中，符合邏輯的言論和決策，更能說服他人，也才能幫助自己解決問題。

最后想說的是，直覺思維和邏輯思維并不矛盾，反而緊密相關。

邏輯思維能力幫助我們更好地認識自己的直覺，不被直覺操縱。但具備邏輯思維能力的人，并不一定時時刻刻都只運用邏輯思維。一個邏輯思維能力強的人，可能因為更深刻理解愛的內(nèi)涵和意義，而更容易被感動，具有更強烈的情感。