今年年初，巴拿馬最高法院一紙全票判決，直接宣布長(zhǎng)和集團(tuán)旗下巴拿馬港口公司在巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的運(yùn)營(yíng)合同作廢。

判決生效后不到24小時(shí)，政府就派人強(qiáng)行接管港口，清走原有運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，把18個(gè)月的臨時(shí)管理權(quán)交給了馬士基和瑞士地中海航運(yùn)公司，這節(jié)奏，絲滑得像是排練過一樣。

但是，中國(guó)也沒有半點(diǎn)拖泥帶水。在這件事持續(xù)幾個(gè)月之后，據(jù)有關(guān)消息稱，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)先后約談了馬士基和MSC的代表，話說(shuō)得直白，要求他們立即退出巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，不得從事?lián)p害中國(guó)企業(yè)利益的非法活動(dòng)，必須恪守商業(yè)道德和國(guó)際規(guī)則。

事情走到這，就不是簡(jiǎn)單的商業(yè)糾紛了，而是中國(guó)在海外資產(chǎn)安全上的底線宣示。

想想看，巴拿馬運(yùn)河是什么地方？連接太平洋和大西洋的咽喉要道，巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港兩個(gè)港口加起來(lái)，承擔(dān)了巴拿馬運(yùn)河約40%的集裝箱吞吐量，長(zhǎng)和集團(tuán)在這里經(jīng)營(yíng)了近30年，累計(jì)投入超過18億美元，把兩個(gè)普通碼頭打造成了區(qū)域樞紐。這不是一夜之間建起來(lái)的，是實(shí)打?qū)嵉纳虡I(yè)合作成果。

現(xiàn)在呢？一紙裁決，全推倒了，賠償沒談，程序沒走，國(guó)際仲裁的路子也沒留，這放到哪里都說(shuō)不出個(gè)道理來(lái)。

而這也是中國(guó)為什么這么硬，因?yàn)檫@關(guān)乎規(guī)則二字。今天巴拿馬可以找個(gè)法律借口，把中企辛辛苦苦經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)說(shuō)收就收，明天非洲的礦場(chǎng)、東南亞的鐵路、中東的能源項(xiàng)目，海外中企動(dòng)輒數(shù)百億上千億的投資，一旦開了這個(gè)口子，全球商業(yè)信任的基石就搖搖欲墜。

況且，巴拿馬最高法院的裁決正好趕在美國(guó)新一屆政府上臺(tái)后“去中國(guó)化”調(diào)門升高的時(shí)候，可見這背后并沒有那么簡(jiǎn)單。

很早之前，特朗普就一直喊話要“拿回”巴拿馬運(yùn)河控制權(quán)，國(guó)務(wù)卿魯比奧更是第一時(shí)間發(fā)帖說(shuō)美國(guó)對(duì)此“感到振奮”。

巴拿馬本是小國(guó)，在大國(guó)博弈中搖擺，完全可以靠運(yùn)河中立賺取最大利益，卻偏偏選了最短路的一條，用中企資產(chǎn)去換外部勢(shì)力的一個(gè)點(diǎn)頭，屬實(shí)短視。

而且，馬士基和MSC也不是局外人。馬士基的集裝箱貨運(yùn)量，超過四分之一來(lái)自中國(guó)相關(guān)航線，MSC的大量新船訂單，也高度依賴中國(guó)造船廠的產(chǎn)能，中國(guó)出口的巨大體量，是這兩家全球航線布局里的核心支柱。一邊吃著中國(guó)市場(chǎng)的飯，一邊跑去接手中企被強(qiáng)收的資產(chǎn)，這在商業(yè)道義上，說(shuō)得過去嗎？

答案不言而喻。但盡管如此，馬士基和MSC還是拿著冠冕堂皇的回應(yīng)，聲稱他們要臨時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)是為了確保巴拿馬運(yùn)河貿(mào)易暢通。

可問題是，這暢通建立在誰(shuí)的犧牲之上？建立在無(wú)視原有合同、忽略賠償談判、繞開正常商業(yè)程序的基礎(chǔ)之上？如果真心為了全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定，為什么不在中方明確表態(tài)后第一時(shí)間退出，轉(zhuǎn)而推動(dòng)巴拿馬與長(zhǎng)和通過談判解決問題？

一邊說(shuō)“臨時(shí)”，一邊準(zhǔn)備長(zhǎng)期接手，這“臨時(shí)”二字彈性未免太大。

而放大來(lái)看，這件事折射出拉美地區(qū)地緣政治的微妙變化。美國(guó)一直視巴拿馬運(yùn)河為自家后院，特朗普時(shí)期就多次強(qiáng)調(diào)要“拿回控制權(quán)”，如今巴拿馬這一手，既有內(nèi)部政治因素，也有外部壓力的影子。

巴拿馬總統(tǒng)穆利諾前幾天還公開說(shuō)希望與中國(guó)關(guān)系降溫、恢復(fù)常態(tài)，可行動(dòng)上呢？先是強(qiáng)收港口，后是交給歐洲企業(yè)，現(xiàn)在面臨中方的強(qiáng)硬回應(yīng)，進(jìn)退兩難的滋味恐怕不好受。

所以中國(guó)這次的約談，不是一時(shí)沖動(dòng)，而是在立規(guī)矩，更是在說(shuō)，中企海外利益，不是誰(shuí)都能隨便伸手碰的。

過去幾年，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”框架下參與了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從港口到鐵路，從能源到數(shù)字經(jīng)濟(jì)，靠的是互利共贏的真金白銀，現(xiàn)在有人想趁火打劫，用“司法”外衣包裝政治搶奪，那就別怪中方把話說(shuō)死、把路走絕。

畢竟全球航運(yùn)業(yè)高度互聯(lián)，誰(shuí)也離不開誰(shuí)，而中國(guó)是世界工廠，是最大貿(mào)易國(guó)，就算是歐洲航運(yùn)巨頭也離不開中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)制造，吃著中國(guó)飯卻砸中國(guó)碗，這種短視操作，長(zhǎng)期看只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

另外，從客觀來(lái)看，巴拿馬此舉也暴露了小國(guó)在大國(guó)博弈中的尷尬。運(yùn)河是它的命脈，可命脈的掌控權(quán)從來(lái)不是單純的法律問題，而是實(shí)力和規(guī)則的較量。

巴拿馬如果真想維護(hù)自身利益，最聰明的做法是嚴(yán)格遵守合同精神，通過透明招標(biāo)和公平談判吸引更多投資者，而不是把中企當(dāng)籌碼，丟了長(zhǎng)期信用。

馬士基和MSC的高層據(jù)說(shuō)還在跟中方保持溝通，想找折中方案，可中方的立場(chǎng)從來(lái)沒變過，立即退出，別碰不該碰的線，否則，后續(xù)影響可不只是這兩個(gè)港口。

放大到全球供應(yīng)鏈層面，這件事的影響遠(yuǎn)不止于巴拿馬。當(dāng)前伊朗局勢(shì)已對(duì)紅海航線造成干擾，巴拿馬運(yùn)河若再起波瀾，全球物流成本只會(huì)水漲船高。

馬士基和MSC自己也清楚，供應(yīng)鏈穩(wěn)定是它們的飯碗，可飯碗端得穩(wěn)不穩(wěn)，不取決于一時(shí)接管，而取決于長(zhǎng)期互信，破壞了互信，再想修補(bǔ)就沒那么容易了。

當(dāng)前，長(zhǎng)和方面已明確表示將通過法律途徑維權(quán)，這場(chǎng)官司可能會(huì)拖得比較長(zhǎng)，但過程本身就是對(duì)國(guó)際規(guī)則的一次檢驗(yàn)。巴拿馬和相關(guān)企業(yè)現(xiàn)在覺得占了便宜，可時(shí)間會(huì)證明，破壞規(guī)則的成本遠(yuǎn)比短期獲利高得多。

中國(guó)強(qiáng)硬要求撤出，不是針對(duì)馬士基或MSC個(gè)人，而是針對(duì)一種不良示范，誰(shuí)想趁亂撿便宜，誰(shuí)就得面對(duì)相應(yīng)的后果，這不是威脅，而是清晰的信號(hào)，合作可以，雙贏歡迎，但搶奪不行。

巴拿馬這次播下的是地緣政治的種子，中國(guó)回應(yīng)的是維護(hù)規(guī)則的決心，馬士基和MSC站在十字路口，是繼續(xù)往前走，還是及時(shí)剎車、回歸商業(yè)本位？答案很快就會(huì)見分曉，我們不如拭目以待。

參考資料：

“中方要求兩大航運(yùn)公司立即停止巴拿馬港口運(yùn)營(yíng)”——2026-04-15 16:30觀察者網(wǎng)