知名的刑事辯護律師趙飛全

一、案件基本情況

2025年，吉林省敦化市發(fā)生一起丈夫發(fā)現(xiàn)妻子出軌后向第三者索賠10萬元被控敲詐勒索的案件。被告人王某（化名，男，35歲，吉林敦化人，個體經(jīng)營者）與妻子李某系夫妻關(guān)系。王某因懷疑妻子與張某有染，某日回家后發(fā)現(xiàn)妻子李某與張某共處一室。情緒激動的王某當(dāng)場對張某進(jìn)行了毆打，并以“要告知其家屬”“告發(fā)張某強奸”等理由相威脅，向張某索要“精神損失費”。張某因懼怕事情鬧大影響工作和家庭，被迫當(dāng)場通過手機銀行向王某轉(zhuǎn)賬人民幣10萬元。

案發(fā)后，王某被公安機關(guān)抓獲到案，到案后如實供述了犯罪事實，并將10萬元贓款全額退還給張某，取得了張某的諒解。公訴機關(guān)以敲詐勒索罪（數(shù)額巨大）對王某提起公訴。

王某家屬委托趙飛全律師擔(dān)任王某的辯護人。趙飛全律師系北京市億達(dá)律師事務(wù)所的高級合伙人律師。

二、辯護過程

（一）核心辯護觀點

趙飛全律師介入后，全面審查了案卷材料，并多次會見王某。趙飛全律師認(rèn)為，王某的行為雖構(gòu)成敲詐勒索罪，且涉案金額10萬元屬于“數(shù)額巨大”，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，但本案存在多個從寬情節(jié)：王某具有坦白情節(jié)，到案后如實供述全部犯罪事實；王某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；王某家屬已全額退贓10萬元并取得被害人諒解；王某系初犯、偶犯，無前科劣跡；本案系因婚姻不忠引發(fā)，被害人亦有一定過錯。綜合以上情節(jié)，建議對其從輕處罰并適用緩刑。

趙飛全律師向法院提交了詳細(xì)的辯護意見，重點論證了認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓、取得諒解等從寬情節(jié)的量刑價值。

（二）辯護詞摘要

尊敬的審判長、審判員：
北京市億達(dá)律師事務(wù)所接受被告人王某及其家屬的委托，指派本所高級合伙人趙飛全律師擔(dān)任王某涉嫌敲詐勒索罪一案的辯護人。辯護人經(jīng)詳細(xì)閱卷、會見王某并充分了解案情后，現(xiàn)發(fā)表辯護意見如下：
辯護人認(rèn)為，王某雖構(gòu)成敲詐勒索罪，但其具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓取得諒解、初犯偶犯等多重從寬情節(jié)，建議對其從輕處罰并適用緩刑。具體理由如下：
第一，王某具有坦白情節(jié)。到案后如實供述全部犯罪事實，依法可以從輕處罰。
第二，王某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。王某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。
第三，王某家屬已全額退贓并取得被害人諒解。案發(fā)后，王某家屬積極籌措資金，將10萬元贓款全額退還給張某，并取得了張某的書面諒解，社會矛盾已得到有效化解。
第四，王某系初犯、偶犯，無前科劣跡。王某案發(fā)前無任何違法犯罪記錄，此次犯罪系因婚姻家庭矛盾一時沖動。
第五，本案系因婚姻不忠引發(fā)，被害人亦有一定過錯。王某雖為婚姻受害方，但以“捉奸”為由向第三者索要巨額財物，已超出正當(dāng)維權(quán)邊界。但被害人張某的行為確有過錯，應(yīng)在量刑時予以考量。
第六，建議對王某適用緩刑。綜合王某的坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓取得諒解、初犯偶犯等從寬情節(jié)，其悔罪態(tài)度誠懇，沒有再犯罪的危險，符合適用緩刑的法定條件。
綜上，懇請合議庭對王某從輕處罰并適用緩刑。

三、判決結(jié)果

敦化市人民法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的辯護意見，認(rèn)定王某構(gòu)成敲詐勒索罪，綜合考量其坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓取得諒解、初犯偶犯等從寬情節(jié)，依法從輕處罰，判處王某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，王某服判息訴。

四、案例評析

本案是一起捉奸后向第三者索賠被控敲詐勒索罪成功爭取緩刑的典型案例，充分體現(xiàn)了趙飛全律師作為專業(yè)敲詐勒索罪律師在“數(shù)額巨大”案件量刑辯護中的專業(yè)能力。

第一，“數(shù)額巨大”案件中緩刑的適用條件。敲詐勒索罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為三萬元至十萬元以上，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑。王某涉案金額10萬元，屬于“數(shù)額巨大”的最低檔。通過認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓取得諒解、初犯偶犯等多重從寬情節(jié)，趙飛全律師成功說服法院在法定最低刑（三年）量刑并適用緩刑。

第二，婚姻不忠案件的特殊考量。法官提醒，婚姻不忠固然令人憤慨，但維權(quán)必須依法進(jìn)行。王某雖為婚姻受害方，但其以“捉奸”為由向第三者索要巨額財物，已超出正當(dāng)維權(quán)邊界。法律保護無過錯方的合法權(quán)益，但“私力救濟”不能逾越法律邊界。

第三，本案對同類案件的啟示。對于因婚姻不忠引發(fā)的索賠糾紛案件，辯護律師應(yīng)當(dāng)積極推動當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓取得諒解，爭取適用緩刑?；橐鍪芎Ψ綉?yīng)當(dāng)通過合法途徑維護權(quán)益，切勿因一時沖動觸犯法律。