前言

4月17日，巴黎一場(chǎng)涉及49國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)際會(huì)議，核心議題只有一個(gè)：霍爾木茲海峽的安全通航問(wèn)題。會(huì)議由法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和英國(guó)首相斯塔默共同主持，德國(guó)總理默茨、意大利總理梅洛尼親自到場(chǎng)，其余40多國(guó)通過(guò)視頻參會(huì)。馬克龍和斯塔默在會(huì)后聲明中確認(rèn)，兩國(guó)將牽頭組建一支多國(guó)部隊(duì)，在條件允許時(shí)部署，承擔(dān)掃雷、情報(bào)共享和有限護(hù)航等任務(wù)，以保障海峽航行自由。目前已有超過(guò)12個(gè)國(guó)家表示愿意提供軍事資源參與這項(xiàng)行動(dòng)。

這次會(huì)議有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得注意。一是與會(huì)方全是“非交戰(zhàn)方”，美國(guó)和伊朗均未受邀請(qǐng)。二是與會(huì)方已擴(kuò)大到49個(gè)，包括亞洲的韓國(guó)、日本、沙特、卡塔爾等國(guó)，覆蓋面相當(dāng)廣。但中國(guó)派出的僅是部長(zhǎng)級(jí)代表，沒(méi)有承諾參與護(hù)航行動(dòng)。外交部隨后的回應(yīng)也很干脆：中方不參與。

先看這條海峽的份量，再分析各方態(tài)度背后的邏輯。

霍爾木茲：全球能源的“總閥門”

這條最窄處僅33公里的水道，承擔(dān)著全球約30%的原油海運(yùn)貿(mào)易和20%的液化天然氣運(yùn)輸。卡塔爾和阿聯(lián)酋近95%的LNG出口必須經(jīng)此通行，且全球范圍內(nèi)幾乎找不到可規(guī)?；娲年懮线\(yùn)輸路線。經(jīng)此輸送的原油中，84%最終流向亞洲——中國(guó)、印度、日本、韓國(guó)四國(guó)合計(jì)承接了海峽原油出口量的69%。

正因如此，今年2月底美以對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊后，伊朗迅速封鎖海峽，全球能源體系遭遇沖擊。日均通行船只從130艘驟降至6艘，降幅達(dá)95%。油價(jià)一度飆升，直到伊朗宣布有條件重開(kāi)海峽，油價(jià)才應(yīng)聲下跌超10%。

這個(gè)背景說(shuō)清楚，才能理解為什么英法要牽頭組隊(duì)，以及中國(guó)為什么不接這個(gè)茬。

英法牽頭：排除美國(guó)，但內(nèi)部先鬧翻了

巴黎會(huì)議最核心的信息，不是要組多國(guó)部隊(duì)，而是這支部隊(duì)“排除美國(guó)”。

法國(guó)從一開(kāi)始就明確表態(tài)：這支多國(guó)部隊(duì)必須是“中立”的，與“交戰(zhàn)國(guó)”保持距離，不接受美國(guó)和以色列參與。馬克龍?jiān)谟浾邥?huì)上重復(fù)了三次：防御性、中立、只服務(wù)于商船安全通行。其邏輯很直白：美國(guó)已經(jīng)深度卷入與伊朗的軍事沖突，如果這支部隊(duì)包含美軍，那就不是“中立護(hù)航”，而是“參戰(zhàn)方介入”，整個(gè)行動(dòng)的性質(zhì)就變了。法國(guó)不愿意被拖入美國(guó)與伊朗的直接對(duì)抗，這一點(diǎn)從3月底安理會(huì)投票時(shí)就已見(jiàn)端倪——中俄法罕見(jiàn)聯(lián)手否決了美國(guó)支持的護(hù)航?jīng)Q議草案。

但德國(guó)總理默茨當(dāng)場(chǎng)提出了不同意見(jiàn)。默茨在會(huì)后明確表示，美國(guó)參與是“可取的”，這場(chǎng)沖突“不應(yīng)成為跨大西洋關(guān)系的耐力測(cè)試”，德國(guó)歡迎美國(guó)參與。這反映的不是戰(zhàn)術(shù)分歧，而是戰(zhàn)略路線的根本差異。法國(guó)想借此推進(jìn)“歐洲戰(zhàn)略自主”，在軍事上逐漸與美國(guó)拉開(kāi)距離；德國(guó)至今在安全領(lǐng)域高度依賴北約框架，不敢也沒(méi)有能力獨(dú)立承擔(dān)歐洲的軍事安全保障。

內(nèi)部還沒(méi)統(tǒng)一，這支部隊(duì)能不能真正落地，本身就是一個(gè)問(wèn)號(hào)。

中國(guó)拒絕：根源在海峽問(wèn)題的因果順序

中國(guó)的立場(chǎng)變化，經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

4月初，安理會(huì)討論海灣國(guó)家提出的護(hù)航?jīng)Q議草案時(shí)，中國(guó)投了否決票。當(dāng)時(shí)中方代表傅聰指出，授權(quán)動(dòng)武等于“將非法濫用武力合法化”，安理會(huì)不能為侵略者提供“合法洗白”。外長(zhǎng)王毅在電話外交中說(shuō)得更直接：戰(zhàn)事不停則海峽難安。中國(guó)認(rèn)為霍爾木茲海峽問(wèn)題的根源是美國(guó)和以色列對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，不解決這個(gè)根源，護(hù)航只是治標(biāo)不治本。

到了4月17日的巴黎會(huì)議，中國(guó)拒絕參與護(hù)航，立場(chǎng)沒(méi)有變化。外交部發(fā)言人此前已有表態(tài)：霍爾木茲海峽通航受阻的根源是美國(guó)和以色列對(duì)伊朗非法軍事行動(dòng)，只有停火止戰(zhàn)才能從根本上維護(hù)國(guó)際航道安全暢通。

所以中國(guó)拒絕的核心邏輯很清楚：第一，事情有先后順序，問(wèn)題的根源是美以對(duì)伊軍事行動(dòng)，不是伊朗封鎖海峽，不解決根源就去組隊(duì)護(hù)航，等于給肇事者收拾殘局；第二，護(hù)航行動(dòng)一旦軍事化，可能引發(fā)更大范圍的軍事對(duì)抗，反而加劇海峽的不穩(wěn)定。中方的方案一直是政治解決、外交談判，而不是軍事介入。

英國(guó)首相斯塔默4月14日在接受BBC采訪時(shí)也說(shuō)了類似的話：英國(guó)不會(huì)支持特朗普提議的海峽封鎖方案，不會(huì)被“拖入一場(chǎng)不符合國(guó)家利益的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這個(gè)表態(tài)說(shuō)明，即使是要組隊(duì)護(hù)航的英國(guó)，也對(duì)直接軍事介入持謹(jǐn)慎態(tài)度。

美國(guó)態(tài)度：特朗普根本沒(méi)把歐洲當(dāng)回事

這49國(guó)會(huì)議的尷尬之處在于，歐洲忙活半天，特朗普一句話就把他們晾在了一邊。特朗普同一天在社交媒體上發(fā)文稱，“霍爾木茲海峽的問(wèn)題已經(jīng)解決了”，并嘲諷北約——他告訴北約“滾遠(yuǎn)一點(diǎn)”，因?yàn)椤靶枰麄兊臅r(shí)候，他們一點(diǎn)用都沒(méi)有”。特朗普還強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)伊朗的海上封鎖將持續(xù)，直到美伊協(xié)議“100%達(dá)成”。

這里面的矛盾很明顯：歐洲要“護(hù)航”，美國(guó)要“封鎖”，方向完全相反。特朗普根本沒(méi)把這49國(guó)當(dāng)回事，他的邏輯是美國(guó)自己就能解決問(wèn)題，不需要?dú)W洲幫忙。歐洲想通過(guò)這次會(huì)議展示戰(zhàn)略自主，但特朗普的回應(yīng)表明，他根本不認(rèn)這套。

伊朗的表態(tài)：也沒(méi)把歐洲當(dāng)回事

伊朗的反應(yīng)同樣直接。4月17日，伊朗外長(zhǎng)阿拉格齊宣布，鑒于黎以達(dá)成臨時(shí)?；?，伊朗將在停火期間有條件開(kāi)放霍爾木茲海峽。但僅一天后，4月18日，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)宣布恢復(fù)對(duì)海峽的管控，理由是“美國(guó)違反?；鸪兄Z，仍對(duì)伊朗實(shí)施海上封鎖”。

伊朗議會(huì)議長(zhǎng)卡利巴夫說(shuō)得更直白：美國(guó)總統(tǒng)特朗普當(dāng)天發(fā)布的7項(xiàng)聲明“均不屬實(shí)”。伊朗外交部發(fā)言人巴加埃還反過(guò)來(lái)批評(píng)歐盟的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——?dú)W盟一方面對(duì)伊朗進(jìn)行“國(guó)際法說(shuō)教”，另一方面卻對(duì)美國(guó)與以色列的侵略行徑保持縱容態(tài)度。

伊朗的邏輯也很清楚：不解決美國(guó)封鎖的問(wèn)題，談什么護(hù)航都是假的。歐洲沒(méi)有能力約束美國(guó)的行動(dòng)，也沒(méi)有意愿真正介入美伊沖突，光靠開(kāi)幾個(gè)會(huì)、組個(gè)隊(duì)，根本改變不了局面。

結(jié)尾

這場(chǎng)圍繞霍爾木茲海峽的博弈，各方算盤打得很清楚，但各打各的。

英法的核心訴求是展示歐洲的戰(zhàn)略自主。在特朗普政府不斷施壓要求北約承擔(dān)更多軍事責(zé)任、同時(shí)又在關(guān)鍵問(wèn)題上把歐洲晾在一邊的背景下，歐洲需要證明自己有能力獨(dú)立處理重大國(guó)際安全議題。但法德之間的根本分歧，讓這個(gè)設(shè)想從一開(kāi)始就缺乏堅(jiān)實(shí)的內(nèi)核。沒(méi)有統(tǒng)一的軍事指揮體系，沒(méi)有獨(dú)立的戰(zhàn)略共識(shí)，49國(guó)會(huì)議開(kāi)得再熱鬧，也只是一場(chǎng)“準(zhǔn)外交活動(dòng)”。

中國(guó)的立場(chǎng)是“不做無(wú)用功”。拒絕參與護(hù)航不是因?yàn)椴恢С趾叫凶杂?，而是因?yàn)椴唤鉀Q根源問(wèn)題，護(hù)航就是添亂。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)否決動(dòng)武決議、拒絕巴黎會(huì)議護(hù)航邀請(qǐng)、堅(jiān)持外交解決路線，這三步動(dòng)作完全一致，沒(méi)有矛盾。

特朗普的態(tài)度最直接：北約沒(méi)用，歐洲沒(méi)用，美國(guó)自己來(lái)。但這恰恰暴露了美國(guó)的困境——盟友體系正在分崩離析，歐洲在戰(zhàn)略上與美國(guó)漸行漸遠(yuǎn)，而美國(guó)自身的軍事行動(dòng)又遲遲無(wú)法收?qǐng)??；魻柲酒澓{的問(wèn)題，從軍事沖突演變成了外交僵局，從美伊對(duì)抗變成了多方博弈，但問(wèn)題本身并沒(méi)有解決。

誰(shuí)在真正推動(dòng)解決問(wèn)題，誰(shuí)在各自打各自的算盤，這筆賬不難算?；魻柲酒澓{的最終出路，不在巴黎，不在華盛頓，也不在德黑蘭——而是要看各方能否在談判桌上找到一個(gè)真正可行的?；鸱桨?。目前看來(lái)，這個(gè)方案距離達(dá)成還遠(yuǎn)得很。