吐槽青年出品

摘要：如果為了防止下一個“小夢”出現(xiàn)，我們要求對每一個成年用戶的每筆打賞都進行溯源，要求主播像警察審訊一樣猜年齡、猜心理，甚至一刀切地取消用戶的消費權(quán)……這會是一個怎樣的社會？那將是一個為了防范極少數(shù)巨嬰犯錯而把所有正常成年人都當成無行為能力者來管制的社會，那將是一個個體權(quán)利邊界模糊、而必然伴隨著公權(quán)力邊界無限擴張的社會.

19歲，挪用1700萬公款盲盒拆卡、打賞，面對長達超十年刑期。

對此勁爆事件，輿論場上最討巧的聲音自然是“直播打賞太害人，把人家家庭全毀了，該好好管管了！”似乎每當有此類極端事件發(fā)生，總有一種聲音呼喚著全方位無死角的監(jiān)管——今天禁五十，明天限五百，十十百百而規(guī)矩又至矣。然而很多人沒有意識到：我們對他人行為的苛刻程度，往往決定了我們自身的自由邊界。

看似在“保護”我的利益，讓我能夠擺脫覆水難收的困境，讓我可以吃后悔藥，但我看到的是問題的另一面：如果對我不利的時候，我可以吃后悔藥，對我是好事?？扇绻麑ξ矣欣臅r候，別人同樣可以吃后悔藥，同樣可以以“冷靜期”為名撕毀本可穩(wěn)定預(yù)期的合約，怎么辦呢？自由交易的規(guī)則被破壞，大家都是受害者。

在討伐之前，讓我們先暫停思考——“該管管了”，到底誰需要被管？

父親忙于生意，離異后重組家庭，小夢只讀了一年中專就輟學，長期處于家庭情感缺失的真空里。一顆現(xiàn)實中極度缺愛的心以畸形的方式飲鴆止渴，購買她在原生家庭中從未體驗過的情緒價值，不正是本人明知后果而為之的“理性”的偏執(zhí)嗎？

另一側(cè)，小夢16歲就被父親安排管賬，甚至早在2024年夏天，父親就查出賬戶短缺了五六十萬元，且小夢已承認用于拆盲盒、打賞。但在發(fā)現(xiàn)如此巨大的財務(wù)漏洞后，這位父親竟然未做任何防范，反而繼續(xù)把千萬資金命脈交由一個毫無自控力的人隨意支配，最終眼睜睜看著漏洞擴大到1700萬。

1700萬，是未被引導的靈魂與形同虛設(shè)的風控意識共同結(jié)出的惡果，需要整個畸形家庭環(huán)境共同買單。但在“一出事就怪網(wǎng)絡(luò)”的慣性思維下，總有人硬要得出結(jié)論——全是主播的錯，全是平臺的鍋。

“該管管了”，到底該誰管？

讓法律的歸法律，在于我們必須看到法律的嚴謹性。小夢作為已滿18歲的成年人，卻利用職務(wù)便利非法侵占揮霍1700萬巨款，已然涉嫌職務(wù)侵占或挪用資金罪。至于這筆錢能否通過司法程序認定為贓款追回，自有法律去裁決。

讓市場的歸市場，網(wǎng)絡(luò)平臺無法逐一甄別用戶的資金合法性。只要主播沒有進行明顯的詐騙和教唆犯罪，這就屬于正常的市場消費行為。我們不能因為資金的來源是贓款就想當然地剝奪合法從業(yè)者正當賺錢的權(quán)利，也不應(yīng)讓整個直播行業(yè)為極個別人的犯罪買單。如果為了防止下一個“小夢”出現(xiàn)，我們要求平臺對每一個成年用戶的每筆打賞都進行溯源，要求主播像警察審訊一樣猜年齡、猜心理，甚至一刀切地取消用戶的消費權(quán)……這會是一個怎樣的社會？

那將是一個為了防范極少數(shù)巨嬰犯錯而把所有正常成年人都當成無行為能力者來管制的社會，那將是一個個體權(quán)利邊界模糊、而必然伴隨著公權(quán)力邊界無限擴張的社會......在泛“父愛主義”的潛意識里，大眾拒絕承認“責任自負”原則，只要有人犯了傻，人們首先想到的不是讓理性人為自己的愚蠢付出代價，而是呼喚一個無所不能的大家長來收走所有人的刀叉，防止“傻子”劃傷自己。給成年人圍上寶寶肚兜和奶嘴，以此彰顯對秩序的維護。

讓家庭的歸家庭，指的是全社會不應(yīng)為家庭教育缺位買單。家庭造就了因，就必須承受這個果。作為父親和企業(yè)主，早期的陪伴引導缺失與后期的管理瀆職便注定了，朱先生和他的家庭必須作為一個整體，自己咽下破產(chǎn)和負債的苦果，怨不得任何人。

叫囂著“該管管了”的人，到底是誰？

在日常生活中，作為成年人的你又會抽到誰的角色呢？羅爾斯的“無知之幕”說：人們在商量給予一個社會不同角色的成員的正當對待時，最理想的方式是把大家聚焦到一個幕布下，約定好每一個人都不知道自己將抽到何種角色，人人可能抽到那個最不利的角色，這樣才會有公平正義的安排，考慮到最不利者的最大利益。

你不知道自己是“該管管了”的受益者還是受害者，你不知道自己是“從后悔藥中受益”還是“從后悔藥中受害”的人，你才會真正反思那種無須為自己行為負責的“隨意吃后悔藥”。市場交易自由，自己為自己的行為負責，形成一種“我對你對我負責”的相互性，才會有市場的繁榮和權(quán)利的保障。

極端者生病，別讓正常的規(guī)則吃藥。如果我們?nèi)斡蛇@種毫無邊界的呼吁蔓延，如果一遇到極端個案就索要“后悔藥”，那么正常的商業(yè)邏輯將被踐踏，我們也終被困于名為安全的籠中。

對于19歲的小夢來說，懲罰也許是她必須為自己行為付出的殘酷代價；而對于我們旁觀者而言，守住常識、拒絕用極端個案去綁架社會的自由空間，才能扯下?lián)踉谖覀冏约貉矍罢谛叩膶殞毝嵌怠?/p>