【裁判要旨】

1.投保人簽署投保單并作出”投保人聲明”，在《免責(zé)事項說明書》簽字確認

保險公司已履行提示和說明義務(wù)，免責(zé)條款有效。

2.車輛注冊為網(wǎng)約車車主并營業(yè)，即改變使用性質(zhì)。網(wǎng)約車與家用車相比，使用頻率高、里程多，風(fēng)險顯著增加。事故發(fā)生在兩單之間，地點為機場返回途中，處于頻繁接單狀態(tài)，無法排除駕駛員仍在等待承接下一訂單的可能性，不能否定營運性質(zhì)。

3.網(wǎng)約車風(fēng)險顯著大于家用車，達到質(zhì)變程度；車輛長期用于網(wǎng)約車活動，時間上符合持續(xù)性；投保時約定非營運，保險公司無法預(yù)見用于營運。

4.事故發(fā)生時車輛處于完成訂單后折返途中，行程記錄顯示頻繁接單，無法否定營運性質(zhì)，危險程度顯著增加與保險事故存在因果關(guān)系，保險公司拒賠成立。

【基本案情】

楊甲與尤甲系夫妻關(guān)系。云ADxx小型轎車登記的所有權(quán)人為楊甲，使用性質(zhì)為非營運。尤甲于2021年11月23日在網(wǎng)約車平臺注冊為網(wǎng)約車車主。楊甲就云ADxx車輛向保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車綜合商業(yè)保險，電子保單載明的被保險機動車的使用性質(zhì)為非營業(yè)，特別約定載明，“1.非營業(yè)車輛如從事營業(yè)性運輸或租賃活動，發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故，本公司不負責(zé)賠償……”投保人楊甲在《××財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險投保單》上簽字確認，該投保單特別約定載明，“1.非營業(yè)車輛如從事營業(yè)性運輸或租賃活動，發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故，本公司不負責(zé)賠償……”保險公司出具的《機動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》載明：保險條款第十條規(guī)定，“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負責(zé)賠償……（三）被保險機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加，且未及時通知保險人，因危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的……”保險條款第二十三條規(guī)定，“下列原因?qū)е碌娜松韨?、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責(zé)賠償……（三）被保險機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加，且未及時通知保險人，因危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的……”楊甲在投保人簽章處簽字確認。

2021年12月25日9時55分， 尤甲駕駛被保險車輛與道路綠化設(shè)施相撞，致車輛及綠化設(shè)施和苗木受損，交警認定尤甲負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險車輛產(chǎn)生維修費用共計63023元。 事故發(fā)生后，保險公司出險后，委托某商務(wù)信息咨詢有限公司對涉案事故經(jīng)過、真實性、是否存在改變車輛使用性質(zhì)進

行調(diào)查。某商務(wù)信息咨詢有限公司于2022年1月4日出具《調(diào)查報告》，結(jié)論

為駕駛員改變車輛的使用性質(zhì)、非法運營，建議保險公司按保險合同的約定處理。

【案件焦點】

保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險賠付責(zé)任。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國保險法》第十七條、第五十二條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條第二款

【典型意義】

1.“三要件”判定標(biāo)準(zhǔn)：確立重要性、持續(xù)性、不可預(yù)見性作為危險程度顯著增加的認定框架

2.營運狀態(tài)持續(xù)認定：“突破”車上無乘客即非營運"的簡單判斷，認可訂單間隔期的營運性質(zhì)

3.平臺審查責(zé)任警示：指出網(wǎng)約車平臺未盡車輛審查義務(wù)，呼吁行政主管部門加強監(jiān)管

4.對價平衡原則維護：強調(diào)保費與危險程度對應(yīng)，營運風(fēng)險超出非營運保費承保范圍

5.行業(yè)規(guī)范示范效應(yīng)：警示網(wǎng)約車司機依法從業(yè)，否則權(quán)益無法得到保護

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回原告楊甲、尤甲的全部訴訟請求。

二審判決如下：駁回上訴， 維持原判。

【案例來源】

云南省昆明市中級人民法院（2023）云01民終【】號民事判決書