作者 | 謝美浴

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

“未經(jīng)本人允許開保險，兩天收取11個訂單的保費！”“還車的時候突然發(fā)現(xiàn)扣了2毛，看了幾遍發(fā)現(xiàn)莫名其妙多出來一個安心騎保障！”“非常反感這種誘導開通增值服務的做法。”

自今年3月底上線以來，哈啰單車的“安心騎”服務在短短不到一個月內(nèi)便積累了超過232萬用戶。然而，伴隨這一數(shù)字高速增長的，是大量用戶在社交平臺上的集中“吐槽”。

圖源：用戶截圖

從默認勾選“連續(xù)騎行保障”、單次扣費0.2元，到取消入口隱蔽難尋，這一旨在填補“騎行保障缺口”的服務，正面臨著多質(zhì)疑。

截至4月20日，多名哈啰單車用戶反饋掃碼時已沒有彈出“安心騎”服務界面了。但關于232萬用戶中有多少是“被勾選”的糊涂賬，以及該服務是否構成違規(guī)搭售或涉嫌打保險監(jiān)管“擦邊球”的討論，仍未平息。

1

被指“亂扣費”，

“安心騎”服務涉嫌“強制搭售”？

根據(jù)多名用戶曬出的截圖與反映，掃碼騎行哈啰單車時，在“確認開鎖”鍵上方有一項小字標注：“0.2/次 騎行保障服務，附贈最高保障20萬元”，且默認勾選“連續(xù)騎行保障”，在不知情狀況下被扣款。

圖源：用戶截圖

對此，哈啰方面表示，“目前所有用戶都是自主購買，自主知情選擇。部分用戶吐槽的是3月底上線前兩天出現(xiàn)了‘彈窗’，那是當時希望更多人知悉有這樣的新服務，但設計說明上確實有不清晰之處，所以那一版設計早已下線，目前全國沒有任何彈窗，100%購買都來自用戶自主選擇。關于退款：即使有部分用戶誤觸導致扣費，聯(lián)系客服即可退費?！?/p>

但直到4月中旬，仍有多名用戶在社交平臺“吐槽”該服務。

圖源：社交平臺截圖

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人、律師孫宇昊指出，“根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主決定購買或不購買任何一種服務。《中華人民共和國電子商務法》第十九條明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》第十七條進一步禁止網(wǎng)絡交易經(jīng)營者將任何搭售選項設為默認同意。”

“若哈啰單車存在‘掃車即彈、默認勾選’的設計，則已經(jīng)構成違規(guī)的‘強制搭售’。消費者若不仔細操作即被扣費，實質(zhì)上剝奪了用戶對騎行服務與附加服務的分離選擇權，屬于變相強制交易，違反了上述法律規(guī)定。”孫宇昊表示。

此前，已有電商平臺因默認勾選搭售保險受到監(jiān)管教育。

2024年4月3日至6月7日，山東米萌智能設備有限公司在其電動自行車充電樁業(yè)務中，將“安心充電”保障服務（單次0.09元）設為默認勾選，共收費117萬余次，違法經(jīng)營額10.54萬元。

濟南市市場監(jiān)管局認定，當事人將搭售服務作為默認同意選項的行為，違反了《中華人民共和國電子商務法》第十九條規(guī)定，但是當事人發(fā)現(xiàn)問題后主動協(xié)調(diào)軟件平臺取消搭售服務，調(diào)查期間如實陳述違法事實并提供證據(jù)材料，主動退還搭售服務費用，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和《山東省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》規(guī)定，決定對當事人不予行政處罰并進行教育。

2

為填補事故后保障缺口，

“安心騎”用戶突破232萬

具體來看“安心騎”服務詳情，該界面醒目標注了附贈的保險保障內(nèi)容，即最高保額20萬元，連續(xù)安心騎服務（下次騎行自動添加0.2元/次，可隨時取消）；單次安心騎服務（0.3元/次）。

3月29日，一名用戶截圖發(fā)布社交平臺時，界面顯示該服務已為25萬用戶提供保障，到4月16日再有用戶在社交平臺發(fā)出質(zhì)疑時，截圖顯示該服務界面顯示已為232萬用戶提供保障。

針對上線“安心騎”服務的目的和意義，哈啰方面稱，這是為了填補共享騎行中“事故后無助”的保障缺口。

哈啰方面還表示，目前該服務已保障10余起用戶收益，“典型案例包括路滑導致側(cè)翻摔傷、風迷住了眼睛導致不小心撞到機動車、騎行過程中碰到障礙物，車子側(cè)翻導致摔傷、躲避車輛時與其他非機動車撞到一塊等邊緣場景，都進入到了估損賠付流程?！?/p>

圖源：罐頭圖庫

從細則內(nèi)容來看，“安心騎”服務包含四項核心內(nèi)容：騎行意外事故法律咨詢服務、騎行意外事故就醫(yī)綠色通道服務、騎行意外事故陪診服務、騎行意外住院護工服務；以及附贈一份騎行保險服務。 附贈的保險保障項目包括意外傷殘身故責任，賠償限額10萬元；車上人員意外保障，意外醫(yī)療責任，賠償限額1萬元；意外住院津貼責任，賠償限額0.3萬元；第三者傷殘身故責任，賠償限額10萬元；第三者意外醫(yī)療責任，賠償限額1萬元。

細則中注明，該附贈險僅對年齡12至65周歲、且用于非營利性活動的用戶進行贈送；該附贈險僅針對用戶本人，免賠約定為每次事故免賠200元或10%，兩者以高者為準。不過，該附贈險并未披露具體承保公司。

圖源：安心騎服務細則

資深企業(yè)管理專家、高級咨詢師董鵬指出，“首先，從法律實質(zhì)來看，該項收費服務的核心給付內(nèi)容為意外風險保障，符合保險‘射幸’特征。無論包裝為法律咨詢還是第三方服務，只要收取對價并承擔風險轉(zhuǎn)移功能，即應納入保險監(jiān)管范疇。其次，若未披露承保主體與相關條款，涉嫌違反保險法關于經(jīng)營資質(zhì)與信息披露的強制性規(guī)定。最后，這種將保險產(chǎn)品降維為‘增值服務’的擦邊操作，本質(zhì)是借助場景壟斷與信息差，將持牌金融機構的專屬業(yè)務偽裝成普通電商交易。若不及時糾偏，將引發(fā)金融風險向消費場景無序蔓延的系統(tǒng)性隱患。 ”

哈啰方面解釋稱，“公司未銷售保險，用戶支付費用購買的是由第三方提供的四項真實權益包，保險為無償附贈，無對價關系。權益包與保險在法律性質(zhì)、定價機制、風險承擔上完全不同：服務解決過程性需求，保險提供事后經(jīng)濟補償。本產(chǎn)品不構成變相保險，因費用與保障無精算關聯(lián)、平臺不承擔賠付責任、用戶可清晰區(qū)分二者，符合監(jiān)管要求。”

圖源：罐頭圖庫

值得一提的是，哈啰公示的《哈啰出行騎行保險》中，也包含意外傷害保險、意外傷害醫(yī)療保險、第三者險，單車/助力車對應保額5萬元、5000元、5萬元；景區(qū)車對應保額30萬元、1萬元、30萬元。

孫宇昊指出，“對于人身意外傷害保險，因其屬于定額給付型保險而非損失補償型保險，在理賠時通常支持‘重復理賠’?！吨腥A人民共和國保險法》第五十六條規(guī)定的重復保險按比例賠付規(guī)則主要適用于財產(chǎn)保險，而人身保險不受此限。”

“司法實踐中，法院普遍認為人身意外傷害險的保險價值無法用金錢衡量，被保險人可以依據(jù)多份有效合同分別獲得理賠。然而，這也并不意味著平臺可以隨意疊加銷售。”孫宇昊表示。

3

提供贈險的“深圳莫奧”什么來頭，

哈啰不擔責聲明是否有效？

此次備受質(zhì)疑的“安心騎”服務，并不是哈啰自身提供的，根據(jù)客服的說法，該服務由第三方平臺深圳市莫奧信息服務有限公司（以下簡稱“深圳莫奧”）獨立提供與運營。

天眼查顯示，深圳莫奧成立于2020年1月，法定代表人為夏催伍，注冊資本1000萬元，實繳資本40萬，是一家以從事軟件和信息技術服務業(yè)為主的企業(yè)。這家企業(yè)也并無保險或保險中介機構資質(zhì)。

圖源：天眼查

董鵬認為，“哈啰選擇深圳莫奧本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)平臺在監(jiān)管套利與風險隔離雙重考量下，搭建的法律防火墻。一方面，莫奧作為科技公司不具備保險經(jīng)營資質(zhì)，平臺可據(jù)此主張僅提供‘技術導流’，將具有保險屬性的交易拆解為信息服務，從而規(guī)避持牌經(jīng)營帶來的高額合規(guī)成本與資本金約束；另一方面，一旦出現(xiàn)理賠糾紛或監(jiān)管問責，平臺可將責任轉(zhuǎn)嫁至實際不具備賠付能力的第三方殼公司，借助合同相對性原則切斷用戶追責鏈條。”

哈啰客服還稱，若因本服務的使用產(chǎn)生任何爭議、損失或責任，用戶應直接與服務平臺聯(lián)系協(xié)商解決。騎行平臺僅作為信息展示與交易撮合平臺，不承擔連帶責任。

圖源：哈啰單車客服界面

對此，孫宇昊指出，“哈啰平臺‘不擔責’的聲明在法庭上通常無效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十七條，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任的條款無效。哈啰作為服務頁面的直接提供者和扣費執(zhí)行方，其聲稱‘僅為信息展示方、不承擔連帶責任’屬于典型的單方免責格式條款，司法實踐中通常不予支持。同時，《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任的規(guī)定，否則該條款無效?！?/p>

4

保險牌照“得而復失”，

哈啰單車業(yè)務面臨多重挑戰(zhàn)

在共享出行行業(yè)，美團、滴滴與哈啰三足鼎立，而哈啰是三者中唯一沒有保險相關牌照的企業(yè)。

早在2022年，哈啰曾試圖通過收購四川億安保險經(jīng)紀100%股權來補齊保險中介牌照，然而，這筆交易僅維持不到半年便以“原價退股”收場，此后哈啰再無布局保險牌照的實質(zhì)性動作。

相比之下，美團在2018年通過設立重慶金誠互諾保險經(jīng)紀有限公司，順利拿到了全國性保險經(jīng)紀牌照；滴滴則更早布局，于2016年通過全資子公司將中安風尚（北京）保險代理有限公司收入囊中，獲得了保險代理牌照。

圖源：罐頭圖庫

保險牌照的缺失，只是哈啰當前多重挑戰(zhàn)中的一個縮影。

作為國內(nèi)出行領域的頭部玩家之一，哈啰自2016年成立以來，以共享單車敲開市場大門；哈啰曾于2021年在美股遞交招股書，后因市場環(huán)境原因撤回申請。根據(jù)彼時找股書，2020年底，共享兩輪業(yè)務（單車+助力車）貢獻了其91%的營收，但該業(yè)務毛利率僅為6.7%；2018至2020年三年間，哈啰累計虧損超48億元。

而哈啰也有新的嘗試，2025年4月，哈啰創(chuàng)始人楊磊耗資近15.1億元入主“共享單車第一股”永安行（603776.SH），獲得38.21%表決權，成為新的實控人。但永安行的業(yè)績同樣不容樂觀：2025年業(yè)績預告顯示，該公司預計虧損1.6億元至2億元，較2024年1.47億元的虧損進一步擴大。

更不容忽視的是合規(guī)層面的風險。4月14日，哈啰因未按照交通行政管理部門要求投放車輛、拒不改正，被北京市交通運輸執(zhí)法總隊作出行政處罰，并調(diào)減其運營規(guī)模。北京市交通委嚴厲批評其行為“性質(zhì)惡劣”，嚴重擾亂市場秩序、擠占公共資源，并責令其在4月17日前清退全部違規(guī)車輛。

圖源：罐頭圖庫

對此，哈啰方面迅速作出回應。在接受澎湃新聞、《新京報》等媒體采訪時，哈啰表示：“針對我方在北京市共享單車投放管理中暴露的問題以及引發(fā)的社會關注，哈啰高度重視并深表歉意。哈啰騎行北京分公司在新車置換與跨區(qū)域調(diào)度中，運力調(diào)度及響應效率上存在管理短板，未能將工作做實做細，服務保障方面與市民期待存在差距。對此，哈啰誠懇接受北京市主管部門的約談與指導，絕不回避、絕不推諉?！?/p>

哈啰方面還指出：“我們已啟動全面整改：連夜增派運維力量，全力恢復重點區(qū)域的停放秩序，同時啟動內(nèi)部管理機制的調(diào)整優(yōu)化。我們將以此次整改為契機，舉一反三，深耕精細化運營，并持續(xù)向主管部門及社會公眾匯報進度。”

爭議與罰單的背后，共享出行已從野蠻生長進入存量運營階段。當平臺試圖通過增值服務、金融科技等服務實現(xiàn)“造血”時，用戶的知情同意邊界、平臺與第三方的責任邊界卻變得模糊。用戶為便利支付的每一分錢，究竟買到了真實的保障，還是僅僅在為平臺的增值服務定價策略埋單？在哈啰交出下一份答卷之前，這些問題仍需要一個答案。