（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

【案情簡(jiǎn)介】

張建國與王秀英系夫妻關(guān)系，婚后共同生育一子一女，張明、張華。張建國于2018年1月28日死亡，王秀英于2020年12月7日死亡。張建國與王秀英的父母均先于其二人死亡。

一號(hào)房屋：2001年6月6日，張建國取得一號(hào)房屋的所有權(quán)證書。

二號(hào)房屋：同日，張建國取得二號(hào)房屋的所有權(quán)證書。

庭審中，原告張明出示了落款日期為2015年5月的遺囑，內(nèi)容為："……為此二老考慮到中國習(xí)俗，特立遺囑于下：一現(xiàn)有房產(chǎn)，二老過世后，由張華女兒和張明兒子，姐弟倆共同分別繼承，具體是：張華女兒繼承二號(hào)房屋，面積為45.11㎡，份額繼承張明兒子繼承一號(hào)房屋，面積為62.97㎡，份額繼承。上述繼承份額，共理有關(guān)手續(xù)。繼承生效后，爸（媽）二老人有一位老人在，由張明兒子負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終，張華女兒為協(xié)助，盡養(yǎng)育的義務(wù)，生活費(fèi)用，由老人每月養(yǎng)老金介決……立遺囑人張建國王秀英2015年5月"，立遺囑人處張建國簽字按手印，王秀英簽字。

【雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

原告張明主張：

父母生前立有遺囑，愿意將一號(hào)房屋給原告；

原告對(duì)父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，具體體現(xiàn)在：管理母親工資、支付保姆費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、處理家中事務(wù)、照顧母親病重期間的褥瘡、帶母親出去玩等；

如果法院認(rèn)定遺囑無效，要求一號(hào)房屋歸原告所有，同意二號(hào)房屋歸被告所有，原告按照評(píng)估價(jià)值給被告折價(jià)款50萬元。

被告張華辯稱：

不同意原告的訴訟請(qǐng)求；

對(duì)二號(hào)房屋、一號(hào)房屋應(yīng)當(dāng)按照法定繼承；

張明提交的遺囑形式上無效，不能作為定案依據(jù)；

張華對(duì)被繼承人盡了主要的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，不認(rèn)可原告盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；

要求二號(hào)房屋所有權(quán)歸被告所有，同意一號(hào)房屋所有權(quán)歸原告所有，原告支付被告補(bǔ)償款103.045萬元。

【法院查明的關(guān)鍵事實(shí)】

遺囑真實(shí)性鑒定：法院依法委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)2015年5月遺囑落款處"張建國"、日期"2015年5月"是否為張建國本人書寫，以及落款處"王秀英"是否為王秀英本人書寫進(jìn)行鑒定。鑒定意見為：檢材落款處"張建國"簽名及日期"2015年5月"字跡與樣本中的"張建國"簽名和有關(guān)日期的字跡是同一人書寫。王秀英的筆跡鑒定因無樣本、樣本不充分或不具備比對(duì)條件無法受理。

房屋價(jià)值評(píng)估：法院依法委托中興華咨（北京）房地產(chǎn)評(píng)估工程咨詢有限公司對(duì)二號(hào)房屋、一號(hào)房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，二號(hào)房屋2022年11月1日市場(chǎng)價(jià)值為581.18萬元，一號(hào)房屋2022年11月1日市場(chǎng)價(jià)值為787.27萬元。

贍養(yǎng)義務(wù)認(rèn)定：根據(jù)庭審陳述和證據(jù)，法院認(rèn)定張明、張華均對(duì)父母進(jìn)行了贍養(yǎng)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張明、張華對(duì)張建國、王秀英盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。

遺囑效力認(rèn)定：2015年5月遺囑從內(nèi)容上應(yīng)認(rèn)定張建國和王秀英基于處分涉訴房屋的共同意思表示訂立了一份夫妻共同遺囑，但張建國在簽署日期時(shí)僅簽署"年月"，未簽署"日"，王秀英未簽署日期。雖我國繼承法對(duì)于夫妻雙方共同設(shè)立之遺囑的形式要件未作相應(yīng)的規(guī)定，但根據(jù)其他遺囑形式要件的規(guī)定，法院認(rèn)為，2015年5月遺囑落款處張建國、王秀英均沒有注明簽署年月日，屬于無效遺囑。

【法院判決結(jié)果】

一、張建國名下的一號(hào)房屋由張明繼承，繼承后，上述房屋歸張明所有；

二、張建國名下的二號(hào)房屋由張華繼承，繼承后，上述房屋歸張華所有；

三、自本判決書生效之日起15日內(nèi)，張明向張華支付房屋補(bǔ)償款1030450元。

判決理由：

遺囑效力認(rèn)定：2015年5月遺囑落款處張建國、王秀英均沒有注明簽署年月日，屬于無效遺囑，故本案應(yīng)當(dāng)適用法定繼承。

遺產(chǎn)分割比例：

張建國死亡后，一號(hào)房屋、二號(hào)房屋系張建國與王秀英夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)分出1/2份額為王秀英所有，剩余1/2份額為張建國的遺產(chǎn)。張建國的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其繼承人王秀英、張明、張華共同繼承，每人各繼承1/6份額。

王秀英死亡后，一號(hào)房屋、二號(hào)房屋中王秀英所有的1/2產(chǎn)權(quán)份額及王秀英從張建國處繼承的1/6的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)按照法定繼承，由其繼承人張明、張華共同繼承，每人各繼承1/3份額。

房屋分割方案：對(duì)于雙方已經(jīng)達(dá)成的一號(hào)房屋歸張明所有，二號(hào)房屋歸張華所有的一致意見，法院不持異議。對(duì)于雙方存在異議的房屋補(bǔ)償款，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的分割比例，由張明給予張華補(bǔ)償款1030450元。

【律師提示】

本案典型意義

本案是遺囑形式要件不全導(dǎo)致無效的典型案例。遺囑的日期是遺囑的重要形式要件，夫妻共同遺囑也應(yīng)當(dāng)符合遺囑的形式要件要求。同時(shí)，對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以多分遺產(chǎn)，但需要提供充分證據(jù)證明。

核心法律要點(diǎn)

遺囑的形式要件

自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中，遺囑落款處張建國、王秀英均沒有注明簽署年月日，屬于無效遺囑。

夫妻共同遺囑的效力

雖我國繼承法對(duì)于夫妻雙方共同設(shè)立之遺囑的形式要件未作相應(yīng)的規(guī)定，但根據(jù)其他遺囑形式要件的規(guī)定，夫妻共同遺囑也應(yīng)當(dāng)符合遺囑的形式要件要求。

法定繼承的順序和份額

第一順序繼承人為配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)分割的協(xié)商

繼承人可以協(xié)商確定遺產(chǎn)分割方案，法院對(duì)雙方達(dá)成的一致意見予以認(rèn)可。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。