（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

【案情簡(jiǎn)介】

王建國(guó)與張麗華于1984年7月登記結(jié)婚，婚后育有一子王明，雙方于1992年3月28日離婚。王建國(guó)與李秀英于1993年1月11日登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。王建國(guó)于2021年11月9日去世，父母先于其去世，生前未訂立有效遺囑。

一號(hào)房屋：王建國(guó)與李秀英婚后購(gòu)買，于2021年6月8日取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，載明權(quán)利人為李秀英。

原告王明作為王建國(guó)唯一子女，與被告李秀英享有同等繼承權(quán)，要求依法分割遺產(chǎn)。

【雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

原告王明主張：

作為被繼承人唯一子女，與被告享有同等繼承權(quán)；

要求依法分割一號(hào)房屋，房屋由被告繼承，被告按照份額給予原告折價(jià)款；

自幼與生母生活在國(guó)外，不具備與被繼承人共同生活的條件，不存在不盡贍養(yǎng)義務(wù)的情形。

被告李秀英辯稱：

原告作為被繼承人唯一的子女，沒(méi)有盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)取得被繼承人任何財(cái)產(chǎn)；

原告從1992年父母離異后一直跟隨母親生活在瑞士，與被繼承人很少有來(lái)往；

被繼承人身體不好，從2019年開始直至去世，基本上大部分時(shí)間都住院治療，花費(fèi)約140多萬(wàn)元，原告從未主動(dòng)出一分錢；

被繼承人生前立有代書遺囑，足以證明由被告繼承其遺產(chǎn)完全屬于其真實(shí)意思表示；

被告與被繼承人相濡以沫，被繼承人生病住院期間，一直是被告陪同看病就醫(yī)，呵護(hù)被繼承人，省吃儉用花費(fèi)140多萬(wàn)元為被繼承人購(gòu)買自費(fèi)藥、各種營(yíng)養(yǎng)品等。

【法院查明的關(guān)鍵事實(shí)】

遺囑效力認(rèn)定：李秀英提交的《遺囑》載明：鑒于我目前的身體狀況特立此遺囑如下：我名下的財(cái)產(chǎn)（包括存款、股票、房產(chǎn)等）全部歸我的愛(ài)人李秀英所擁有；與前妻所生的兒子王明是否可以分到部分由妻子李秀英決定。執(zhí)筆人為趙某，見(jiàn)證人為趙某、錢某。立遺囑人處寫有"王建國(guó)"，并書寫日期2019年11月8日。庭審中，趙某、錢某出庭作證，陳述立遺囑時(shí)王建國(guó)思維意識(shí)清楚，因王建國(guó)右手不能書寫，故由趙某代書，"王建國(guó)"的簽名亦由趙某代書。法院認(rèn)定，遺囑人王建國(guó)并未在該遺囑上簽名，而是由代書人趙某代書，不符合代書遺囑的形式要件，該遺囑無(wú)效。

房屋價(jià)值評(píng)估：經(jīng)法院委托評(píng)估公司對(duì)一號(hào)房屋價(jià)值進(jìn)行鑒定，2023年2月14日出具估價(jià)報(bào)告，經(jīng)測(cè)算確定估價(jià)對(duì)象于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2023年1月6日的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為8304988元。

贍養(yǎng)義務(wù)認(rèn)定：李秀英常年獨(dú)自照顧被繼承人王建國(guó)的生活起居，尤其是被繼承人患病期間更是對(duì)其進(jìn)行了無(wú)微不至的照顧、陪伴和鼓勵(lì)，李秀英不離不棄的行為和做法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出夫妻間的法定扶養(yǎng)義務(wù)。王明雖提供了微信聊天記錄，表明其曾表示過(guò)如果有需要可以負(fù)擔(dān)被繼承人的醫(yī)療費(fèi)用，但其并未提交支付相關(guān)款項(xiàng)的證據(jù)，僅于2019年9月21日下單駝乳粉，且收貨人為其生母張麗華。王明的舉證不足以證明其對(duì)被繼承人王建國(guó)盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

【法院判決結(jié)果】

一、一號(hào)房屋由李秀英繼承所有，李秀英于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付王明房屋折價(jià)款1038123.5元。

判決理由：

遺囑效力認(rèn)定：李秀英提交的《遺囑》，遺囑人王建國(guó)并未在該遺囑上簽名，而是由代書人趙某代書，不符合代書遺囑的形式要件，該遺囑無(wú)效，本案應(yīng)按法定繼承辦理。

遺產(chǎn)分割原則：夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。一號(hào)房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)將其中一半分出為李秀英所有，剩余一半為被繼承人王建國(guó)的遺產(chǎn)。

多分遺產(chǎn)的認(rèn)定：雖然夫妻間有互相扶養(yǎng)的法定義務(wù)，但是李秀英常年獨(dú)自照顧被繼承人王建國(guó)的生活起居，尤其是被繼承人患病期間更是對(duì)其進(jìn)行了無(wú)微不至的照顧、陪伴和鼓勵(lì)，李秀英不離不棄的行為和做法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出夫妻間的法定扶養(yǎng)義務(wù)，其行為符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，更體現(xiàn)出了患難見(jiàn)真情的可貴情感，故法院認(rèn)定李秀英對(duì)王建國(guó)扶養(yǎng)較多，在遺產(chǎn)分割時(shí)可以多分。

少分遺產(chǎn)的認(rèn)定：有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。綜合考慮雙方當(dāng)事人的客觀情況以及本案的具體情形，法院酌情確定被繼承人王建國(guó)的遺產(chǎn)由李秀英享有四分之三份額，王明享有四分之一份額。

【律師提示】

本案典型意義

本案是代書遺囑形式要件不全導(dǎo)致無(wú)效的典型案例。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。同時(shí)，對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的繼承人可以多分遺產(chǎn)，不盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人應(yīng)當(dāng)少分或不分遺產(chǎn)。

核心法律要點(diǎn)

代書遺囑的形式要件

代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。本案中，遺囑人王建國(guó)并未在該遺囑上簽名，而是由代書人趙某代書，不符合代書遺囑的形式要件，該遺囑無(wú)效。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承

夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，一號(hào)房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)將其中一半分出為李秀英所有，剩余一半為被繼承人王建國(guó)的遺產(chǎn)。

扶養(yǎng)較多的繼承人可以多分

對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。本案中，李秀英常年獨(dú)自照顧被繼承人王建國(guó)的生活起居，尤其是被繼承人患病期間更是對(duì)其進(jìn)行了無(wú)微不至的照顧、陪伴和鼓勵(lì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出夫妻間的法定扶養(yǎng)義務(wù)，故法院認(rèn)定李秀英對(duì)王建國(guó)扶養(yǎng)較多，在遺產(chǎn)分割時(shí)可以多分。

不盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人應(yīng)當(dāng)少分或不分

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中，王明雖是被繼承人唯一子女，但其舉證不足以證明其對(duì)被繼承人王建國(guó)盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故法院酌情確定被繼承人王建國(guó)的遺產(chǎn)由李秀英享有四分之三份額，王明享有四分之一份額。

遺產(chǎn)分割的協(xié)商

遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。本案中，一號(hào)房屋由李秀英繼承所有，李秀英支付王明折價(jià)款1038123.5元。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。