辯護(hù)和辯論不是一回事?！稗q護(hù)”是一個(gè)明確的法律術(shù)語，貫穿刑事案件的全過程和各個(gè)環(huán)節(jié)?！稗q論”沒有明確的法律層面的依據(jù)，是規(guī)定在司法解釋里的一個(gè)庭審環(huán)節(jié)。今天談的，不是辯護(hù)，而是“法庭辯論”這個(gè)具體的庭審環(huán)節(jié)。

在經(jīng)歷了法庭調(diào)查、質(zhì)證程序后，對律師來說，辯論是最后一步。能夠坐在法庭里的，除了旁聽群眾，都是“老油條”。你的觀點(diǎn)有沒有針對性，表達(dá)是不是全面，用詞有沒有精準(zhǔn)到位，他們都“門兒清”。所以，法庭辯論，既是展現(xiàn)專業(yè)素養(yǎng)的重要方式，更是把理說透、實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的重要環(huán)節(jié)。

總結(jié)起來，有幾個(gè)需要注意的地方：

第一，不要照稿念。

我剛做律師的時(shí)候，對一些現(xiàn)象很不理解。比如，剛開完庭，書記員就跑過來要書面辯護(hù)意見。我給他說：“我還沒寫呢?！币泊_實(shí)有很多律師，開庭后，就把書面意見提交法庭了。這都是事先寫好的。

記得前兩年，甚至直到現(xiàn)在，我們都在批評(píng)刑事案件的二審，不經(jīng)開庭程序，直接書面審理的做法。你們這是“烏鴉落到豬身上，只看到別人黑，沒看到自己黑”。開庭，你就照稿念。檢察員提出什么意見，法官總結(jié)什么辯護(hù)要點(diǎn)，統(tǒng)統(tǒng)不聽，只顧著低頭念稿子，那開庭還有什么意義？交上書面意見，不就夠了。

所以，我們的書面意見，都要緊密結(jié)合庭審，回應(yīng)庭審意見。在所有意見的開頭，都要專門寫上“依照法律等的規(guī)定，根據(jù)在案證據(jù)材料，結(jié)合庭審情況，提出以下意見”。

要從當(dāng)事人和親屬的角度看，事先寫好稿子的，好像是更認(rèn)真，準(zhǔn)備的更充分?！笆聭烟?，一朝分娩，孩子才健康?！薄叭齻€(gè)月就刨腹產(chǎn)的，能健康嗎？”不用管當(dāng)事人和家屬的看法，“理解就理解，不理解就在執(zhí)行中理解”。有些案件，確實(shí)構(gòu)成犯罪的，認(rèn)罪認(rèn)罰可以爭取更好結(jié)果，我都勸他們認(rèn)罪認(rèn)罰。有些時(shí)候，他們還想表達(dá)些不同意見，我給他開玩笑說“你說的不算，我也不會(huì)聽。是不是構(gòu)成犯罪，怎么做對你最有利，這點(diǎn)事，我還看不懂嗎？”

第二，緊緊圍繞庭審重點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)。

法庭辯論都會(huì)有兩輪。第一輪是開放式的，就是“律師和檢察員想說什么就說什么”。第二輪是經(jīng)法庭合議并總結(jié)庭審重點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)后的。

這樣設(shè)計(jì)的庭審程序，很科學(xué)。法官居中裁判，先讓你們兩方爭來爭去。經(jīng)過爭論，事情的大體眉目也就出來了。在此基礎(chǔ)上，法官總結(jié)要點(diǎn)，你們兩方再爭一輪。

其實(shí)，無論是在第一輪，還是在第二輪，我們都該圍繞爭議焦點(diǎn)發(fā)表意見。有人不理解，“這還沒總結(jié)庭審重點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)呢，你圍繞什么”？

但，有沒有考慮過另一個(gè)方面的問題，法官是依據(jù)什么，總結(jié)出來的爭議焦點(diǎn)？“還不是你們兩方的意見。”

有重點(diǎn)，有要點(diǎn)，才能清晰明了。沒重點(diǎn)，沒要點(diǎn)，眉毛胡子一把抓，講不清道理和觀點(diǎn)。

我在一些庭審中也看到，有的律師，庭審只顧照稿念。第一輪照稿念；即便在第二輪，也完全不顧法官總結(jié)的重點(diǎn)和要點(diǎn)，還是只顧照稿念。

真是“舉頭望明月，低頭照稿念”，“終日思君不見君，君在照稿念”……

有幾次法官就當(dāng)即打斷。“你有沒有聽到剛才法庭總結(jié)的爭議焦點(diǎn)？”“能不能給我們說些耳目一新的？”

第三，綜合全案證據(jù)發(fā)表辯護(hù)意見。

很多事情，看全局是一個(gè)樣子，看局部是另一個(gè)樣子。哪個(gè)才是真相？當(dāng)然是全局。法律職業(yè)間，相互越來越不信任，有些人對律師防范甚至反感，主要是實(shí)踐中發(fā)生了一些很不好的現(xiàn)象。有的律師，斷章取義，拿出三五個(gè)字、一句話大做文章；有的片面看待案件，強(qiáng)詞奪理，好像辦案機(jī)關(guān)都是傻子，很好騙似的。

永遠(yuǎn)要記住的是，辦案機(jī)關(guān)的信息量比律師大的多，只有你們不知道的事，沒有他們不知道的事。

所以，你一旦陷入斷章取義和片面，就正中他們下懷?！八f的都不對，告到天邊，也沒用?！?/p>

把“全面”和“客觀”用到法庭辯論中，就是綜合全案證據(jù)后，發(fā)表辯論意見。“有些證據(jù)對被告是不利的，有些是有利的，兩相比較，哪個(gè)更真實(shí)，什么才是真相。”不能僅揪住有利證據(jù)而不顧其他?！氨桓嫒酥饔^上的過錯(cuò)，是在什么情況下產(chǎn)生的，被害人和其他人在產(chǎn)生過程中有什么助推和刺激作用?！庇纱俗C明主觀惡性不夠深，被害人過錯(cuò)在量刑建議中沒有充分體現(xiàn)。等等。

曾有人批評(píng)我這種觀點(diǎn)是法官思維，不是律師思維。真相面前，不存在思維模式的差別。無視真相，不可能有效說理。更重要的是，律師的思維模式只有與法官思維模式趨同，才能納入判決、蓋上公章，才能有效。