羅志恒/文

2026年2月美伊沖突爆發(fā)以來，霍爾木茲海峽通行受阻，全球能源供給與價格劇烈波動，能源安全與通脹壓力仍是現(xiàn)階段全球經(jīng)濟的核心議題。本文進一步聚焦能源問題，重點梳理全球能源結(jié)構(gòu)、對中東能源進口依賴度以及價格傳導(dǎo)效率，綜合評估本次地緣沖突對不同經(jīng)濟體的差異化影響。

全球能源結(jié)構(gòu)與油氣消費

全球能源消費以化石能源為主。據(jù)《世界能源統(tǒng)計年鑒2025》，截至2024年，全球一次能源（也稱天然能源，指自然界中存在、未經(jīng)加工或轉(zhuǎn)換即可直接利用的能源）消費仍以化石能源為主，原油（31.6%）、煤炭（26.2%）和天然氣（23.6%）為前三大需求品種，合計占比達到81.3%；其中油氣合計占比55.1%。

不同經(jīng)濟體能源結(jié)構(gòu)的差異，是評估其對中東能源風險敞口的前提。石油和天然氣是受中東地緣沖突影響最直接的能源品類。一國油氣消費占比越低，意味著其經(jīng)濟所受中東能源出口斷供及國際油價上漲的影響會相對越小；反之，則越可能受到中東能源供給波動的沖擊。

我們梳理了中國、美國、日本和印度等12個經(jīng)濟體的能源消費結(jié)構(gòu)，重點觀察油氣消費占比情況。受資源稟賦、工業(yè)體系、氣候政策等多重因素影響，全球主要經(jīng)濟體的一次能源消費結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著差異。具體來看，主要經(jīng)濟體能源結(jié)構(gòu)可大致分為三類：

第一，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟體的油氣消費占比較低。中國、印度、印尼等亞洲發(fā)展中經(jīng)濟體在化石能源方面主要依賴煤炭，油氣占比相對較低。其中，中國油氣消費占比最低（27.5%），印度（33.1%）、印尼（45.2%）次之且低于全球平均水平（55.1%）。

第二，發(fā)達經(jīng)濟體的油氣消費占比較高。美國（72.0%）、德國（62.2%）、英國（71.1%）等國的油氣合計占比均超過60%，日本（56.5%）、韓國（60.5%）亦處于高位。

第三，中東和俄羅斯等產(chǎn)油國的油氣消費占比極高。沙特（99.2%）、伊朗（97.6%）和俄羅斯（76.6%）等主要產(chǎn)油國，其能源結(jié)構(gòu)極度依賴油氣，凸顯了資源稟賦對于能源消費結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵影響。

全球?qū)χ袞|能源的依賴度

中東不僅是重要的產(chǎn)油區(qū)，更是重要的石油凈出口國。據(jù)《世界能源統(tǒng)計年鑒2025》，截至2024年，中東地區(qū)石油（含原油、頁巖油、油砂、凝析油、天然氣液體等）產(chǎn)量在全球的占比為31.0%。對比出口情況，2024年，中東地區(qū)原油出占全球的42%�？梢姡袞|地區(qū)石油出口份額，要高于石油產(chǎn)量份額約10個百分點，凸顯了中東石油出口對全球能源市場的重要影響。

美伊沖突對中東石油出口有全局性影響，因霍爾木茲海峽涉及絕大部分中東產(chǎn)油國的石油出口�；魻柲酒澓{通行受阻，主要影響伊朗、伊拉克、沙特、科威特、阿聯(lián)酋、卡塔爾及巴林七個國家的石油出口。其中，2024年前六個國家石油產(chǎn)量占中東地區(qū)95.7%，占全球29.6%。

鑒于海峽對于中東地區(qū)石油出口具有全局性影響，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，下文主要討論全球?qū)χ袞|地區(qū)整體的能源出口依賴度。

（一）亞洲對中東石油進口依賴度較高

從石油出口看，中東石油出口高度集中于亞洲市場，2024年中東出口到亞洲的原油占其出口總量的84.6%，歐洲（8.8%）、美國（2.9%）、非洲（0.3%）和澳新（0.1%）等占比均顯著低于亞洲。從石油進口看，2024年數(shù)據(jù)顯示，日本對中東原油進口依賴度高達95%，中國內(nèi)地（56.9%）、印度（47.0%）、新加坡（52.4%）亦處于高位；相比之下，歐洲（17.1%）、美國（8.1%）的直接依賴度較低。

中東原油出口主要面向亞洲，背后原因包括地理因素及產(chǎn)需結(jié)構(gòu)的適配。地理上，霍爾木茲海峽與馬六甲海峽構(gòu)成的關(guān)鍵航道直接連接了中東供應(yīng)端與亞洲需求端。供需結(jié)構(gòu)上，中國、印度及東盟已取代歐美成為全球原油需求增長的核心引擎，而且亞洲煉油廠大多是專門為加工中東產(chǎn)出的中重質(zhì)含硫原油而“量身定制”的。相比之下，北美原油已經(jīng)基本實現(xiàn)自給自足，而歐洲則主要依賴美國和俄羅斯的原油出口。

（二）考慮能源結(jié)構(gòu)后，亞洲各地區(qū)的“綜合依賴度”分化

各地區(qū)對中東能源的實際依賴，不僅取決于石油進口占比，還取決于能源結(jié)構(gòu)。為此，我們可以進一步構(gòu)建中東石油“綜合依賴度”指標（=中東石油進口依賴度×石油在一次能源消費中的占比），以此反映各地區(qū)全部能源消費中，直接依賴中東進口石油的程度。

中國、印度等“低油氣”消費結(jié)構(gòu)，能夠較大程度上弱化中東石油出口受阻的沖擊。指標結(jié)果顯示，日本以35.5%的綜合依賴度居首，其高石油消費占比（37.4%）與極高的進口集中度（95%）形成疊加效應(yīng)；印度（12.6%）次之；中國（10.5%）得益于較低的石油消費占比（18.5%），雖然進口集中度不低，但綜合依賴度反而低于印度；美國（3.0%）與歐洲（5.7%）處于較低水平。

（三）成品油和液化天然氣（LNG）的依賴度與原油有細微差異，但不顯著

除原油外，霍爾木茲海峽還承載著中東成品油與液化天然氣（LNG）出口。2024年，中東成品油出口占全球23.3%，低于原油出口占比的42%，反映中東地區(qū)石油精煉加工能力相對薄弱。原油與成品油合并來看，中東出口占比為35.1%。

總體來看，各地區(qū)對石油和成品油的依賴度格局差異并不顯著。分地區(qū)來看，日本對中東原油和成品油的總依賴度最高，接近80%；第二梯隊為中國內(nèi)地、印度等多數(shù)亞太地區(qū)，依賴度達50%左右；美國、歐洲、澳新等地區(qū)依賴度仍然較低。

LNG方面，印度、巴基斯坦等對中東依賴度較高，而日本依賴度反而較低。中東LNG出口占全球出口的比重為24.2%。值得關(guān)注的是，巴基斯坦（89.1%）、印度（57.8%）等對中東LNG依賴度較高；歐洲整體依賴度僅10.9%，但意大利（45.2%）、土耳其（45.8%）等國暴露度顯著；中國（26.6%）、韓國（30.3%）處于中等水平；日本（11.0%）因進口來源多元化而風險分散；美國則完全不依賴中東LNG。

值得指出的是，中東LNG出口對于亞洲天然氣供給的影響總體有限，因亞洲管道天然氣進口不受影響。全球天然氣貿(mào)易分為液化和管道兩大渠道，2024年全球管道天然氣貿(mào)易（5933億立方米）與LNG貿(mào)易（5441億立方米）大致相當。盡管霍爾木茲海峽影響中東地區(qū)的LNG出口，但并不影響管道天然氣，且亞洲地區(qū)主要從俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家進口管道天然氣、而非中東。

國際油價與通脹傳導(dǎo)

美伊沖突引發(fā)的霍爾木茲海峽通航風險，對全球能源市場的沖擊主要體現(xiàn)在價格層面，而非單純的數(shù)量短缺。即便各國可以通過替代渠道調(diào)整進口來源，弱化供給中斷的直接影響，也難以避免油價上漲帶來的成本抬升。

（一）美伊沖突為何顯著抬升國際油價？

本次美伊沖突屬于典型的供給沖擊。核心機制在于，霍爾木茲海峽通行持續(xù)受阻，引發(fā)中東地區(qū)石油庫存累積，儲油上限倒逼中東地區(qū)減產(chǎn)，最終影響全球石油供需格局。美國能源信息署（EIA）測算顯示，伊拉克、沙特、科威特、阿聯(lián)酋、卡塔爾及巴林六國2026年3月合計減產(chǎn)750萬桶/日，4月關(guān)停規(guī)模將進一步擴大至910萬桶/日。EIA報告假設(shè)沖突于4月后逐步平息、海峽通航漸次恢復(fù)，但預(yù)計這些國家產(chǎn)量恢復(fù)是漸進的，2026年末才能基本恢復(fù)至沖突前水平。

全球供需缺口預(yù)期階段性擴大，自然引發(fā)國際油價上漲。在供給收縮的同時，全球石油消費需求的預(yù)期相對平穩(wěn)，并未因中東戰(zhàn)事的爆發(fā)而大幅下修，繼而產(chǎn)生供需缺口。EIA數(shù)據(jù)顯示，由于供給下滑，2026年二季度，全球液體燃料將出現(xiàn)供不應(yīng)求、庫存下滑，這是2024年三季度以來首次，且供需缺口達到509萬桶/日，是2020年以來季度最高缺口，比2021年疫情沖擊和2022年俄烏沖突的影響更加顯著。正是這一預(yù)期層面的供需格局變化，在較短時間內(nèi)引發(fā)了國際油價的大幅飆升。

（二）不同地區(qū)油價表現(xiàn)是否存在差異？

美伊沖突引發(fā)的油價上漲是全球性的，盡管漲幅和節(jié)奏略有差異。國際油價通常以布倫特原油（反映歐洲市場）、WTI原油（反映美洲市場）和迪拜原油（反映亞洲市場）三大基準報價呈現(xiàn)。據(jù)IEA報告，本次美伊沖突以來，三大基準油價走勢出現(xiàn)了一定的節(jié)奏差異：3月迪拜原油漲幅最為劇烈，率先沖破130美元/桶、最高曾突破170美元/桶；而4月上旬布倫特原油大幅追漲，迪拜油價有所回落。但從整體態(tài)勢看，美伊沖突所導(dǎo)致的油價上漲具有全局性和同步性。截至4月20日，三大基準油價相對2026年1月均價的漲幅均達到49%-59%，量級相當。

主要原因在于，原油是一種全球統(tǒng)一定價的大宗商品，原油現(xiàn)貨具有較高的流動性與跨區(qū)域連通性，加上石油市場的金融化程度較高，全球資金往往將地緣沖突視為系統(tǒng)風險，風險溢價的注入也加大了各大基準油價走勢的同步性。此外，中東產(chǎn)油國的石油出口和產(chǎn)量，足以牽動全球石油總供給，自然會對全球各地區(qū)油價產(chǎn)生同步影響。

（三）油價上漲對各國通脹的影響有何不同？

發(fā)達經(jīng)濟體CPI通脹率與油價有很強的相關(guān)性，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟體CPI與油價相關(guān)性較弱。我們測算了2015-2025年主要經(jīng)濟體通脹指標與油價（月度同比、月度均價）的相關(guān)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，美國、歐元區(qū)、英國、日本、韓國等發(fā)達經(jīng)濟體CPI通脹率，與油價月度均價有很強的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)普遍高達0.6-0.8，而中國、印度、越南和俄羅斯的CPI通脹率與油價漲幅或絕對水平的相關(guān)性較弱，相關(guān)系數(shù)普遍低于0.3。

值得指出的是，發(fā)達經(jīng)濟體消費者物價漲幅與油價絕對水平更相關(guān)、而不是油價漲幅。這或說明，油價水平對于企業(yè)定價策略、消費者需求及市場通脹預(yù)期等，有更強的指示意義。

多數(shù)經(jīng)濟體PPI對油價的敏感度高于CPI。從PPI與油價的相關(guān)性看，大多數(shù)國家或地區(qū)的PPI同比與油價同比或絕對水平都有較強的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)多數(shù)在0.6-0.9之間；其中，中國（相關(guān)系數(shù)0.88）、韓國（0.81）的PPI對油價同比漲幅最為敏感。

總之，從價格傳導(dǎo)效率來看，美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體物價水平更容易受到油價上漲的沖擊。我們認為，能源結(jié)構(gòu)是解釋這一現(xiàn)象的核心原因�？梢杂^察到，不同地區(qū)對于油氣消費的占比，與CPI敏感度存在較強的正相關(guān)性。同時，居民消費結(jié)構(gòu)、供應(yīng)鏈調(diào)整能力和政策調(diào)控能力等因素，也會影響不同國家的物價敏感度。發(fā)達經(jīng)濟體能源消費在居民消費籃子中占比較高，疊加企業(yè)向消費者轉(zhuǎn)嫁成本的能力較強，而政府普遍缺乏有效的價格管理手段。而中國不僅對油氣的依賴度較低，且政府保供穩(wěn)價能力較強，擁有完善的成品油價格調(diào)控機制、充足的石油戰(zhàn)略儲備等，能夠有效阻隔油價上漲與成本壓力對居民消費價格的傳導(dǎo)。此外，在特定階段，國際油價與中國國內(nèi)物價周期有所錯位，最終導(dǎo)致2015-2025年中國CPI與油價水平在統(tǒng)計意義上負相關(guān)（相關(guān)系數(shù)-0.22）。

結(jié)論

總結(jié)而言，判斷不同經(jīng)濟體面臨中東能源供給沖擊的脆弱程度，不能單看其對中東油氣出口體量的直接依賴，更需要綜合考慮能源結(jié)構(gòu)及價格傳導(dǎo)效率。

綜合以上分析，我們可以勾勒出本次美伊沖突對不同經(jīng)濟體的差異化沖擊圖景：

第一，日韓等亞洲發(fā)達經(jīng)濟體面臨“量”與“價”的雙重夾擊。日本對中東石油綜合依賴度高達35.5%，且CPI與油價相關(guān)性達0.62，缺乏供給緩沖與價格緩沖；韓國亦面臨類似困境。這類經(jīng)濟體既面臨物理供給風險，又將承受顯著的通脹壓力。

第二，美歐等西方經(jīng)濟體面臨“價”的沖擊而非“量”的短缺。盡管美國、歐洲的石油消費和進口并不主要依賴中東，但由于CPI和PPI對油價敏感，油價上漲將通過通脹渠道抑制消費、擠壓企業(yè)利潤，并可能迫使貨幣政策維持緊縮。特別需要指出的是，美國作為石油凈出口國，雖可能受益于出口收入增加，但國內(nèi)消費的負面沖擊與通脹壓力不容忽視，油價上漲對美國經(jīng)濟的最終影響很可能“弊大于利”。

第三，印度、東盟等亞洲新興經(jīng)濟體處于中間地帶。以印度為例，其油氣消費占比適中（33.1%），中東進口依賴度較高（47.0%），PPI對油價敏感但CPI傳導(dǎo)相對有限。此外，印度對中東LNG的較高依賴度（57.8%）構(gòu)成了額外風險，可能同時面臨油氣供給短缺、成本上升的壓力。

第四，中國面對能源沖擊展現(xiàn)出較強的韌性。盡管中國對中東石油進口依賴度達56.9%，但得益于“低油氣、高煤炭”的能源結(jié)構(gòu)（油氣占比27.5%），綜合依賴度僅10.5%；加之CPI與油價相關(guān)性較弱，能源價格向消費價格的傳導(dǎo)壓力不大。因此，中國有望成為主要經(jīng)濟體中對本次沖擊最不敏感、韌性最強的國家。

（作者為粵開證券首席經(jīng)濟學家、研究院院長）

責任編輯：劉錦平 主編：程凱