4月14日，黎巴嫩與以色列在美國(guó)華盛頓國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)談判，并于4月23日在白宮舉行了后續(xù)會(huì)談。在此背景下，黎巴嫩的《抵制以色列法》迅速成為政治辯論的焦點(diǎn)。媒體持續(xù)披露，以色列和美國(guó)正不斷施壓，要求黎巴嫩廢除這項(xiàng)法律。

4月23日，在黎以第二輪會(huì)談結(jié)束后的新聞發(fā)布會(huì)上，一名黎巴嫩記者就該法律向美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普提問(wèn)，使得這一議題的關(guān)注度進(jìn)一步升溫。

這名記者提問(wèn)稱：“根據(jù)黎巴嫩法律，黎巴嫩人與以色列人接觸將被視為犯罪，甚至面臨監(jiān)禁。我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)這一局面？”

特朗普對(duì)此回應(yīng)稱，他此前并不了解這項(xiàng)法律的存在?！拔艺J(rèn)為這種狀況必須終結(jié)。我以前從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這項(xiàng)法律，現(xiàn)在的談判是一個(gè)良好的開(kāi)端?！碧乩势毡硎?，“如果與以色列接觸被定性為犯罪，我確信這個(gè)問(wèn)題會(huì)很快得到解決，我也會(huì)確保這一點(diǎn)。我知道黎巴嫩本身也不希望保留這項(xiàng)法律，這簡(jiǎn)直是瘋狂之舉?！彪S后，他敦促與會(huì)各方盡快推動(dòng)解決這一問(wèn)題。

以色列廣播局同日?qǐng)?bào)道指出，為了推進(jìn)雙邊談判進(jìn)程，以色列和美國(guó)正向黎巴嫩施加壓力，要求其廢除將“與以色列接觸或談判”定性為犯罪的法律。

該機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為，美以兩國(guó)提出這一要求，恰逢黎巴嫩首都貝魯特方面表態(tài)愿意恢復(fù)談判之際。

針對(duì)上述情況，黎巴嫩官方消息人士向《新阿拉伯人報(bào)》透露，盡管媒體炒作了諸多議題，但黎巴嫩當(dāng)前的核心訴求依然是實(shí)現(xiàn)停火、終結(jié)以色列的軍事打擊、促使以軍從被占領(lǐng)土撤離、釋放被押人員以及全面啟動(dòng)戰(zhàn)后重建。

該消息人士強(qiáng)調(diào)，所有其他議題均處于次要地位，將在后續(xù)階段逐步處理，絕非現(xiàn)階段的優(yōu)先事項(xiàng)。

消息人士進(jìn)一步補(bǔ)充道，黎巴嫩總統(tǒng)約瑟夫·奧恩提出的倡議已經(jīng)明確界定了優(yōu)先領(lǐng)域，其中包含直接對(duì)話機(jī)制。目前，各方正在就談判的具體時(shí)間與地點(diǎn)展開(kāi)磋商。

目前的接觸仍停留在具有咨詢和籌備性質(zhì)的大使級(jí)會(huì)議層面。當(dāng)務(wù)之急是全面鞏固?；饏f(xié)議，并穩(wěn)步過(guò)渡到實(shí)質(zhì)性的直接談判階段。

黎巴嫩大學(xué)法學(xué)教授賈德·塔梅在接受《新阿拉伯人報(bào)》采訪時(shí)指出，從法律層面來(lái)看，黎巴嫩目前仍處于持續(xù)的敵對(duì)狀態(tài)。他解釋稱，1949年3月23日簽署的停戰(zhàn)協(xié)定在法律性質(zhì)上僅僅是中止了軍事行動(dòng)，并未從根本上終結(jié)兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

塔梅進(jìn)一步補(bǔ)充道，2006年8月11日通過(guò)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1701號(hào)決議再次確認(rèn)了這一法律框架。該決議的本質(zhì)是一項(xiàng)沖突管控機(jī)制，而非真正意義上的和平協(xié)議。

他強(qiáng)調(diào)：“法律意義上的關(guān)系正?；髢蓢?guó)向常規(guī)的國(guó)家間關(guān)系平穩(wěn)過(guò)渡。這既不符合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)也難以實(shí)現(xiàn)?！?/p>

塔梅指出，黎巴嫩反對(duì)關(guān)系正?；姆煽蚣懿⒎枪铝⒋嬖?，而是建立在多項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的法律基礎(chǔ)之上，共同構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的司法體系。

塔梅詳細(xì)梳理了這一體系的構(gòu)成。首先是1955年6月23日頒布的《抵制以色列法》。該法案第一條明確規(guī)定，嚴(yán)禁與以色列及其境內(nèi)或隸屬于該國(guó)的任何實(shí)體與個(gè)人進(jìn)行接觸，禁令范圍涵蓋商業(yè)、金融及其他一切性質(zhì)的交往。

其次是《黎巴嫩刑法典》的相關(guān)規(guī)定，尤其是第273條及后續(xù)附屬條款，明確將“與敵方接觸”定性為刑事犯罪。黎巴嫩司法機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中始終對(duì)這些條款采取廣義解釋，認(rèn)定任何可能使敵方獲益的接觸行為——哪怕是間接接觸——均構(gòu)成犯罪。

他補(bǔ)充指出，黎巴嫩常設(shè)軍事法庭的歷次裁決進(jìn)一步強(qiáng)化了這一司法解釋。法庭確立的原則表明，在特定語(yǔ)境下，單純的接觸行為即足以追究刑事責(zé)任。這反映出司法界在界定“與敵方接觸”概念時(shí)，呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)大化趨勢(shì)。

第三項(xiàng)法律依據(jù)則是2011年出臺(tái)的、針對(duì)在以色列尋求庇護(hù)的黎巴嫩國(guó)民的第194號(hào)法案。塔梅解釋稱，該法案的解釋性備忘錄重申了兩國(guó)之間持續(xù)的敵對(duì)狀態(tài)與互不承認(rèn)原則。這一舉措從立法層面進(jìn)一步夯實(shí)了對(duì)雙邊關(guān)系的法律定性。

塔梅據(jù)此認(rèn)為，雙邊關(guān)系的正常化絕非單純的政治決斷或行政指令所能達(dá)成，其先決條件必須是通過(guò)立法修正程序，徹底解構(gòu)現(xiàn)有的法律框架。

因此他強(qiáng)調(diào)，任何脫離現(xiàn)有公共秩序框架開(kāi)展的談判，即便由官方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，也將在根本上缺乏法律層面的合法性。

針對(duì)特朗普的表態(tài)，塔梅直言其言論已然逾越了常規(guī)的外交準(zhǔn)則。他重申，廢除該項(xiàng)法律的專屬管轄權(quán)完全歸屬于黎巴嫩國(guó)民議會(huì)。

他進(jìn)一步分析指出，外界之所以頻頻施壓要求廢除該法，正是因?yàn)樵摲删哂袕?qiáng)大的震懾力——它使得任何試圖與以色列進(jìn)行接觸的個(gè)人或?qū)嶓w，都將面臨嚴(yán)厲的法律訴訟。