輔助駕駛不等于自動駕駛，即使開啟相關(guān)功能，駕駛員也絕不能放松警惕。

前不久，上海浦東檢察機關(guān)公布了一起案例：駕駛員在開啟輔助駕駛功能后，盲目依賴輔助駕駛，超速行駛中彎腰撿拾飲料瓶，因未能及時接管車輛，最終釀成嚴(yán)重交通事故。

2025年4月13日上午10時多，上海浦東新區(qū)龍東大道東向西方向的一處路段上，發(fā)生了一起交通事故。肇事車輛是一輛黑色SUV，行車記錄儀視頻可以看到，這輛車先是快速行駛在道路的最內(nèi)側(cè)車道，然后突然徑直撞向了前方停著的道路養(yǎng)護車輛。當(dāng)時正在養(yǎng)護車輛尾部撤除警示錐桶的兩名工人，完全來不及反應(yīng)就被撞倒在地。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院檢察官助理 李澤楷：事發(fā)之后，駕駛員董某撥打120急救。120醫(yī)護人員在到場之后，將兩名傷者送醫(yī)，其中一名傷者經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

事發(fā)后，公安機關(guān)對董某采取刑事強制措施，并展開事故調(diào)查，排除了董某毒駕、醉駕的可能。同時，公安機關(guān)對董某駕駛的車輛進行了鑒定。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任 薛松：對于它的轉(zhuǎn)向和制動功能是否在案發(fā)前是正常的，進行了鑒定，鑒定下來確實是正常的。第二方面是對這個車子當(dāng)時是否開啟了智能輔助駕駛功能進行了鑒定，鑒定下來也能夠證實犯罪嫌疑人當(dāng)時是開啟了自適應(yīng)輔助駕駛功能。

事故到底是如何發(fā)生的？經(jīng)調(diào)查，事發(fā)時，董某駕駛的車輛速度為83公里每小時，已超出限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速行駛。他開啟了輔助駕駛功能，卻疏于關(guān)注道路前方情況，最終引發(fā)事故。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任 薛松：當(dāng)時他覺得口渴，喝了飲料瓶里面的飲料，在把飲料瓶放回原位置的時候，不小心掉落在了自己腳部的位置。這時他可能認為有自適應(yīng)巡航系統(tǒng)在自動駕駛，一時分心，去撿拾掉落在腳部位置的飲料瓶，導(dǎo)致沒有及時注意前方的路況。

公安機關(guān)的事故調(diào)查認定：董某駕駛車輛使用輔助駕駛功能時，超出限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速行駛，駕車過程中彎腰撿拾飲料瓶疏于觀察前方路況造成事故，董某對事故承擔(dān)主要責(zé)任。兩名養(yǎng)護工人所在的養(yǎng)護公司在撤除養(yǎng)護作業(yè)實施時，后方未布設(shè)防撞車輛確保安全作業(yè)，承擔(dān)事故次要責(zé)任。2025年9月8日，上海市公安局浦東分局以董某涉嫌交通肇事罪，向上海市浦東新區(qū)人民檢察院移送審查起訴。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任 薛松：實際上案發(fā)當(dāng)天天氣良好，而且視野良好，他當(dāng)時行駛在左側(cè)第一個車道。如果他能夠安全駕駛，及時注意前方路況的情況下，完全可以及時地調(diào)整車道，不至于發(fā)生本起事故。

事發(fā)后，董某在保險賠償之外，對死者和傷者以及家屬進行了賠償，并獲得家屬書面諒解。在對案件進行審查并召開聽證會后，檢察機關(guān)認為，董某實施了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，依法對董某不起訴。2025年11月25日，上海市公安局浦東分局交警支隊，依法吊銷董某的機動車駕駛證。檢察官提醒，輔助駕駛功能不是萬能的，駕駛員是車輛行駛安全的第一責(zé)任人。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任 薛松：一旦開啟了智能輔助，駕駛員可能會誤認為智能輔助能夠代替自己進行駕駛，從而放棄了自己作為安全駕駛第一責(zé)任人的這種定位，可能會有一些分心的行為，甚至有的看視頻，做一些其他的不安全的動作。安全的第一責(zé)任人仍然是駕駛員，出了事故仍然是駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定的責(zé)任。

來源: CCTV法治在線 版權(quán)歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點新聞