男子汪某是某公司的一名司磅員，該崗位實(shí)行24小時(shí)在崗制度，其在工作期間突發(fā)身體不適，前往診所就醫(yī)后返家服藥，在家依舊通過(guò)電話處理公司工作，最終不幸在家中死亡，醫(yī)院推斷其死亡原因?yàn)椤靶脑葱遭馈薄?/p>

事后，公司為汪某向洪洞縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定，公司遂將縣人社局起訴至法院，要求撤銷該不予認(rèn)定工傷決定并重新作出認(rèn)定。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，4月21日，山西霍州市人民法院公布一審判決書，法院判決撤銷洪洞縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，責(zé)令其限期重新作出處理決定。

▲圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

24小時(shí)在崗員工不適就醫(yī)

回家服藥電話辦公猝死，未認(rèn)定工傷

汪某在洪洞縣某公司擔(dān)任司磅員，自2016年3月入職，負(fù)責(zé)公司進(jìn)出料過(guò)磅、統(tǒng)計(jì)報(bào)表等工作，崗位實(shí)行7×24小時(shí)值守、自行調(diào)休模式。

經(jīng)審理查明，2025年7月7日17時(shí)許，汪某因突感身體不適，于18時(shí)35分到某衛(wèi)生室就診，診斷為上呼吸道感染，醫(yī)囑飯后服藥。汪某返回家中服藥。7月7日23時(shí)48分，某醫(yī)院接到120求救電話，立即派車前往。23時(shí)59分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，汪某仰臥于床上，2025年7月8日1時(shí)13分，汪某被宣告死亡。

2025年8月5日，公司向洪洞縣人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，包含死亡事故報(bào)告。報(bào)告載明，汪某在就診期間及居家服藥前后，均接電話處理公司業(yè)務(wù)，其仍是過(guò)磅崗位，24小時(shí)持續(xù)工作。2025年8月12日，洪洞縣人社局對(duì)汪某的妻子陳某進(jìn)行詢問(wèn)，陳某陳述：“20時(shí)左右，汪某吃完飯也吃了藥，我見(jiàn)他拿檔案袋在客廳沙發(fā)處核算數(shù)據(jù)。23時(shí)左右，我見(jiàn)汪某在臥室床上躺著，說(shuō)胸口難受，我叫鄰居過(guò)來(lái)，鄰居撥打120后將其送醫(yī)院救治?！?/p>

2025年10月9日，洪洞縣人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，將該決定書送達(dá)給公司法定代表人付某，2025年10月14日由其簽字確認(rèn)。該人社局認(rèn)為，本案中，汪某的情形既不符合“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡”，也不符合“突發(fā)疾病后直接送醫(yī)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡”的法定情形，故作出不予認(rèn)定工傷決定。

另查明，汪某死亡前，廠里有進(jìn)料業(yè)務(wù)，汪某在廠里負(fù)責(zé)過(guò)磅、發(fā)袋工作，24小時(shí)在崗，其工作內(nèi)容包括過(guò)磅及袋料日?qǐng)?bào)、月報(bào)統(tǒng)計(jì)。

死亡過(guò)程存在連續(xù)性

一審判撤銷人社局決定并責(zé)令重新認(rèn)定

法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的視同工傷”。本案中，2025年7月7日17時(shí)，汪某在工作時(shí)間、工作崗位突感不適，請(qǐng)假看病，7月8日1時(shí)13分宣告死亡未超48小時(shí)，汪某在工作時(shí)間、工作崗位突感身體不適致死亡的過(guò)程存在連續(xù)性。

汪某在某診所診療后，因?qū)Σ∏閲?yán)重性沒(méi)做出準(zhǔn)確判斷，選擇回家，合乎普通勞動(dòng)者自救選擇與日常情理。在沒(méi)有其他證據(jù)證明死亡結(jié)果存在其他原因的情況下，僅以汪某回家行為為由作出不予認(rèn)定工傷決定屬于事實(shí)認(rèn)定不清，缺乏充分證據(jù)，故予以撤銷。綜上，法院判決：撤銷洪洞縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令洪洞縣人社局在法定期限內(nèi)重新對(duì)洪洞縣某公司的申請(qǐng)作出處理決定。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 包程立

審核 王光東