提到日本增加防衛(wèi)費，很多人第一反應就是“日本又右傾了”“軍國主義要復活了”，還下意識覺得，是中俄在背后輿論攻擊，才讓日本被污名化。但其實不是這樣，真相比這荒誕多了——給日本貼“軍事化”標簽的真兇，從來不是所謂的敵對國家，而是歐美媒體、學術界的偏見，再加上一場跨國家的輿論閉環(huán)鬧劇。

長期以來，國際社會對日本的看法，一直有個大誤區(qū)。加拿大CBC新聞直接說日本加防衛(wèi)費就是“軍事化”，《紐約時報》《BBC》這些歐美大媒體，也總說日本“右傾抬頭”“偏離和平主義”。而且有意思的是，說這些話的，不是什么敵對勢力，大多是美國、加拿大、歐洲這些日本的“友好國家”，甚至還有些自稱為“親日派”的知識分子。

這一切的根源，就是歐美骨子里的意識形態(tài)偏見。很多報道日本的記者、研究日本的學者，都畢業(yè)于歐美那些偏中左翼的大學。在這些學校里，研究亞洲的時候，總愛用批判理論、后殖民那套視角，原本該務實分析的軍事平衡、威懾力這些事，全被權力批判、性別平等這類話題取代。他們口中的“親日”，也不是真的認可日本這個國家，只是喜歡那個“和平無害、有好看文化”的理想化日本，只要日本為了應對周邊安全，做點必要的防衛(wèi)措施，他們就立馬給人貼“右翼民族主義”的標簽。

更要命的是，這種歐美偏見，還和日本國內(nèi)的輿論攪在了一起，形成了“回聲室效應”，謊言越傳越真，最后變成了國際社會的共識。駐東京的外國記者，因為語言不通、沒什么人脈，大多靠日本國內(nèi)的自由派媒體、左翼知識分子獲取信息。只要日本國內(nèi)媒體批判政府時，說“擔心軍備擴張”“右傾越來越快”，這些海外記者就直接照搬，包裝成“日本國內(nèi)都這么擔心”，再按照英語圈的語境放大，登到歐美主流媒體上。

緊接著，日本國內(nèi)媒體又會反過來報道，說“你看，海外媒體也在警告日本右傾”。就這么來回循環(huán)，國內(nèi)的反政府聲音和歐美的偏見互相印證，慢慢就形成了一個閉環(huán)：日本正常的防衛(wèi)調(diào)整，被說成“軍事化”；原本的和平防御，被扭曲成“軍國主義復活”。這就跟中國“三人成虎”的寓言一樣，再假的謊言，說的人多了、傳的次數(shù)多了，大家就真的信了。

其實大家可以冷靜看看，戰(zhàn)后日本一直受和平憲法第九條約束，自衛(wèi)隊也由文官嚴格管控，它調(diào)整防衛(wèi)政策，本質(zhì)上就是應對朝核研發(fā)、周邊軍備擴張這些復雜的安全環(huán)境，純屬被動回應。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）的數(shù)據(jù)，日本的國防核心就是自衛(wèi)、維持地區(qū)平衡，根本沒有對外擴張的心思。

有幾位學者，比如戰(zhàn)略與國際研究中心的邁克爾·格林博士、慶應義塾大學的神保謙博士，一直試著用務實的視角，解釋日本防衛(wèi)改革的必要性，反駁那些污名化的標簽。但可惜的是，他們的理性聲音，早就被“回聲室”里的煽情報道蓋過去了。

最荒誕的就是，歐美這些日本的“友好國家”，本來也不是故意要抹黑日本，可偏偏在意識形態(tài)偏見的驅(qū)使下，無意中給“日本威脅論”這種虛假說法提供了支持，反倒幫了所謂“敵對國家”的忙。

日本其實是印太地區(qū)民主穩(wěn)定的重要力量，國際社會沒資格再用過時的老眼光、意識形態(tài)偏見，去曲解一個主權國家的正常防衛(wèi)需求�！叭顺苫ⅰ钡慕逃�，大家得記在心里，打破這種輿論閉環(huán)，拋開偏見、尊重事實，才能真正看清日本防衛(wèi)政策的真相。畢竟，真正的威脅從來不是一個國家的自我防衛(wèi)，而是那些被偏見帶著走、反復傳播的謊言；真正該警惕的，也不是日本的防衛(wèi)正�；�，而是這場跨國家的輿論綁架，正在破壞地區(qū)的和平穩(wěn)定。