hi，我是胖胖。

眼前我們所見的媒體，原本希望一點(diǎn)一點(diǎn)撬動客觀正義，讓更多人醒來。

但是，一些突發(fā)奇想、只有激情沒有謀略的鬧劇，卻終結(jié)了對個體的啟蒙，加深了原本的蒙昧。

不經(jīng)證實的消息源、傳聞充斥于各種新聞報道中。

譬如最近在不同的省份、不同的媒體上，幾乎同時上演初三、高三學(xué)生自費(fèi)十萬，以藏養(yǎng)藏、收購資料并捐贈，且同時拒絕高價回購、并收到神秘的威脅郵件。

其中一個孩子，鏡頭里還身穿著LV。

好像沒有任何一個文本稍帶邏輯、常識和事實，幾乎沒有任何一個媒體能不說謊言和套話。

刷到一則帖子：

可以預(yù)見的不久之將來，這個行業(yè)，將在無數(shù)次說謊中淪為人類的笑柄，淪為炎黃子孫的自卑。

而我作為只會跟在屁股后面研究他們的所作所為的自媒體，聞出一點(diǎn)屎味，身在其中而無比羞愧。

在我們生活中占據(jù)如此重要地位的公共信息，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個在利益、謊言和降智共同作用下的怪胎，為什么會這樣？又何以至此？

像這條：

胖胖家里就是擺地攤的，小時候跟家里人,從挑扁擔(dān)賣衣服開始，到現(xiàn)今的三輪車，試問：

2077萬元，十年還清。

平均每年要還207.7萬元，平均每月要還17.3萬元，按365天無休算，平均每天要還5690元，按工作日250天算,哈哈，平均每天要還8308元。

這是純利潤，不是營業(yè)額。

也就是說，這位老人每天擺地攤賣羽絨服，扣除進(jìn)貨成本、攤位成本、運(yùn)輸成本、自己生活開銷之后，凈落到口袋里、能用來還債的錢，平均每天五千七百塊以上。

還要除去極端天氣擺不了地攤，對吧？

按一件羽絨服批發(fā)零售毛利30%到50%，也許地攤貨通常更低，粗略估算，要做出每天5700的純利，日營業(yè)額至少要在1.5萬到2萬。

一件地攤羽絨服賣200塊，一天得賣出80到100件——365天無休，十年如一日。

羽絨服每季都暢銷？

我們說的是一個佝僂著背、八九十歲的老人，一個人，在浙江麗水的街頭。

對比一下，義烏一家有店面、有員工、有穩(wěn)定客流的中等服裝店，日均純利能穩(wěn)定做到5000以上的，在行業(yè)里都算優(yōu)秀。

朋友發(fā)來這些一句話：

確實，這位老人究竟擺的是什么攤？能不能給的年輕人指條發(fā)財?shù)穆罚窟@些報道的媒體能否代為跟進(jìn)一番？

如果新聞對我們而言無足輕重，也許就不用如此關(guān)注這個問題了。

但很少有什么東西能像新聞一樣，成為我們生活不可或缺的一部分。

盡管我們很愿意認(rèn)為新聞滿足了我們對于信息的需求，但事實是，我們正在被它系統(tǒng)性地誤導(dǎo)。

讀一條新聞，本來要做三件事：

首先要看他所陳述的事實是否準(zhǔn)確，進(jìn)而要考慮他從這些事實中得出的結(jié)論是否成立，而且必須仔細(xì)研究隱藏在背后的假設(shè)，決定你是否能夠同意他的這些假設(shè)。

但今天沒有媒體做這三件事了。

那問題來了。

又是什么使壞者通過新聞操縱向公眾推銷自己的動機(jī)？

好像先通過新聞報道試探它們動機(jī)的可行性，便可以遮蔽什么。

我想說的是，當(dāng)媒體把事實和使壞者的利益混為一談，只會降低新聞的可靠性、可信度。

當(dāng)新聞媒體成為使壞者操縱新聞的工具，使壞者就成為事實的定義者，媒體也成了使壞者的附庸、同謀！

誰一旦擁有了使喚媒體的支配權(quán)，誰就能按自己的想法定義事實。

在人類的發(fā)展歷史中，很多操縱者都曾運(yùn)用傳播的力量達(dá)到自己的目的，也有很多昨日之報道，明日之反口，大家自行領(lǐng)略。

這樣的框架突變只會存在一種風(fēng)險：

便是它會讓公眾有一種上當(dāng)受騙的感覺，從而變得更加無所適從，不知道該相信什么了。

這也是很多人越來越憤世嫉俗的來源。

每一次造神都在加深一次幻滅，每一次幻滅都在挖深一層不信。

最后我們活在一個奇怪的狀態(tài)里——既被廉價的感動反復(fù)掏空，又對真正值得感動的事情徹底失去反應(yīng)能力。

有些人既輕易地相信，有些人又徹底地不信。

結(jié)尾，分享一句話：

毫無恐懼和顧慮地進(jìn)行獨(dú)立思考的能力，是我們保持不被瞞騙賴以存在的基礎(chǔ)。