凌晨兩點(diǎn)，某大廠技術(shù)群里又吵起來了。一位P8工程師貼出一段新人寫的代碼，配文"現(xiàn)在的應(yīng)屆生連遞歸都寫不明白"。底下幾十條附和，從"只會用AI生成"到"問的問題太基礎(chǔ)"，怨氣沖天。

但很少有人追問：這些被吐槽的"缺陷"，究竟是新人自帶的問題，還是培養(yǎng)系統(tǒng)崩壞后的必然結(jié)果？

一、新人不是打折版的老人

技術(shù)圈有個隱蔽的等式一直在生效：招一個初級工程師，默認(rèn)他能干中級工程師的活，只是速度慢一點(diǎn)、工資低一點(diǎn)。

這個等式是錯的。

原文對初級開發(fā)者的定義很清晰——有潛力、基礎(chǔ)在建、缺乏生產(chǎn)環(huán)境經(jīng)驗(yàn)、需要反饋。這四項(xiàng)沒有一項(xiàng)是"出廠自帶"的硬件配置，全都需要后天輸入。

但企業(yè)的期待清單往往包括：能獨(dú)立調(diào)試生產(chǎn)故障、懂得權(quán)衡技術(shù)方案、溝通不怯場、提問有水平。這些不是性格特質(zhì)，是習(xí)得能力。

公司不教，卻期待新人自帶。這種錯位每天都在發(fā)生。

更隱蔽的傷害是時間預(yù)算的削減。培養(yǎng)新人需要"系統(tǒng)冗余"——必須有人從自己的產(chǎn)出里摳出時間來做教學(xué)。經(jīng)濟(jì)下行周期里，這是最先被砍掉的開支。砍完之后，同一批人轉(zhuǎn)頭抱怨"梯隊(duì)斷檔"。

這不是新人的問題。這是資源分配的問題。

二、心理安全：1999年就被證實(shí)的培養(yǎng)前提

Amy Edmondson在1999年發(fā)表的研究，跟蹤了51個工作團(tuán)隊(duì)，結(jié)論是：心理安全感與學(xué)習(xí)行為高度相關(guān)。這篇論文發(fā)表的時候，很多現(xiàn)在吐槽新人的資深工程師還沒上小學(xué)。

工程團(tuán)隊(duì)里的"小的人際冒險"具體是什么？

公開說"我不理解這個設(shè)計"。

承認(rèn)"這個bug是我引入的"。

追問"為什么我們要這樣做，而不是那樣"。

如果這些問題會被懲罰——哪怕只是眼神、語氣、排期壓力——新人就會停止提問。然后同一批人評價他們"安靜、被動、不好奇"。

這是可預(yù)測的結(jié)果，不是性格缺陷。

Stack Overflow 2025年開發(fā)者調(diào)查顯示，44%的開發(fā)者使用AI工具來學(xué)習(xí)編碼技術(shù)或新語言。GitHub Octoverse 2025報告更激進(jìn)：近80%的GitHub新用戶在首周內(nèi)就使用了Copilot。

資深工程師需要認(rèn)真對待這個數(shù)據(jù)：AI不只是被用來生成代碼。它被使用，是因?yàn)樾氯诵枰忉?，而人給不了。

AI不是導(dǎo)師。它是真導(dǎo)師缺席時的替代品。

三、每一代人都用過"捷徑"

假裝老一代開發(fā)者只靠第一性原理學(xué)習(xí)，是虛偽的。

他們用過博客教程、復(fù)制粘貼Stack Overflow答案、依賴框架文檔、在IRC頻道里求助。有人通過這些捷徑建立了深度理解，有人只是 cargo cult（盲目模仿）。

AI時代沒有創(chuàng)造新的問題，只是放大了舊問題：外部幫助是被用來繞過思考，還是用來加速理解？

資深工程師如果真想改善新人質(zhì)量，該審查的不是最終提交的代碼差異。該審查的是思考痕跡——新人如何到達(dá)這個解法，中間嘗試過什么，推翻過什么。

這需要投入時間。而時間，已經(jīng)被砍掉了。

抱怨是廉價的。重建系統(tǒng)是昂貴的。選擇前者的人，往往也是選擇后者的人。