十年來，中國社會治理研究邁入了從“借鑒模仿”到“自主創(chuàng)新”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。作為一門深植實踐、因應時代的學科，社會學立足于中國社會變遷的鮮活場域，以“兩個結(jié)合”為指引，致力于生成融主體性、內(nèi)生性與世界性于一體的治理理論話語。

理論根基與主體性建構(gòu)

很長一個時期內(nèi)，學術(shù)界偏好采用西方主流的“國家—社會”二元對立分析模式來分析中國社會，導致理論闡釋與中國經(jīng)驗實踐之間存在著諸多結(jié)構(gòu)性張力。十年來，社會學界對這一路徑依賴開始系統(tǒng)性反思，并力圖開展元理論層面的深度重構(gòu)。比如，“政黨—國家—社會”三維分析框架的提出，就將中國共產(chǎn)黨作為核心的重要解釋變量納入社會治理結(jié)構(gòu)之中，不僅揭示了政黨在政治引領(lǐng)、社會整合與組織動員中的獨特作用，而且更加精準地捕捉了中國社會治理的深層運行邏輯。此外，社會學界還充分挖掘“禮治”“德治”等本土治理資源，并將其與現(xiàn)代治理架構(gòu)進行創(chuàng)造性融合，產(chǎn)生了很多富有解釋力的理論成果。這種植根于“兩個結(jié)合”的理論探索，有效突破了西方教條式的認識論困局，確立了當代中國社會學者在知識生產(chǎn)中的議程設(shè)置權(quán)與范式主導權(quán)。

在元理論重構(gòu)進程中，自主知識體系呈現(xiàn)出三個互為前提的核心特征：主體性、內(nèi)生性與世界性。主體性表現(xiàn)為對西方理論依附的自覺擺脫，在研究議程設(shè)定、核心概念界定與理論范式等方面重建學術(shù)自主性。內(nèi)生性表現(xiàn)為扎根中國治理田野——從網(wǎng)格化管理、應急動員、脫貧攻堅等鮮活的制度實踐中提取概念原型，形成“在地生成”的知識生長機制。世界性則表現(xiàn)為立足本土經(jīng)驗、回應人類普遍性治理困境，在解決中國問題的過程中凝練具有跨語境啟發(fā)意義的分析工具，參與全球治理知識的競爭與對話。三者有機統(tǒng)一，推動中國社會治理研究逐步超越“特殊主義與普遍主義”的二元糾纏，邁向一種既具本土文化根基又具理論可遷移性的新知識形態(tài)。

概念創(chuàng)新與范式轉(zhuǎn)型

構(gòu)建自主知識體系生命力的核心在于原創(chuàng)性概念的生成與中層理論集群的構(gòu)建。過去十年，一批內(nèi)生于中國實踐的治理概念漸次浮現(xiàn)，并開始凝聚為若干具有解釋力的中層理論框架。比如，“社會治理共同體”就是一個重要的標識性概念。它超越了行為層面的“多元共治”敘事，凸顯了一種新的社會團結(jié)形式和機制，并彰顯出共建共治共享的制度倫理。圍繞這一標識性概念衍生出諸如“黨建引領(lǐng)”“三治融合”（自治、法治、德治）、“項目制治理”“嵌入式引領(lǐng)”等一系列社會治理領(lǐng)域的相關(guān)概念，共同搭建起了觀察和分析中國基層治理轉(zhuǎn)型的理論工具箱。可以說，這些概念并非對外部經(jīng)驗的轉(zhuǎn)譯，而是基于中國豐富的田野觀察與案例追蹤，完成了從“經(jīng)驗敘事”到“機制抽象”的理論躍遷，彰顯出中國自主社會學知識生產(chǎn)的縱深與質(zhì)感。

與概念創(chuàng)新相伴隨的是研究范式的深層轉(zhuǎn)型。十年來，中國社會學界對社會治理的研究呈現(xiàn)出從單一量化分析或碎片化個案呈現(xiàn)逐步轉(zhuǎn)向“實踐邏輯導向+中層理論建構(gòu)”的范式融合態(tài)勢。越來越多的研究者深入城鄉(xiāng)社區(qū)與基層治理場景中，依托參與觀察與深度訪談，在社會治理實踐的動態(tài)流變中捕捉理論知識的生長點。而且，研究方法體系也在持續(xù)迭代中不斷完善。比如，計算社會學、網(wǎng)絡(luò)分析、多主體仿真等新方法開始引入社會治理研究領(lǐng)域中，顯著提升了對復雜社會系統(tǒng)運行狀態(tài)的識別與預警預判能力。更重要的是，這種多元融合的方法論體系不僅夯實了研究的科學根基，更通過數(shù)智技術(shù)實現(xiàn)了從“經(jīng)驗歸納”向“預測干預”的范式躍升，為解碼超復雜社會系統(tǒng)的運行邏輯提供了全新認知圖景，也極大增強了回應復雜治理場景的韌性。

知識生產(chǎn)與實踐場域的雙向賦能

十年來，中國社會治理研究表現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，主動對接國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略。無論是脫貧攻堅中的駐村幫扶與資源下沉，還是公共衛(wèi)生危機中的社區(qū)動員與韌性響應，抑或市域社會治理現(xiàn)代化試點中的制度創(chuàng)新，學術(shù)分析均在第一時間介入場域，展開理論提煉與反思性觀照。反過來，豐富的治理實踐亦為理論創(chuàng)新持續(xù)供給經(jīng)驗質(zhì)料。例如，“不確定性風險治理”這一新興范式的萌生，正源于學術(shù)界對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的深度洞察。研究者意識到，建基于確定性預設(shè)的傳統(tǒng)風險管控模式已不敷應對，必須轉(zhuǎn)向一種更具包容彈性與適應能力的治理思維。這種“實踐探索—理論抽象—政策反饋—再實踐”的螺旋式循環(huán)，使社會治理研究不再囿于書齋玄思，而成為推動治理變革的一種積極的智識力量。

更為深層的意涵在于，這一循環(huán)過程本身即表征著一種內(nèi)生性的知識生長機制：理論在實踐檢驗中持續(xù)修正，實踐在理論觀照下獲得反思性提升，二者共同形塑了一個自我迭代、動態(tài)演化的知識生態(tài)?？梢哉f，理論與實踐的雙向賦能，不僅增強了自主知識體系的現(xiàn)實穿透力，也為其持續(xù)的范式創(chuàng)新注入了源頭活水。

回望十年歷程，中國自主社會治理知識體系構(gòu)建已取得重要階段性進展：初步形成了層次分明、邏輯貫通的體系雛形，涌現(xiàn)出一批原創(chuàng)理論成果，學術(shù)共同體的主體意識日趨自覺，研究議題也從零散分布走向系統(tǒng)整合。然而，深層挑戰(zhàn)依然存在：部分核心概念尚待進一步凝練與體系化，理論命題之間的邏輯銜接仍顯松散；國際學術(shù)話語權(quán)相對薄弱，“有理說不出、說了傳不開”的困境尚未根本改觀；跨學科實質(zhì)性協(xié)同仍顯不足，難以充分應對數(shù)字時代愈發(fā)復合化的治理議題。

面向未來，我們需要在四個向度上持續(xù)用力。一是深化理論創(chuàng)新，聚焦共同富裕、數(shù)字治理、老齡社會等關(guān)鍵議題，推動原創(chuàng)性概念與核心理論的系統(tǒng)整合，強化中層理論之間的邏輯勾連。二是加速方法迭代，積極吸納人工智能與大數(shù)據(jù)分析的前沿成果，構(gòu)建智能化、動態(tài)化的研究工具體系，同時堅守并發(fā)揮質(zhì)性研究在機制揭示上的獨特優(yōu)勢。三是強化話語建設(shè)，主動介入全球治理理論對話，以具有學理深度的方式講好中國治理故事，切實提升中國理論的國際學術(shù)能見度與影響力。四是倡導學科交融，打破學科分割的制度壁壘，構(gòu)筑多學科協(xié)同攻關(guān)的研究矩陣，以應對愈發(fā)復雜的治理挑戰(zhàn)。

總之，近十年是中國社會治理研究走向理論自覺與自主構(gòu)建的關(guān)鍵時段。我們正在逐步超越依附型知識生產(chǎn)的舊有模式，構(gòu)建起以中國實踐為根基、以中國問題為導向、以標識性概念為基石的自主知識體系。這既是社會學學科發(fā)展的內(nèi)在要求，更是以學術(shù)回應國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代擔當。

作者系華東師范大學社會發(fā)展學院院長、教授，中國社會學會副會長

來源：中國社會科學報

責任編輯：王亮 劉翔英

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯(lián)系我們